Судебная практика

Удовлетворяя встречное требование о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о том, что энергоснабжающая организация получила от абонента плату за отпущенную тепловую энергию в части стоимости услуг по передаче теплоэнергии в большем размере, исходя из максимальной присоединенной нагрузки.. По делу. Оренбургская область.

(Извлечение)

установил:

Также ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с МУП “Орское предприятие тепловых сетей“ неосновательного обогащения в сумме 41779 руб. 81 коп.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В судебном заседании представителем истца заявлено письменное ходатайство (том 2, л.д. 134) об увеличении суммы исковых требований до 826728 руб. 53 коп. С учетом мнения ответчика, третьего лица ходатайство истца в порядке ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяется, исковые требования рассматриваются с учетом произведенного увеличения в сумме 826728 руб. 53 коп.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство (том 2, л.д. 102) о частичном отказе от встречных исковых требований на сумму 3774 руб. и прекращении
производства по делу. Истец, третье лицо по заявленному ответчику ходатайству не возражают.

Учитывая, что полномочия представителя ответчика на заявление ходатайства о частичном отказе от исковых требований судом проверены, ходатайство ответчика соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяется, частичный отказ от исковых требований на сумму 3774 руб. принимается судом, и, производство по встречному иску в этой части прекращается. Встречные исковые требования рассматриваются судом в сумме 38005 руб. 81 коп.

Также лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В порядке ст.ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные ходатайства судом удовлетворены, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. Иных ходатайств суду не заявлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация), ОАО “Оренбургэнерго“ (Агент) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2004 г. N 941090 (с учетом дополнительных соглашений от 01.10.2004 г., 10.01.2006 г., 14.07.2005 г.).

В соответствии с условиями договора N 941090, от 01.01.2004 г., Энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, Агент - выставлять счета-фактуры за потребленную тепловую энергию и принимать денежные средства в счет оплаты потребления, а Абонент - оплачивать принятую тепловую энергию Агенту, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также между истцом и Закрытым акционерным обществом “Южно-Уральская энергосбытовая компания“ заключен агентский договор на выполнение функций сбыта тепловой
энергии от 30.12.2005 г. N 2, согласно которому ЗАО “Южно-Уральская энергосбытовая компания“ производит выставление счетов, прием платежей, сверку расчетов с потребителями, в том числе по расчетам с ответчиком.

Согласно пункту 4.2 договора энергоснабжения N 941090, от 01.01.2004 г., абонент обязан на основании счетов-фактур Агента оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду, а также вносить другие платежи за расчетный период по тарифам РЭК и калькуляции Энергоснабжающей организации и (или) ОАО “Оренбургэнерго“ в соответствии с настоящим договором на счет Агента.

На основании п. 5.1 договора энергоснабжения N 941090, от 01.01.2004 г. учет тепловой энергии производится по приборам учета, допущенным и эксплуатируемым в соответствии с “Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя“ и проектом на узел учета.

Годовой отпуск тепловой энергии абоненту определяется ориентировочно в размере 3030 Гкал и рассчитывается по формуле согласно СНиП 2.04.07-86 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора “ориентировочная цена настоящего договора составляет 1088,7 тыс. руб. в год (с НДС) в ценах на 2004 год. Расчет произведен по тарифам на дату заключения договора за 1 Гкал - 304,49 руб./Гкал (без НДС), в том числе: 1 Гкал - 209,61 руб./Гкал (без НДС), тариф утвержден Региональной энергетической комиссией для ОАО “Оренбургэнерго“ на выработку теплоэнергии; 1 Гкал - 94,88 руб./Гкал (без НДС), тариф утвержден Региональной энергетической комиссией для МУП ОПТС на передачу теплоэнергии.

В случае изменения тарифов на тепловую энергию цена настоящего договора подлежит изменению, при этом указанные изменения считаются внесенными и согласованными обеими сторонами с момента введения новых тарифов на теплоэнергию (п. 6.3 договора N 941090, от 01.01.2004 г.).

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на
основании показаний приборов учета тепловой энергии и действующих тарифов (пункт 6.5. договора).

В соответствии с решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области N 22.3 от 12.10.2006 г. для МУП “Орское предприятие тепловых сетей“ утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 32995 руб./Гкал/час, который ответчиком не оспаривается и признается обоснованным.

Однако, в связи с тем, что ежемесячный объем услуг по передаче тепловой энергии оплачивается ответчиком по названному тарифу не по максимальной присоединенной нагрузке за месяц, а в зависимости от фактически полученного в месяц количества тепловой энергии, истец считает, что указанные действия совершаются ответчиком необоснованно.

Поскольку ответчик отказался оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии за период с апреля 2007 г. по декабрь 2007 г., исходя из максимальной присоединенной нагрузки за месяц (ответчиком в полном объеме оплачены услуги по передаче тепловой энергии на основании утвержденного тарифа, исходя из фактически потребленной тепловой энергии), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету исковых требований за период с апреля 2007 г. по декабрь 2007 г. задолженность ответчика за услуги по передаче тепловой энергии составила 826728 руб. 53 коп. и истец просит взыскать ее с ответчика.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен в полном объеме по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик указывает, что утвержденный Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области, размер платы (тариф) за передачу тепловой энергии, а также порядок его формирования (методика определения) ими не оспариваются. Поэтому разъяснения и информационные письма Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области о формировании и методике
определения указанного тарифа принимаются в качестве обоснованных.

Ответчик считает необоснованной позицию истца о том, что названный тариф при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии в месяц должен умножаться не на фактическое количество переданной истцом тепловой энергии (ст. 544 Гражданского кодекса РФ), а на максимальную присоединенную нагрузку, что противоречит условиям договора и требованиям закона, создает неосновательное обогащение на стороне истца.

В связи с изложенным, за спорный период ответчик, исходя из утвержденного тарифа, оплатил услуги по передаче тепловой энергии только на основании данных о фактически потребленной тепловой энергии, по которым разночтения у сторон отсутствуют, поскольку у ответчика и истца установлены соответствующие приборы учета.

Третье лицо, заявленные истцом требования поддерживает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, на основании аргументов, приведенных истцом.

При рассмотрении встречных исковых требований суд установил, что с учетом принятого частичного отказа от встречных исковых требований, встречные исковые требования заявлены о взыскании 38005 руб. 81 коп. - неосновательного обогащения, сложившегося в результате выставления истцом стоимости услуг по передаче тепловой энергии по максимальной присоединенной нагрузке за месяц, а не в зависимости от фактически полученного в месяц количества тепловой энергии.

Согласно расчету встречных исковых требований, за период с апреля 2007 г. по июль 2007 г. сумма неосновательного обогащения МУП “Орское предприятие тепловых сетей“ составила 38005 руб. 81 коп. (платежные поручения в дело представлены).

МУП “Орское предприятие тепловых сетей“ получение денежных средств в заявленной ЗАО “Орский завод электромонтажных изделий“ не оспаривает, но против встречных исковых требований возражает, поскольку считает, что выставление стоимости услуг по передаче тепловой энергии за месяц, исходя из максимальной присоединенной нагрузки произведено им обоснованно.

Третье
лицо против встречных исковых требований возражает, считая, что истцом обоснованно выставляется к оплате стоимость услуг по передаче тепловой энергии не за фактически переданную тепловую энергию, а по максимальной присоединенной нагрузке.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле пояснили, что все имеющиеся доказательства ими в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства в совокупности, суд по первоначальному иску отказывает в удовлетворении требований, по встречному иску требования удовлетворяет, по следующим основаниям.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок
расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Истцом, ответчиком и третьим лицом не оспаривается и признается обоснованным применение в спорных отношениях сторон (по передаче тепловой энергии) применение тарифов, предусмотренных решением Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области.

Истец в качестве правовых обоснований выставления спорных счетов-фактур ссылается на информационное письмо Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 02.02.2006 г. N 97/14 “О применении двухставочных тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии“ (далее - информационное письмо).

В названном информационном письме Департамент по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области разъясняет порядок формирования тарифов (который никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается): ежемесячная оплата потребителем тепловой энергии представляет собой сумму следующих составляющих: 1) оплата потребленной тепловой энергии (определяется как произведение количества потребленного за данный месяц тепла (Гкал) и ставка за энергию (руб./(Гкал/ч)) и 2) оплата за присоединенную нагрузку (определяется как произведение максимальной присоединенной нагрузки (Гкал/ч) и соответствующего утвержденного тарифа (руб./(Гкал/ч)) в месяц и не зависит от количества потребленной энергии).

В связи с возникшими разногласиями, в целях полного и объективного рассмотрения дела, арбитражным судом в рамках рассматриваемого дела были оформлены несколько определений об истребовании доказательств в Департамент по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области.

Согласно уточненному ответу Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области N 01-13/89, от 25.01.2008 г. (том 2, л.д. 73 - 74) указано, что по вопросу нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения месячной стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии, исходя из расчетных нагрузок Департамент считает, что правила, предусмотренные ст.ст. 539
- 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В связи с установлением в период действия договора теплоснабжения двухставочного тарифа за потребленную тепловую энергию стороны должны внести и согласовать изменение в договор относительно расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт оказания услуг и количество поданной тепловой энергии ответчик не оспаривает.

Однако в связи с установлением в период действия договора двухставочного тарифа за потребленную тепловую энергию стороны не согласовали и не внесли изменение в договор относительно метода расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

По общему правилу, установленному ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора в одностороннем порядке не допускается.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п. 5.1 договора учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам учета, расчет стоимости услуг по передаче теплоэнергии исходя из максимальной присоединенной мощности и периода теплоносителя - 12 месяцев представляется недостаточно обоснованным.

Ссылка истца на п. 59 “Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на
электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке)“, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. несостоятельна, поскольку названный пункт содержит правила о методике и формуле расчета тарифа, но никак не регламентирует порядок определения стоимости услуг в месяц между конкретными контрагентами.

Содержание в указанном пункте ссылки на то, что оплата за присоединенную нагрузку определяется как произведение максимальной присоединенной нагрузки (Гкал/ч) и соответствующего утвержденного тарифа (руб./(Гкал/ч)) в месяц и не зависит от количества потребленной энергии, в рассматриваемом случае не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку соглашением сторон установлен иной порядок расчетов, названные методические указания носят рекомендательный характер, надлежащего правового обоснования изменения первоначально установленного договором энергоснабжения N 941090, от 01.01.2004 г. порядка расчетов, истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в дело не представлено, имеющиеся в деле дополнительные соглашения к договору, регулируют иные вопросы.

Таким образом, доводы ответчика о том, что утвержденный в установленном порядке Департаментом по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области тариф на услуги по передаче тепловой энергии должен на основании ст.ст. 541, 544 Гражданского кодекса РФ, пункта 5.1 договора энергоснабжения N 941090, от 01.01.2004 г. должен (для определения стоимости услуг по передаче тепловой энергии в месяц) применяться по отношению к количеству фактически переданной энергии, а не к расчетным нагрузкам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются доказанными (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии, исходя из фактически переданной за спорный период тепловой энергии, ответчиком в полном объеме оплачена, основания для удовлетворения первоначальных исковых требований отсутствуют.

Встречные исковые требования о взыскании 38005 руб. 81 коп. - неосновательного обогащения
подлежат удовлетворению в полной сумме в связи со следующим.

Истцом получение спорных денежных средств не оспаривается, платежные поручения в дело представлены и исследованы судом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом не имеет значения в результате, чьих действий или воли (приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц) произошло неосновательное обогащение, главное - объективное наличие приобретения, сбережения имущества без правового основания.

Поскольку размер встречных исковых требований представляет собой сумму денежных средств, перечисленных истцом ответчику в счет стоимости услуг по передаче тепловой энергии, исходя из максимальной присоединенной нагрузки, что не предусмотрено условиями договора энергоснабжения N 941090, от 01.01.2004 г., ст.ст. 544, 541 Гражданского кодекса РФ, следует признать, что правовые основания для получения истцом названных денежных средств отсутствуют, то есть получение спорной денежной суммы образует неосновательное обогащение истца, поскольку последний приобрел имущество за счет другого лица (ответчика) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании пункта 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Следовательно, в соответствии с пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обязанность по доказыванию отсутствия между сторонами обязательства либо получения имущества в целях благотворительности возложена на ответчика (приобретателя).

Обстоятельства рассматриваемого дела указывают на то, что ответчик, передавая денежные средства, не преследовал цели благотворительности и был уверен в том, что перечислить денежные средства истцу необходимо в целях надлежащего и добросовестного исполнения обязанностей по оплате выставляемых счетов в рамках договора энергоснабжения N 941090, от 01.01.2004 г. Все указанное свидетельствует о том, что к отношениям сторон не может быть применен пункт 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, требования ответчика о взыскании 38005 руб. 81 коп. соответствуют действующему гражданскому законодательству, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Обязанность в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ по доказыванию обстоятельств, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих возражений, истцом не выполнена - отсутствие неосновательности получения денежных средств от ответчика, добровольный возврат денежных средств ответчику, им не доказан.

Судом истцу неоднократно с предоставлением достаточного времени предлагалось представить доказательства, подтверждающие имеющие доводы и возражения (как по первоначально предъявленным требованиям, так и в отношении встречного иска), однако, последний своим правом не воспользовался.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им требований и недоказанности встречного иска.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, по первоначальному иску госпошлина, подлежащая оплате по делу в сумме 14767 руб. 29 коп. (от увеличенной суммы исковых требований) относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая, что по встречному иску, госпошлина ответчиком оплачена, расходы по госпошлине от суммы встречных исковых требований (с учетом частичного отказа от исковых требований) в размере 1520 руб. 23 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

В связи с тем, что ответчиком по встречным исковым требованиям заявлен частичный отказ от иска, на основании пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ему надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 150 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167 - 170, 176, подпунктом 4 пункта 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru