Судебная практика

Заявленные требования о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, удовлетворены, поскольку санитарно-эпидемиологические заключения на ввезенный товар представлены до возбуждения дела об административном правонарушении и до составления протокола об административном правонарушении.. По делу. Оренбургская область.

В открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

В ходе проведения проверки документов и сведений в соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) Оренбургской таможней установлено, что при таможенном оформлении по грузовой таможенной декларации (далее по тексту - ГДТ) N 10409050/010205/0000011 в режиме ИМ-40, был оформлен товар - “разделительная смазка Клюберпур 41-0057“ и “разделительная паста Клюберпур 55-0005“, однако, декларантом не представлено соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, ст. 13 Таможенного кодекса РФ, Приказа Минздрава РФ от 15.08.2001 “О санитарно-эпидемиологической экспертизе продукции“ и письма ФТС России от 22.09.2004
N 07-61/1249 “О санитарно-эпидемиологических заключениях и свидетельствах о государственной регистрации продукции“, по результатам которой составлена докладная записка от 08.04.2005. По данному факту в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.12 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2005, согласно которому таможенным органом зафиксирован факт совершения ОАО “Бугурусланский завод “Радиатор“ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, заместителем начальника Оренбургской таможни вынесено Постановление от 19.05.2005 N 10409000-462/05 о привлечении ОАО “Бугурусланский завод “Радиатор“ к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьей 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000 руб.

ОАО “Бугурусланский завод “Радиатор“ заявленные требования мотивирует выполнением со своей стороны всех условий и правил, необходимых для таможенного оформления, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя и незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем, просит суд признать постановление Оренбургской таможни по делу об административном правонарушении незаконным и отменить.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В пункте 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный
орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно представленной в материалы ГТД N 10409050/010205/0000011, декларантом заявлены товары - “разделительная смазка Клюберпур 41-0057“ и “разделительная паста Клюберпур 55-0005“.

Поставка данного товара осуществлена на основании контракта N 13011/04 от 12.01.2005, заключенного между ОАО “Бугурусланский завод “Радиатор“ и фирмой “Хем-Тренд (Дойчланд) ГмбХ“.

Оренбургская таможня, проверив соблюдение декларантом условий, предусмотренных ст. 149 ТК РФ, выпустила 02.02.2005 товар в свободное обращение, о чем свидетельствуют отметки на ГТД “Выпуск разрешен“.

Таможенным органом проведена в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации проверка достоверности заявленных требований, по результатам которой таможенным органом выявлен факт таможенного оформления товара - “разделительная смазка Клюберпур 41-0057“ и “разделительная паста Клюберпур 55-0005“ без представления соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения.

По результатам проверки Оренбургской таможней составлен протокол от 06.05.2005 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и вынесено Постановление от 19.05.2005 о привлечении ОАО “Бугурусланский завод “Радиатор“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб., предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров
оплаты труда.

Как видно из материалов дела, ОАО “Бугурусланский завод “Радиатор“ по контракту N 13011/04 от 12.01.2005, заключенному между ОАО “Бугурусланский завод “Радиатор“ и Фирмой “Хем-Тренд (Дойчланд) ГмбХ“, ввезены на таможенную территорию Российской Федерации и оформлены по ГТД N 10409050/010205/0000011 товары в соответствии с данным контрактом, “разделительная смазка Клюберпур 41-0057“ и “разделительная паста Клюберпур 55-0005“.

Как установлено в судебном заседании, заявитель при декларировании товаров представил документы, подтверждающие сведения заявленные в таможенной декларации N 10409050/010205/0000011. На момент выпуска товара претензий к заявителю от таможенного органа по поводу представления санитарно-эпидемиологического заключения на ввозимый товар не поступало.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ выпуск товара не осуществляется при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, несоблюдения условий выпуска, предусмотренных ст. 149 ТК РФ. В этом случае таможенный орган обязан незамедлительно уведомить декларанта о том, какие условия выпуска товара не соблюдены.

Оренбургской таможней товар, декларированный заявителем по ГТД N 10409050/010205/0000011 выпущен в свободное обращение, каких-либо претензий со стороны таможни к представленному пакету документов, подтверждающих сведения таможенной декларации в адрес заявителя не поступало.

Согласно имеющемуся в материалах административного дела письму от ОАО “Бугурусланский завод “Радиатор“, адресованному заместителю начальника Оренбургской таможни по экономике подполковнику таможенной службы *.*. А., декларант просит таможенный орган продлить срок представления документов до 06.04.2005 включительно. Резолюция, проставленная на данном письме от 31.03.2005, подтверждает факт разрешения таможенного органа продлить срок представления затребованного заключения до 06.04.2005.

Санитарно-эпидемиологические заключения были затребованы таможенным органом лишь после выпуска товара (02.02.2005) при проведении проверки документов и сведений с направлением запроса от 25.03.2005 в адрес декларанта о необходимости
представления документов в срок до 30.03.2005. Срок для устранения допущенных нарушений, предоставленный декларанту и продленный таможенным органом до 06.04.2005, заявителем не нарушен.

Однако, 08.04.2005 Оренбургская таможня возбуждает дело об административном правонарушении по факту непредставления в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.

Санитарно-эпидемиологические заключения на ввезенный товар представлены до возбуждения дела об административном правонарушении и, соответственно, до составления протокола об административном правонарушении, что ответчиком не оспаривается и зафиксировано как в докладной записке от 08.04.2005, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и иных документах, составленных по данному делу, в том числе протоколе об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Общества в непредставлении в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Таким образом, суд считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, таможенный орган не представил
доказательств, подтверждающих вину общества в совершении вменяемого правонарушения.

В связи с чем, в действиях ОАО “Бугурусланский завод “Радиатор“ отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление таможенного органа признанию незаконным и подлежащим отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 65, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета РФ по делу об административном правонарушении N 10409000-462/05, вынесенное 19 мая 2005 года.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции Оренбургской области в десятидневный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.