Судебная практика

Требования о признании недействительным решения налогового органа в части начисления НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ удовлетворены, поскольку предпринимателем документально подтверждено отсутствие у него в проверяемом периоде сумм НДС, НДФЛ и ЕСН к уплате в бюджет.. По делу. Оренбургская область.

(Извлечение)

установил:

индивидуальный предприниматель Ядыкина Надеж (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2006 года N 12-28/31815 в редакции изменений и дополнений, внесенных решением от 09.07.2007 года N 12-28/12757.

Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.

Предпринимателем заявлен отказ от части заявленных требований: заявитель отказался от требований по обжалованию оспариваемого решения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 175758 рублей 71 копейка, налоговых санкций в сумме 35151 рубль 70 копеек и пеней в сумме 42357 рублей 15 копеек.

Предприниматель также письменно
уточнила заявленные требования, признав правомерным доначисление налоговым органом НДС в сумме 18579 рублей 27 копеек, привлечение ее к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3053 рубля 43 копейки, по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 30085 рублей 68 копеек, начисление пеней на доначисленную сумму налога в размере 18579 рублей 27 копеек; НДФЛ в сумме 3096 рублей 10 копеек, привлечение ее к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 619 рублей 22 копеек, привлечение к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 6199 рублей 73 копеек, начисление пеней на доначисленную сумму налога в размере 3096 рублей 10 копеек; ЕСН в сумме 2381 рублей 52 копеек, привлечение ее к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2098 рублей 10 копеек, привлечение к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 5245 рублей 24 копеек, начисление пеней на доначисленную сумму налога в размере 2381 рубль 52 копейка.

Отказ от части заявленных требований судом принимается на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Уточнение заявленных требований судом принимается на основании ст. 49 АПК РФ.

Предпринимателем фактически обжалуется решение налогового органа от 27.12.2006 года N 12-28/31815 в редакции изменений и дополнений, внесенных решением от 09.07.2007 года N 12-28/12757, в следующей части: по НДС в сумме 572623 рубль 73 копейки, по НДФЛ в сумме 36698 рублей 90 копеек; по ЕСН
в сумме 33907 рублей 48 копеек; по налоговым санкциям по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 115186 рублей 57 копеек, по НДФЛ в сумме 7340 рублей 78 копеек, по ЕСН в сумме 5157 рублей 90 копеек; по налоговым санкциям по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС в сумме 705939 рублей 32 копейки, по НДФЛ в сумме 59010 рублей 27 копеек, по ЕСН в сумме 59131 рубль 76 копеек; соответствующих сумм пеней, начисленных в связи с неуплатой НДС, НДФЛ и ЕСН.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая, что предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки не представлены доказательства ведения раздельного учета доходов и расходов при реализации товаров за наличный и безналичный расчет; счета-фактуры, книги покупок и книги продаж также представлены не были; налоговым органом учтены расходы предпринимателя по общей системе налогообложения исходя из удельного веса безналичного расчета по отношению к общему товарообороту; на налоговые вычеты в ходе проверки приняты суммы, подтвержденные предпринимателем документально.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по соблюдению налогового законодательства по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, по НДС проверка проведена за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года, по НДФЛ и ЕСН - за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.12.2006 года N 12-28/279 и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-28/31815 от 27.12.2006 года. В оспариваемое решение
налоговым органом 09.07.2007 года внесены изменения и дополнения за N 12757.

Предпринимателем решение налогового органа оспаривается частично. По мнению предпринимателя, налоговым органом неправомерно не приняты суммы НДС к налоговому вычету, расходы по НДФЛ и ЕСН подтверждены документально, поэтому применение удельного веса для определения расходов неправомерно. В связи с необоснованным доначислением налогов, налоговым органом неправомерно применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ и начислены пени по ст. 75 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 346.26 НК РФ и п. 3 ст. 1 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 года N 321/61-III-ОЗ “О системе налогообложения для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога с продаж (в отношении операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом
при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ, п. 6 ст. 1 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 года N 321/61-III-ОЗ, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения.

Исходя из п. 2 ст. 346.26 НК РФ, п. 2 ст. 1 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 года N 321/61-III-ОЗ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отнош торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель в проверяемый период не исчисляла и не уплачивала в бюджет НДС, НДФЛ и ЕСН, налоговые декларации по данным налогам предпринимателем в налоговый орган не представлялись.

Проверкой установлено, что в проверяемый период на расчетный счет предпринимателя поступило 4112450 рублей в качестве оплаты за реализованный товар. Следовательно, в отношении указанной суммы предприниматель является плательщиком НДС, НДФЛ и ЕСН. Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

Предпринимателю НДС в сумме 591203 рублей налоговым органом был исчислен
как произведение 4112450 рублей и ставки налога (в 2003 году - 20 %, в 2004 - 2005 годах - 18 %), уменьшенное на сумму налоговых вычетов в размере 168236 рублей 13 копеек. Сумма налоговых вычетов в размере 168236 рублей 13 копеек в ходе выездной налоговой проверки была предпринимателем подтверждена документально и принята налоговым органом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования в части доначисления НДС, налоговых санкций по НДС и пеням подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 года N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,
что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 года N 267-О указал, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции, вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того,
были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В судебном заседании представитель предпринимателя сообщил, что в проверяемый период предприниматель не считала себя плательщиком НДС, НДФЛ и ЕСН. Вместе с тем, ею учитывались результаты предпринимательской деятельности по реализации товаров по безналичному расчету путем отражения сделок по приобретению и реализации товара в отдельных журналах. На основании сведений, содержащихся в журналах, в ходе судебного разбирательства по делу были восстановлены книги покупок и книги продаж, счета-фактуры восстановлен налоговый учет по НДС, НДФЛ и ЕСН.

Указанные документы приняты и оценены арбитражным судом.

Так, согласно представленных расчетов, сумма НДС, подлежащая уплате за 2 квартал 2003 года, составила 2431 рубль 83 копейки (64792,94 руб. - 62361,11 руб.), за 3 квартал 2003 года - 880 рублей 25 копеек (73810,58 руб. - 72930,33 руб.), за 4 квартал 2003 года - 1321 рубль 17 копеек (54116 руб. - 52795,66 руб.), за 1 квартал 2004 года - к возмещению из бюджета 26405 рублей 61 копейка (38636,98 руб. - 65042,59 руб.), за 2 квартал 2004 года - к возмещению из бюджета 9894 рублей 86 копеек (14733,86 руб. - 24628,72 руб.), за 3 квартал 2004 года - 5372 рублей 90 копеек (52027,01 руб. - 46654,11 руб.), за 4 квартал 2004 года - 3738 рублей 66 копеек (83898,46 руб. - 80194,06 руб.), за 1 квартал 2005 года - к возмещению из бюджета 239 рублей 25 копеек (26741,14 руб. - 26980,39 руб.), за 2 квартал 2005 года -
1047 рублей 76 копеек (123254,97 руб. - 122207,21 руб.), за 3 квартал 2005 года - к возмещению из бюджета 34916 рублей 83 копеек (98484,66 руб. - 133401,49 руб.), за 4 квартал 2005 года - 3786 рублей 70 копеек (127694,38 руб. - 123907,68 руб.). Всего к уплате в бюджет за проверяемый период подлежит НДС в сумме 18579 рублей 27 копеек.

Суммы налога на добавленную стоимость с реализации товаров по безналичному расчету и суммы налоговых вычетов подтверждены предпринимателем документально счетами-фактурами, книгами покупок и книгами продаж, кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В целях определения взаимной связи между приобретенными товарами и реализованными товарами предпринимателем по предложению суда составлен акт сверки счетов-фактур от 03.08.2007 года. Согласно данному акту, часть товара, приобретенного предпринимателем за наличный расчет, в последующем была реализована по безналичному расчету. Из счетов-фактур поставщиков следует, что все они являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом к акту сверки счетов-фактур представлены разногласия, суть которых сводится к следующему: по счетам-фактурам предпринимателя при реализации товаров (продукты питания) по безналичному расчету в платежных документах покупателей указано иное назначение платежа (не за продукты питания, а за хоз. материалы, канцтовары, стройматериалы и др.).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ (в ред., действующей в проверяемый период) в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является: для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов,
- день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

В силу п. 12 ст. 167 НК РФ, в случае, если налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ определения момента определения налоговой базы, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, налоговым органом при доначислении предпринимателю НДС применен способ определения момента определения налоговой базы, указанный в подпункте 1 пункта 1 ст. 167 НК РФ - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Следовательно, назначение платежа в платежных документах по перечислению предпринимателю денежных средств форме не имеет значения при определении налоговой базы по НДС (установлении сумм НДС с реализации), поскольку предприниматель обязана исчислить НДС с реализации в день отгрузки товара.

В соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых выч документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Судом установлено поступление приобретаемых для перепродажи товаров, их оприходование и оплата денежными средствами с учетом НДС, а также наличие соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.

Следовательно, доначисление предпринимателю по результатам проверки НДС в сумме 572623 рублей 73 копеек является неправомерным.

Как следует из п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку предпринимателю неправомерно доначислен НДС в сумме 572623 рублей 73 копеек, то, следовательно, необоснованно начислены пени на доначисленную сумму налога.

Из п. 1 ст. 122 НК РФ следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 2 ст. 119 НК РФ определено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Оспариваемым решением к предпринимателю применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 118240 рублей, по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 736025 рублей.

Налоговый период для предпринимателя в ходе выездной налоговой проверки определен налоговым органом как квартал в соответствии с п. 2 ст. 163 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 5 этой статьи определено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекло три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 и 122 Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Пленум ВАС РФ в п. 36 Постановления от 28.02.2001 года N 5 указал, что при применении указанного срока давности судам надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 Кодекса моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленные Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 года N 9-П указал, что положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за эти правонарушения, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта - с момента вынесения соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Следовательно, срок уплаты НДС за 2 квартал 2003 года - не позднее 21.07.2003 года, за 3 квартал 2003 года - не позднее 20.10.2003 года. Акт выездной налоговой проверки составлен 06.12.2006 года, оспариваемое решение вынесено 27.12.2006 года. Таким образом, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 2 и 3 кварталы 2003 года в сумме 18956 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ является неправомерным.

Положениями п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ определено, что размер налоговых санкций зависит от суммы налога, п. 2 ст. 119 НК РФ не предусматривает минимального размера налоговых санкций.

По налоговым периодам 1 и 2 кварталы 2004 года, 1 и 3 кварталы 2005 года сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, нет. Следовательно, по данным налоговым периодам налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ применены необоснованно.

По 4 кварталу 2003 года к уплате в бюджет подлежит сумма НДС в размере 1321 рубль 17 копеек, налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ составляют 264 рубля 23 копейки, по п. 2 ст. 119 НК РФ - 4359 рублей 86 копеек (1321,17 руб. x 30 %) + (1321,17 руб. x 10 % x 30 мес.).

По 3 кварталу 2004 года к уплате в бюджет подлежит сумма НДС в размере 5372 рублей 90 копеек, налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ составляют 1074 рубля 58 копеек, по п. 2 ст. 119 НК РФ - 12894 рубля 96 копеек.

По 4 кварталу 2004 года к уплате в бюджет подлежит сумма НДС в размере 3738 рублей 66 копеек, налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ составляют 747 рублей 73 копеек, по п. 2 ст. 119 НК РФ - 7851 рубль 19 копеек.

По 2 кварталу 2005 года к уплате в бюджет подлежит сумма НДС в размере 1047 рублей 76 копеек, налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ составляют 209 рублей 55 копеек, по п. 2 ст. 119 НК РФ - 1571 рубль 64 копейки.

По 4 кварталу 2005 года к уплате в бюджет подлежит сумма НДС в размере 3786 рублей 83 копеек, налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ составляют 757 рублей 34 копейки, по п. 2 ст. 119 НК РФ - 3408 рублей 03 копейки.

Таким образом, требования предпринимателя в этой части подлежат удовлетворению.

Предпринимателем обжалуются доначисления НДФЛ в сумме 36698 рублей 90 копеек, ЕСН в сумме 33907 рублей 48 копеек; налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме 7340 рублей 78 копеек, по ЕСН в сумме 5157 рублей 90 копеек, налоговые санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДФЛ в сумме 59010 рублей 27 копеек, по ЕСН в сумме 59131 рублей 76 копеек; соответствующие суммы пеней, начисленных в связи с неуплатой НДФЛ и ЕСН.

Как следует из дела, выездной налоговой проверкой установлено поступление на расчетный счет предпринимателя суммы 4112450 рублей в качестве выручки от реализации товара, в том числе за 2003 год - 959802 рублей, за 2004 год - 1051646 рублей, за 2005 год - 2101002 рублей.

Налоговым органом на основании п. 1 ст. 210, пп. 2 п. 1 ст. 235 и п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237 НК РФ сделан вывод о том, что сумма 4112450 рублей является доходом предпринимателя и подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН.

НДФЛ и ЕСН были исчислены предпринимателю как разница между доходом, полученным в безналичном порядке, и расходами с учетом социальных вычетов.

Расходы по НДФЛ и ЕСН налоговым органом были определены в следующем порядке: по каждому налоговому периоду определен удельный вес безналичного расчета по отношению к общему товарообороту путем деления суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет, на общую сумму выручки, полученную как наличными денежными средствами, так и на расчетный счет. За 2003 год удельный вес составил 7,7 %, за 2004 год - 8,2 %, за 2005 год - 14 %. Далее расходы предпринимателя в целях исчисления НДФЛ и ЕСН по каждому налоговому периоду были определены как произведение всех расходов на удельный вес.

В результате предпринимателю доначислен НДФЛ в сумме 39795 рублей, ЕСН в сумме 36289 рублей, применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ и начислены пени по ст. 75 НК РФ.

Предприниматель не согласна с расчетами налогового органа по следующим основаниям: в ходе производства по делу восстановлен налоговый учет по НДФЛ и ЕСН, следовательно, нет необходимости определять ее расходы расчетным путем с применением удельного веса безналичного расчета к общему товарообороту; в расчетах налоговый орган не учел общехозяйственные расходы, которые подлежат определению с применением удельного веса безналичного расчета к общему товарообороту; налоговый орган при расчетах как с суммы доходов так и суммы расходов не исключил суммы НДС.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации.

В силу пп. 5, 6 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Из п. 3 ст. 210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, закрепленных в гл. 23 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей по общему правилу признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов.

Из содержания п. 3 ст. 237 Кодекса следует, что налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.

В ходе производства по настоящему делу предпринимателем восстановлены данные налогового учета по НДФЛ и ЕСН, доказана взаимная связь между приобретенными товарами и товарами, реализованными за наличный расчет, определена стоимость покупных товаров без НДС, представлены подтверждающие расходы первичные документы, что исключает применение расчетного метода.

В силу пунктов 6 и 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом общехозяйственные расходы, которые относятся ко всем видам деятельности, должны распределяться пропорционально выручке от реализации по каждому виду деятельности.

Предпринимателем в судебное заседание представлены расчет общехозяйственных расходов и доказательства их несения (книги покупок, счета-фактуры, платежные документы). Согласно представленным расчетам, общехозяйственные расходы за 2003 год составили 95405 рублей 32 копейки, за 2004 год - 154893 рубля 67 копеек, за 2005 год - 188502 рубля 46 копеек. В ходе проверки доходы предпринимателя по каждому налоговому периоду уменьшены также на суммы социальных вычетов: в 2003 и 2004 годах - по 8400 рублей, за 2005 год - 6600 рублей.

Как следует из дела и не отрицается ответчиком, при определении сумм НДФЛ и ЕСН налоговым органом суммы доходов и расходов учтены вместе с НДС.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами “Налог на доходы физических лиц“, “Налог на прибыль организаций“ настоящего Кодекса.

Получение дохода предполагает приращение имущественного состояния налогоплательщика.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав). В соответствии с НК РФ такими налогами являются налог на добавленную стоимость (статья 168 НК РФ) и акциз (статья 198 НК РФ). То есть суммы косвенных налогов, взимаемых с контрагентов за товары (работы, услуги) и подлежащих уплате в бюджет, доходами налогоплательщика не являются.

Предприниматель в представленных расчетах сумм НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате в бюджет, также доходы учел вместе с суммами НДС.

Фактически расчеты НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате за проверяемый период, должны быть следующими:

за 2003 год - (959801,76 руб. - (959801,76 руб. x 20/120)) - 992671,01 руб. - (95405,32 руб. x 7,7 %) - 8400 руб. = - 208582,42 руб., то есть убыток составляет 208582 рубля 42 копейки;

за 2004 год - (1051646 руб. - (1051646 x 18/118) - 1047801,7 руб. - (154893,67 руб. x 8,2 %) - 8400 руб. = - 177677,56 руб., то есть убыток составляет 177677 рублей 56 копеек;

за 2005 год - (2101002 руб. - (2101002 руб. x 18/118) - 2039655,44 руб. - (218659,95 руб. x 14 %) - 6600 = - 296357,66 руб., то есть убыток составляет 296357 рублей 66 копеек.

Таким образом, налоговая база для уплаты налогов равна нулю.

Следовательно, предприниматель за проверяемый период не имеет обязанности по уплате НДФЛ и ЕСН, привлечение ее к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ является неправомерным, начисление налоговым органом пеней является необоснованным.

Вместе с тем, предпринимателем признано обоснованным доначисление оспариваемым решением НДФЛ в сумме 3096 рублей 10 копеек, привлечение ее к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 619 рублей 22 копеек, привлечение к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 6199 рублей 73 копеек, начисление пеней на доначисленную сумму налога в размере 3096 рублей 10 копеек; ЕСН в сумме 2381 рублей 52 копеек, привлечение ее к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2098 рублей 10 копеек, привлечение к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 5245 рублей 24 копеек, начисление пеней на доначисленную сумму налога в размере 2381 рублей 52 копеек, в этой части решение налогового органа не обжалуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

На основании вышеизложенного, суд не вправе выйти за пределы заявленных предпринимателем требований.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя подлежат удовлетворению в размере заявленных ею.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 года N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и частью 1 названной статьи и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 года N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговый орган не представил доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных предпринимателем документах, неполны, недостоверны и противоречивы. Налоговым органом не ставятся под сомнение факты реального несения предпринимателем расходов по приобретению товаров с целью их последующей перепродажи. Налоговый орган не опроверг представленные заявителем и допустимые в силу ст. 68 АПК РФ доказательства, в связи с чем, суд должен исходить из установленной пунктом 7 статьи 3 НК РФ презумпции добросовестности налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 года N 267-О указал, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

С учетом изложенного выше суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1100 рублей относятся на налоговый орган на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку с 01.01.2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117). С налогового органа в пользу предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 рублей.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 части 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области от 27.12.2006 года N 12-28/31815 о привлечении индивидуального предпринимателя Ядыкиной Надеж к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции изменений и дополнений, внесенных решением от 09.07.2007 года N 12-28/12757, в части НДС в сумме 572623 рублей 73 копеек, НДФЛ в сумме 36698 рублей 90 копеек; ЕСН в сумме 33907 рублей 48 копеек; налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 115186 рублей 57 копеек, по НДФЛ в сумме 7340 рублей 78 копеек, по ЕСН в сумме 5157 рублей 90 копеек; налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС в сумме 705939 рублей 32 копеек, по НДФЛ в сумме 59010 рублей 27 копеек, по ЕСН в сумме 59131 рублей 76 копеек; соответствующих сумм пеней, начисленных в связи с неуплатой НДС в сумме 572623 рублей 73 копеек, НДФЛ в сумме 36698 рублей 90 копеек; ЕСН в сумме 33907 рублей 48 копеек.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (461900, Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Войкова, 13) в пользу индивидуального предпринимателя Ядыкиной Надеж государственную пошлину в сумме 1100 рублей.

Исполнительный лист выдать индивидуальному предпринимателю Ядыкиной Надеж в порядке ст.ст. 318 и 319 АПК РФ.

Обеспечительные меры отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).