Судебная практика

В удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ отказано, поскольку выводы предыдущего решения суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.. По делу. Оренбургская область.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Мастер“, Оренбургская область, г. Орск, о взыскании штрафных санкций в сумме 60848,26 рублей.

Отводов суду, а также и ходатайств не заявлено.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г., представленной ООО “Мастер“.

По окончанию проверки налоговым органом принято решение от 20.09.2006 N 12-39/3870/391 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым общество привлечено
к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 60848,26 рублей, по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 300 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 334669 рублей и пени в сумме 10798,87 рублей.

Заявитель просит взыскать с общества 60848,26 рублей штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ на основании вышеуказанного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решение налогового органа от 20.09.2006 N 12-39/3870/391, было обжаловано ООО “Мастер“ в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2007 N А47-12298/2006-АК-22 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области от 20.09.2006 N 12-39/3870/391 признанно недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 N Ф09-3200/07-С2 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ выводы, изложенные в Решение суда первой инстанции от 30.01.2007 по делу N А47-12298/2006-АК-22, имеют преюдициальное значение при рассмотрении по существу настоящего дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области о взыскании налоговых санкций в сумме 60848,26 рублей с Общества с ограниченной ответственностью “Мастер“ следует отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса, суд

решил:

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный
суд (454080 г. Челябинск, просп. Ленина, 83) не подана жалоба через экспедицию Арбитражного суда Оренбургской области (нарочным: г. Оренбург, пер. Матросский, 12; почтой: 460046 г. Оренбург, ул. 9 Января, 64). В этом случае решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.