Судебная практика

Изменение способа исполнения решения суда путем взыскания стоимости имущества вместо передачи такого имущества повлечет изменение принятого судом решения по существу, в силу чего заявление кредитора о выдаче исполнительного листа на взыскание стоимости имущества в рамках изменения способа и порядка исполнения решения не может быть удовлетворено. По делу. Курская область.

Арбитражный суд Курской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “К“ на определение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2002 по делу N А35-4439/00с5 по иску ЛК ОАО ГАК “С“ к ОАО “К“ о взыскании 451177 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.05.02 изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 22.11.00 по делу N А35-4439/00с5.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.05.02 отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

По мнению должника, судом неправильно определена стоимость сахара при замене одного вида обязательства другим.

Кредитор
считает, что определение следует оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 22.11.00 на ОАО “К“ возложена обязанность передать ОАО ГАК “С“ сахар в количестве 161,86 т по цене 2700 руб. за 1 т на сумму 437022 руб. При этом суд установил, что между сторонами возникли отношения по договору мены.

Определением от 13.05.02 суд изменил способ исполнения решения, взыскав с ответчика стоимость сахара на сумму 1861390 руб.

Удовлетворяя заявление кредитора об изменении способа исполнения решения, суд исходил из того, что преобразование одного обязательства в другое (в данном случае обязательства по передаче товара в денежное обязательство) влечет лишь замену одного вида исполнения другим.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, как способ защиты гражданских прав, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Судом 1 инстанции неправильно применена ст. 205 АПК РФ в части определения стоимости имущества на момент отнесения определения, т.к. это относится к случаям присуждения имущества в натуре (отобрания вещи), предусмотренных ст. 398 ГК РФ.

В рассматриваемом случае отсутствует возможность определить соответствующий денежный эквивалент, поскольку предъявлено требование о понуждении совершить действия, а не передать вещь.

Изменение способа исполнения решения на таких условиях повлечет фактическое взыскание задолженности и убытков, требования о возмещении которых истец не предъявлял.

Следовательно, определение от 13.05.02 изменяет существо принятого решения (постановление Президиума ВАС РФ N 2772/99 от 20.03.02).

В силу изложенного, заявление кредитора о выдаче исполнительного листа на сумму 1861390 руб. в
рамках изменения способа и порядка исполнения решения не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157 - 160 АПК РФ, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.05.02 отменить.

В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения и взыскания с ОАО “К“ вместо сахара - песка его стоимость в размере 1861390 руб. и выдаче на эту сумму нового исполнительного листа отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.