Судебная практика

При отсутствии доказательства наличия вещного права на спорное имущество истец не вправе оспаривать проведенные конкурсным управляющим должника торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи.. По делу. Республика Алтай.

(резолютивная часть оглашена 07.06.2008 г.)

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи *.*., при ведении протокола секретарем судебного заседания *.*., рассмотрев в судебном заседании 3, 4, 7 июня 2008 г. дело по иску Индивидуального предпринимателя *.*. к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью “А“ *.*., Индивидуальному предпринимателю *.*. о признании торгов и договора по продаже имущества недействительными, исключении имущества из перечня,

При участии представителей:

Истца - *.*., *.*., доверенность в деле,

Ответчиков:

Конкурсный управляющий *.*. - *.*., доверенность в деле,

ИП *.*. - *.*.,

установил:

ИП *.*. обратился в арбитражный суд с требованиями: о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим *.*. по продаже имущества предприятия ООО “А“, расположенного по
адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 44; о признании недействительным договора, заключенного по результатам указанных торгов; об исключении из перечня имущества, выставленного на торги 07.02.2008 г. и находящегося по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 44: стеллажи 2 x 2 x 2,8 - 20 шт., стеллажи для запчастей б/у - 2 шт., стеллажи для РВД - 1 шт., сэндвич панели - 7 шт., лист оцинкованный - 12 листов, ворота гаражные б/у - 1 шт., подшипники - 40 - 45 шт., стекло МТЗ для большой кабины - 5 шт., электроталь 3-х тонная - 1 шт., насос ручной перекачки воды - 1 шт., весы (150 кг.) площадочные циферблатные - 1 шт., сейфы - 2 шт., диван - 1 шт., картины - 3 шт., стеллажи 2 x 2,5 x 0,6 - 6 шт., стеллажи 2,0 x 2,5 x 1,6 -3 шт., сварочный стол - 1 шт., подставка под металл - 1 шт., контейнер 40 тонн - 1 шт., швеллер 16 - 2 шт. по 11 метров, объекты недвижимости: бытовое помещение площадью 51,6 кв. м, холодный склад (крытая погрузочно-разгрузочная площадка) площадью 464,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 44.

В исковом заявлении истец указал, что решением Арбитражного суда РА ООО
“А“, находящееся по адресу: РА, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 44, признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена *.*.

Конкурсный управляющий сформировала конкурсную массу и выставила имущество предприятия на торги, которые состоялись 07.02.2008 г.

Истец считает, что торги были проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства, нарушено право истца и его охраняемые законом интересы на участие в торгах в соответствии с законом и на распоряжение своим имуществом (в перечень имущества, составляющего конкурсную массу, было включено и имущество, принадлежащее истцу на праве собственности) и подлежат признанию недействительными по следующим обстоятельствам.

17.01.2008 г. в газете “Звезда Алтая“ было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества, оборудования и материальных ценностей ООО “А“ посредством публичного предложения. Согласно объявлению, в течение 30 дней можно было подать заявку на участие в торгах. Заявку должны были принять по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. М.Горького, 21, оф. 24.

Истец решил принять участие в торгах, однако по указанному в объявлении адресу заявку у него не приняли, пояснив, что заявки принимаются в г. Горно-Алтайске, по месту нахождения имущества. По данному адресу заявки также не принимали, конкурсный управляющий *.*. на телефонные звонки не отвечала, встретиться с ней не представлялось возможным. В связи с чем 06.02.2008 г. *.*. обратился в суд с заявлением о понуждении
к принятию документов на участие в конкурсе.

Сославшись на ст.ст. 447 - 449 ГК РФ, п. 6 ст. 110, ст. 139 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, истец указал, что торги конкурсным управляющим были проведены с грубыми нарушениями закона: нарушено условие о публикации в местном печатном органе о месте нахождения должника не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов (объявление было дано *.*. за 20 дней), не был определен задаток, не был организован прием заявок на участие в торгах, не определен шаг аукциона.

07.02.2008 г. имущество было реализовано, заключен договор купли-продажи с гражданином *.*. В перечне имущества, которое было включено в конкурсную массу и реализовано на торгах, находится и имущество истца: стеллажи 2 x 2 x 2,8 - 20 шт., стеллажи для запчастей б/у - 2 шт., стеллажи для РВД - 1 шт., сэндвич панели - 7 шт., лист оцинкованный - 12 листов, ворота гаражные б/у - 1 шт., подшипники - 40 - 45 шт., стекло МТЗ для большой кабины - 5 шт., электроталь 3-х тонная - 1 шт., насос ручной перекачки воды - 1 шт., весы (150 кг.) площадочные циферблатные - 1 шт., сейфы - 2 шт., диван - 1 шт., картины - 3 шт., стеллажи 2 x 2,5 x 0,6
- 6 шт., стеллажи 2,0 x 2,5 x 1,6 - 3 шт., сварочный стол - 1 шт., подставка под металл - 1 шт., контейнер 40 тонн - 1 шт., швеллер 16 - 2 шт. по 11 метров. Право собственности на указанное имущество подтверждается копиями счетов-фактур и квитанциями к ним.

Истец также считает, что незаконно были включены в конкурсную массу и проданы объекты недвижимости: бытовое помещение площадью 51,6 кв. м, холодный склад (крытая погрузочно-разгрузочная площадка) площадью 464,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 44, которые также являются собственностью *.*. по следующим причинам.

*.*. являлся учредителем ООО “А“. Он заключил договор о совместной деятельности, предметом которого являлось строительство бытового помещения. *.*. во исполнение договора о совместной деятельности заключал трудовые договора: соглашение о заложении фундамента и кладки стен, штукатурки стен, их побелка, прокладка электропроводки, то есть производил действия в соответствии с договором на участие в долевом строительстве. Оплату за проводимые работы истец производил за свой счет.

26.07.2006 г. соглашением об отступном ООО “А“ передало истцу свою долю в строящемся бытовом помещении.

Ранее истец направил учредителям заявление о выделе ему причитающейся доли в уставном капитале в виде имущества, так как доля в уставном капитале у трех учредителей ООО “А“ была одинакова. В соответствии с
протоколом общего собрания учредителей от 25.09.2005 г. в качестве имущества ему была выдана крытая погрузочно-разгрузочная площадка (холодный склад) 2002 г. постройки. 26.09.2005 г. был составлен акт о передаче.

Истец считает данные объекты своей собственностью, хотя право собственности на них не зарегистрировано в установленном законом порядке. Сослался на ст. 305 ГК РФ.

02.06.2008 г. истец уточнил исковые требования и просил:

исключить из перечня имущества, выставленного на торги 07.02.2008 г. и находящегося по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 44, объекты недвижимости: бытовое помещение площадью 51,6 кв. м, холодный склад (крытая погрузочно-разгрузочная площадка) площадью 464,8 кв. м;

признать недействительными торги, проведенные конкурсным управляющим *.*. по продаже имущества предприятия ООО “А“, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 44;

признать недействительным договор, заключенный по результатам указанных торгов.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик - конкурсный управляющий ООО “А“ отзывом исковые требования не признал по следующим основаниям.

15.06.2007 г. конкурсным управляющим была организована продажа предприятия ООО “А“.

В соответствии с требованиями ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (ст. 110) 30.06.2007 г. в “Российской газете“ было опубликовано объявление о торгах в форме аукциона по продаже имущества предприятия ООО “А“, торги назначались на 31.07.2007 г., однако заявок на приобретение предприятия в установленные сроки не поступило
и торги были признаны несостоявшимися.

08.09.2007 г. в “Российской газете“ было опубликовано объявление о повторных торгах в форме аукциона по продаже имущества ООО “А“, торги назначались на 08.10.2007 г., однако заявок в установленные сроки вновь не поступило и торги были признаны несостоявшимися.

27.10.2007 г. в “Российской газете“ вновь было опубликовано объявление о торгах в форме аукциона по продаже имущества ООО “А“, торги назначались на 04.12.2007 г., но вновь были признаны несостоявшимися.

29.12.2007 г. в “Российской газете“ было опубликовано объявление о торгах посредством публичного предложения по продаже имущества предприятия, в котором было указано место и срок приема заявок, условия победы на торгах, дата подведения итогов торгов, которая была назначена на 07.02.2008 г.

07.02.2008 г. комиссией по проведению торгов было произведено вскрытие конвертов, победителем был признан ИП *.*. как участник, предложивший максимальную цену. С победителем торгов был заключен договор купли-продажи, денежные средства поступили на расчетный счет ООО “А“.

Таким образом, ответчик считает, что проведение торгов посредством публичного предложения состоялось в полном соответствии с требованиями законодательства и Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ООО “А“ от 15.06.2007 г.

Кроме того, ответчик считает, что *.*. не вправе оспаривать результаты торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО “А“, поскольку он не являлся участником
торгов и даже не подавал заявку на участие в них, следовательно, не является заинтересованным лицом (ч. 1 ст. 4, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Также ответчик считает, что не могут быть удовлетворены требования истца об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку он ранее уже обращался в арбитражный суд РА с аналогичным требованием о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: бытовое помещение площадью 51,6 кв. м, холодный склад (крытая погрузочно-разгрузочная площадка) площадью 464,8 кв. м, находящиеся по адресу Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 44. Решением суда от 07.09.2007 г. в иске было отказано, поскольку истцом не было представлено надлежащих доказательств того, что спорные объекты построены силами и за счет средств *.*., отсутствуют доказательства возведения построек с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства. Ответчик сослался на ст. 69 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика *.*. исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на иск.

Ответчик ИП *.*. исковые требования не признал, считает торги проведенными без нарушений.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда РА от 20.03.2007 по делу N А02-727/2006 ООО “А“, находящееся по адресу: РА, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 44, было признано банкротом, открыто
конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена *.*.

15.06.2007 г. конкурсным управляющим была организована продажа предприятия ООО “А“.

30.06.2007 г., 08.09.2007 г., 27.10.2007 г. в “Российской газете“ конкурсным управляющим были даны объявления о торгах в форме аукциона по продаже имущества предприятия ООО “А“, торги назначались на определенную дату, однако заявок на приобретение предприятия в установленные сроки не поступило и торги признавались несостоявшимися.

29.12.2007 г. в “Российской газете“ было опубликовано объявление о торгах посредством публичного предложения по продаже имущества предприятия, в котором было указано место и срок приема заявок, условия победы на торгах, дата подведения итогов торгов, которая была назначена на 07.02.2008 г.

17.01.2008 г. в газете “Звезда Алтая“ было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества, оборудования и материальных ценностей ООО “А“ посредством публичного предложения. Согласно объявлению, в течение 30 дней можно было подать заявку на участие в торгах. Заявку должны были принять по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. М.Горького, 21, оф. 24.

07.02.2008 г. комиссией по проведению торгов было произведено вскрытие конвертов, победителем был признан ИП *.*. как участник, предложивший максимальную цену. С победителем торгов был заключен договор купли-продажи, денежные средства поступили на расчетный счет ООО “А“.

Судом установлено, что ответчиком - конкурсным управляющим ООО “А“ при проведении торгов были нарушены требования ст. 448 ГК
РФ, ст. 110 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, что в силу ст. 449 Гражданского кодекса является основанием для признания торгов недействительными.

В пункте 2 статьи 448 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно требованиям п. 6 ст. 139, пунктов 5, 6 ст. 110 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже имущества предприятия на торгах в официальных изданиях (в “Российской газете“), а также в местном печатном органе. В сообщении должны содержаться в т.ч. сведения об имуществе, его характеристики, порядок ознакомления с ним, срок, время, место подачи заявок и предложений о цене имущества. Продолжительность приема заявок (предложений) на участие в торгах должна быть не менее 30 дней.

Из материалов дела о банкротстве и настоящего дела следует, что объявления о продаже имущества от 08.09.2007 г., 27.10.2007 г. - не были опубликованы в местных печатных изданиях, сообщение, опубликованное в “Российской газете“ 29.12.2007, в газете “Звезда Алтая“ было опубликовано 17.01.2008 г. В таком случае торги могли состояться не ранее 18.02.2008 г. Торги по настоящему сообщению состоялись 07.02.2008 г.

Данные нарушения были допущены в результате действий конкурсного управляющего *.*., не указавшей в сообщении о продаже имущества всей требуемой информации, организовавшей торги до истечения 30-дневного срока приема заявок и предложений; бездействия по публикации сообщений от 08.09.2007 г., 27.10.2007 г. в местном печатном органе.

Статья 24 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обязывает арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества, в своей деятельности руководствоваться законами РФ.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что торги и сделка, совершенная на торгах, ввиду нарушения названных законодательных норм являются недействительными (ничтожными).

Предъявить иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе любое заинтересованное лицо, что предусмотрено статьей 166 ГК РФ, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у *.*. оснований для обращения в суд с настоящим иском суд признает несостоятельным.

Таким образом, суд считает, что иск о признании публичных торгов недействительными заявлен лицом, права и законные интересы которого были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, и подлежит удовлетворению.

Требование истца об исключении из перечня имущества, выставленного на торги 07.02.2008 г. и находящегося по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 44, объектов недвижимости: бытовое помещение площадью 51,6 кв. м, холодный склад (крытая погрузочно-разгрузочная площадка) площадью 464,8 кв. м, судом удовлетворено быть не может по нижеследующим основаниям.

*.*. ранее обращался в арбитражный суд РА с требованием о признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества: бытовое помещение площадью 51,6 кв. м, холодный склад (крытая погрузочно-разгрузочная площадка) площадью 464,8 кв. м, находящиеся по адресу Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 44. Решением суда от 07.09.2007 г. по делу N А02-609/2007г., вступившим в законную силу, *.*. в иске было отказано.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении данного спора суд применяет правовые выводы, сделанные в решении суда от 07.09.2007 г. о том, что истцом не было представлено надлежащих доказательств того, что спорные объекты построены силами и за счет средств *.*., отсутствуют доказательства возведения построек с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости не подтверждено правоустанавливающими документами, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество не регистрировалось.

Хотя ООО “А“ не доказало право собственности на имущество, исключение которого из перечня выставленного на торги, заявил *.*., суд приходит к выводу, что у *.*. отсутствует право на такое требование.

Поскольку истцом не представлено в суд данных документов, у суда не имеется оснований для удовлетворения данного искового требования об исключении имущества из перечня имущества, выставленного на торги.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков половину расходов истца по уплате госпошлины. Поскольку размер уплаченной истцом госпошлины составляет 200 руб., то отнесению на ответчиков подлежит сумма в размере 50 руб. на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

требования Индивидуального предпринимателя *.*. удовлетворить частично.

Признать недействительными торги от 7 февраля 2008 г., проведенные конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью “А“ *.*. по продаже имущества ООО “А“, расположенного по адресу Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 44.

Признать недействительным договор купли-продажи от 7 февраля 2008 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью “А“ и индивидуальным предпринимателем *.*., по итогам торгов по продаже имущества ООО “А“, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 44.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “А“ в пользу *.*. расходы по оплате госпошлины в размере 50 (Пятьдесят) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя *.*. в пользу *.*. расходы по оплате госпошлины в размере 50 (Пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.