Судебная практика

Решение от 2011-03-04 №А43-4452/2010. По делу А43-4452/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-4452/2010

г. Нижний Новгород 04 марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Подставнягина Михаи г. Выкса Нижегородской области

к ответчику закрытому акционерному обществу «Новый класс», г. Нижний Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Серякова Алексея с.Спасское, Сидорова Алекс с.Спасское, Аверина Владимира Спасское, Домнина Валерия Спасское, Ерофеева Александ Спасское, Коляскина Михаи Спасский район, Красный Ватрас, Скачкова Петра Спасский район, Красный Ватрас,
Короткова Мих Спасский район, Елховка, Лысова Вале Спасский район, Масловка, Бутрина Юри Спасское

о взыскании 556 323 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился (истец надлежащим образом извещен);

от ответчика: Большакова *.*. - представитель по доверенности от 01.03.2010;

от третьих лиц: представители не явились (надлежащим образом извещены).

Установил:

индивидуальный предприниматель Подставнягин Ф.И.О. г. Выкса Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новый класс», г. Нижний Новгород о взыскании 556 323 рублей 00 копеек, составляющих 530 235 рублей 41копейку задолженность за товар, поставленный по договору №32 от 29.09.2009; 26 087 рублей 58 копеек пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Определением суда от 30.11.2010 было принято уточнение исковых требований, в котором истец настаивает на взыскании 283 400 рублей 35 копеек задолженности за товар и 63 404 рубля 88 копеек пени за просрочку оплаты товара, а также 10 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 27.12.2010 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора водителей заправлявшихся на автозаправочной станции «АПОГЕЙ», а именно:

Серякова Алексея с.Спасское, м-н Нагорный д.2 кв.11;

Сидорова Алекс с.Спасское Юбиленый д.3 кв.5;

Аверина Владимира Спасское, Юбилейный д.25 кв.2;

Домнина Валерия Спасское, Юбилейный д.26 кв.1,

Ерофеева Александ Спасское, ул. Мира д.6 кв.2,

Коляскина Михаи Спасский район, Красный Ватрас, ул. Колхозная, д.7,

Скачкова Петра Спасский район, Красный Ватрас, ул. Отары, д.86,

Короткова Мих Спасский район, Елховка, Поляна, д.9;

Лысова Вале Спасский район, Масловка, ул. Торговая, д.18,

Бутрина Юри Спасское, пл.Революции, д.67 кв.2.

Ответчик представил в судебное заседание 26.01.2011 расчет задолженности за
спорный период с 30.11.2009 по 07.01.2010, согласно которого сумма задолженности за дизельное топливо, заправленное ЗАО «Новый класс», составила 197 458 рублей 50 копеек.

В судебном заседании 15.02.2011 истец представил дополнительно ведомости на заправку дизельным топливом за период с 08.11.2009 по 29.11.2009. Факт непредставления их в течение рассмотрения спора объяснил тем, что данное исковое подавалось другим представителем и непредставлением их ему доверителем.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В обоснование иска истец указал, что 29 сентября 2009 года между Подставнягиным Михаил (продавец) и закрытым акционерным обществом «Новый класс» (покупатель) был заключен договор №32, согласно условиям которого, продавец обязался передать покупателю нефтепродукты в ассортименте и количестве, указанным в заявке покупателя, составленной по форме Приложении №1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Номенклатура, количество нефтепродуктов, сроки, а также цена на каждый вид нефтепродуктов согласовываются сторонами в заявках.

Продажа нефтепродуктов, согласно п. 2.1.1 договора производится продавцом на автозаправочной станции «АПОГЕЙ», расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, Досчатинское шоссе, 48/4.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что продавец производит отпуск нефтепродуктов по предъявлению водителями путевого листа, ведомости на заправку, технического талона и водительского удостоверения. По соглашению сторон возможен иной перечень документов.

Согласно пункта 2.2.1 договора покупатель обязался предоставить продавцу заверенный печатью список автомобилей, которые будут заправляться на АЗС, а также доверенности на водителей, на получение нефтепродуктов.

Оплата нефтепродуктов осуществляется покупателем каждые 5 дней месяца, на
условиях, указанных в заявках в течение 3 банковских дней, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленной счет-фактуры (пункт 3.1 договора).

Пункт 4.1 договора устанавливает ответственность покупателя за просрочку оплаты нефтепродуктов в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно заявки №1 на поставку нефтепродуктов Приложение №1 к договору №32 от 29.09.2009 стороны Установили цену одного литра дизельного топлива в размере 15рублей 00копеек с НДС.

В рамках заключенного договора №32 от 29.09.2009 за период с 04.10.2009 по 07.11.2009 ответчику были отпущены нефтепродукты на сумму 569 494 рубля 95 копеек, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, истец считает, что за период с 08.11.2009 по 07.01.2010 ответчику были отпущены нефтепродукты ещё на сумму 813905рублей 54копейки (том 2 л.д.107).

Ответчик произвел оплату отпущенных нефтепродуктов всего на общую сумму 1100000рублей 00копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №65 от 01.10.2009, №77 от 14.10.2009, №98 от 28.10.2009, №127 от 10.11.2009, №140 от 23.11.2009, №165 от 03.12.2009, №171 от 15.12.2009 №180 от 29.12.2009 (том 2 л.д.37-44).

Таким образом, задолженность составила 283400рублей 35копеек (с учетом уточнения), поскольку оплаты указанной задолженности, несмотря на полученную претензию, ответчик в добровольном порядке не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В качестве доказательства поставки нефтепродуктов в период с 08.11.2009 по 07.01.2010 на сумму 813905рублей 54 копейки истец представил товарные накладные №№ 1500 от 19.12.2009, 1533 от 24.12.2009, 1534 от 26.12.2009, 1536 от 29.12.2009, 1539 от 30.12.2009, 1 от 07.01.2010
(том 1 л.д. 14-27).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Первичные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Пунктом 3 статьи 9 названного выше Федерального закона предусмотрено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Таким образом, предъявляя требование об оплате товара, поставщик должен представить во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, подтверждающие получение товара покупателем, а именно: товарную накладную и доверенность в совокупности.

Однако, товарные накладные №№ 1500 от 19.12.2009, 1533 от 24.12.2009, 1534 от 26.12.2009, 1536 от 29.12.2009, 1539 от 30.12.2009, 1 от 07.01.2010
не содержат подписи и должности лица, принявшего товар, что не позволяет установить лицо, подписавшее документ, и его полномочия на получение товара, поэтому они не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара.

Кроме того, стороны предусмотрели в пункте 2.1.4 договора, что продавец производит отпуск нефтепродуктов по предъявлению водителями путевого листа, ведомости на заправку, технического талона и водительского удостоверения. По соглашению сторон возможен иной перечень документов, а также согласно пункта 2.2.1 договора покупатель обязался предоставить продавцу заверенный печатью список автомобилей, которые будут заправляться на АЗС, а также доверенности на водителей, на получение нефтепродуктов.

Поэтому в качестве доказательств отпуска нефтепродуктов в период с 08.11.2009 по 07.01.2010 истец представил ведомости на отпуск нефтепродуктов и доверенности на водителей производивших заправку дизельным топливом на АЗС.

Как следует из представленных доверенностей срок действия последних до 10.10.2009, то есть на момент поставки 08.11.2009 срок действия их истек (том 1 л.д.47-61).

Согласно ведомостям на отпуск нефтепродуктов заправку производили следующие водители: Серяков Ал Ф.И.О. Сидоров Ф.И.О. Аверин Влад Ф.И.О. Домнин Ва Ф.И.О. Ерофеев Ал Ф.И.О. Коляскин Ф.И.О. Скачков Ф.И.О. Коротк Ф.И.О. Лысов Ф.И.О. Бутри Ф.И.О. которые привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, а также водители Лопухов, Пешков, Бычков, Воронов, Петров, Гирин, которых суд не мог привлечь к участию в деле, поскольку ни истец, ни ответчик в нарушение определений суда не представили сведений об инициалах и месте жительства последних.

В соответствии с представленной по запросу суда штатной расстановкой ЗАО «Новый класс» на 01.10.2009 работниками являются следующие водители Игумнов *.*., Кузнецов *.*., Кореннов *.*., Лебедев *.*. (том 2 л.д.46).

Согласно статье
182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продав торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, суд считает, что водители Игумнов *.*., Кузнецов *.*., Кореннов *.*., Лебедев *.*. действовали от имени ЗАО «Новый класс», как полномочные представители, производя заправку на АЗС в период с 08.11.2009 по 07.01.2010.

Кроме того, ответчик факт получения нефтепродуктов за период с 08.11.2009 по 07.01.2010, признает частично, в сумме 372 597 рублей 00 копеек, с учетом отпуска дизельного топлива работникам ООО «Новый класс» (согласно штатной расстановке на 01.10.2009) Кузнецову *.*., Коренному *.*., Лебедеву *.*., Игумнову *.*., действующим без доверенности, а также заправку своих машин – погрузчиков 9489 HOWO, государственный регистрационный знак А168КУ/52, государственный регистрационный знак А167КУ/52, государственный регистрационный знак А170КУ/52, государственный регистрационный знак А172КУ/52.

Заправку автомобилей на оставшуюся часть суммы ответчик отклонил, указав, что заправка топливом производилась не его работниками, действующими без доверенности, а также заправлялись автомобили не его организации.

Ссылка истца на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2010 ОВД по Выксунскому району Нижегородской области, как на подтверждение отпуска нефтепродуктов ЗАО «Новый класс», судом не принимается, за несостоятельностью.

В соответствии со статьей
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания исполнения обязательств по передаче товара покупателю лежит на продавце, являющемся истцом по данному делу.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт существования задолженности закрытого акционерного общества «Новый класс», поскольку произведенная ответчиком оплата в размере 1100000рублей 00 копеек превышает сумму поставки (569 494 рубля 95 копеек за период с 04.10.2009 по 07.11.2009 плюс 372 597 рублей 00 копеек за период с 08.11.2009 по 07.01.2010,), в силу чего исковые требования индивидуального предпринимателя Подставнягина Михаи удовлетворению не подлежат.

Неправомерно и требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 63 404 рубля 88 копеек за просрочку оплаты нефтепродуктов, поскольку договорную неустойку (пеню) покупатель оплачивает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, факт которого судом не установлен.

Также отклоняется и требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, поскольку в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ госпошлина с уменьшенной суммы иска подлежит возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации, в остальной части согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180,181, 182,
319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Подставнягину Михаи г. Выкса Нижегородской области, отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 11 936 рублей 10 копеек относятся на истца.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Подставнягину Михаи г. Выкса Нижегородской области из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 190 рублей 40 копеек, уплаченную по платежному поручению №000188 от 25.02.2010.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Трошина