Судебная практика

Определение от 05 сентября 2011 года № А62-3200/2011. По делу А62-3200/2011. Российская Федерация.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Тула

05 сентября 2011 года

Дело №А62-3200/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Полынкина *.*.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Транспортного республиканского унитарного предприятия «Минское отделение Белорусской железной дороги»

на Решение Арбитражного суда Смоленской области

от 12.08.2011 по делу № А62-3200/2011 (судья Лукашенкова *.*.), принятое

по заявлению Транспортного республиканского унитарного предприятия «Минское отделение Белорусской железной дороги» (220030, Беларусь, г. Минск, ул. Свердлова, д. 28, УНН 100003499, ОКПО 01063928)

к Смоленской таможне (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2011 № 10113000-180/2011,

Установил:

Транспортное республиканское унитарное предприятие «Минское
отделение Белорусской железной дороги» (далее – УП «Минское отделение БЖД», предприятие) обратилось в арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 24.06.2011 № 10113000-180/2011.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2011 по делу № А62-3200/201 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Считая Решение суда первой инстанции незаконным, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, направив ее непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший Решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление предприятием апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Смоленской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Транспортного республиканского унитарного предприятия «Минское отделение Белорусской железной дороги» подана в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 184, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Определил:

Апелляционную жалобу Транспортного республиканского унитарного предприятия «Минское отделение Белорусской железной дороги» (регистрационный номер 20АП-4449/2011) возвратить заявителю.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Судья

А. Полынкина