Судебная практика

Решение от 2011-03-02 №А63-11621/2010. По делу А63-11621/2010. Ставропольский край.

Решение Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2011г.

02 марта 2011г.

г.Ставрополь

№ дела А63-11621/10

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Артезианское» п.Артезианский, Новоселицкий район, Ставропольский край

к администрации муниципального образования Журавского сельсовета с.Журавское, Новоселицкий район, Ставропольский край,

Отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края с.Новоселицкое, Новоселицкий район, Ставропольский край

о признании права собственности на недвижимое имущество: Литер А - весовая общая площадь 110,2 м2, Литер И - ЗАВ1 общая площадь 180,9 м2, Литер И1 - ЗАВ2 общая площадь 133,4 м2,

при участии
в судебном заседании

от истца: Рябова *.*., дов. от 12.01.2011,

от ответчиков: не явились, извещены,

Установил:

ЗАО «Артезианское» п.Артезианский, Новоселицкий район, Ставропольский край обратилось с иском в арбитражный суд к администрации муниципального образования Журавского сельсовета с.Журавское, Новоселицкий район, Ставропольский край, Отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края с.Новоселицкое, Новоселицкий район, Ставропольский край о признании права собственности на недвижимое имущество: Литер А - весовая общая площадь 110,2 м2, Литер И - ЗАВ1 общая площадь 180,9 м2, Литер И1 - ЗАВ2 общая площадь 133,4 м2.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчики в судебное заседание не явились, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В письменных отзывах не возражали против удовлетворения исковых требований.

В обоснование исковых требований указано, что заявленные объекты недвижимости ЗАВ 1 и ЗАВ 2 были построены за счет собственных средств обществом хозяйственным способом. Документация по строительству и сдаче в эксплуатацию объектов не сохранилась. После реорганизации объединения «Свинопром» объекты недвижимости, имеющиеся у предшественника, были переданы на баланс АОЗТ «Артезианское которое в 2002 году стало именоваться ЗАО «Артезианское».

Право собственности на заявленные объекты недвижимого имущества до настоящего времени не зарегистрировано. Отсутствие первичных документов лишает возможности зарегистрировать объекты в установленном законом порядке, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

С учетом вышеизложенного истец просит суд в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности за ним на заявленные объекты недвижимости.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных отзывах не возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с представленными в материалы дела документами истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования землей №111А от 16.02.1993.

На указанном земельном участке расположен свиноводческий комплекс, построенный хозспособом правопредшественниками истца межхозяйственным объединением «Колхозживпром», реорганизованным в объединение «Свинпром», на базе которого было создано АОЗТ «Артезианское». Факты реорганизации указанных объединений и создания на их базе ЗАО «Артезианское» подтверждаются материалами дела.

Так, по приказу Всероссийского производственно-научного объединения по свиноводству Свинпром РСФСР от 12.01.1977 №8 на баланс Ставропольскому тресту «Свинпром» были переданы основные средства, в том числе и свинокомплекс, в состав которого входили заявленные объекты.

Новоселицое межхозяйственное объединение «Колхозживпром» на основании решения Новоселицкого райисполкома от 24.03.1977 №78 реорганизовано в районное межхозяйственное объединение «Свинпром», которое в свою очередь реорганизовано в АОЗТ «Артезианское» на основании решения трудового коллектива, что отражено в постановлении главы администрации Новоселицкого района от 28.12.1992 №633.

После реорганизации межхозяйственных объединений все объекты недвижимого имущества, имеющиеся у правопредшественников, были переданы на баланс ЗАО «Артезианское», в том числе объекты недвижимого имущества, заявленные по иску.

В настоящий момент указанные объекты недвижимого имущества числятся на балансе ЗАО «Артезианское», что подтверждается бухгалтерским балансом общества с отметкой налогового органа с момента постановки объектов на бухгалтерский учет. Истец уплачивает налог на имущество и земельный налог.

Из материалов дела также следует, что земельный участок под заявленными объектами недвижимости принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования. Земельный участок поставлен на кадастровый учет,
произведена техническая инвентаризация зданий и сооружений.

Притязаний на указанные объекты со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Согласно отказу в предоставлении информации отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края №13 от 17.01.2011 заявленные объекты в реестре муниципального имущества Новоселицкого муниципального района Ставропольского края не значатся.

Согласно справке №16 от 18.01.2011 администрации муниципального образования Журавского сельсовета спорные объекты, не числятся в реестре имущества муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края.

В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Ставропольского края г.Ставрополь №17/07 от 11.01.2011г. заявленные объекты недвижимости в реестре государственного имущества Ставропольского края не значатся.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Объект недвижимого имущества - весовая для взвешивания автотранспорта общей площадью 110,2 кв.м, 1968 года постройки по приказу Всероссийского производственно-научного объединения по свиноводству Свинпром РСФСР от 12.01.1977 №8 передан на баланс Ставропольскому тресту «Свинпром».

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту
3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Факт универсального правопреемства ЗАО «Артезианское» в результате реорганизации объединения «Свинпром», возникновение у истца права собственности на заявленное имущество 1968 года постройки до момента введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ подтверждены необходимыми документами.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у истца возникло с момента передачи объекта недвижимости весовой, Литер А, общей площадью 110,2 кв.м, 1968 года постройки, при реорганизации, так как истец является универсальным правопреемником объединения «Свинпром».

При изложенных обстоятельствах исковое требование по вышеуказанному объекту возведённому до 1993 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении заявленных объектов недвижимости, возведённых после 1993 года, то есть ЗАВ1, общей площадью 180,9 кв.м, 1998 года постройки, ЗАВ2, общей площадью 133,4 кв.м,
1999 года постройки, следует отказать, поскольку данные объекты возведены без получения разрешения на строительство и являются самовольными постройками. К таким объектам не применима норма пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном
порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разРешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Иск о признании права относится к способам защиты права.

Условием удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку является предоставление истцом доказательств того, что им были приняты меры к получению необходимых для строительства разрешений (в частности, разрешения на строительство). Если же истец не принял таких мер ни до начала строительства, ни во время него, то удовлетворение указанного иска противоречит положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11066/09).

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что истец совершал какие-либо действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для возведения объектов недвижимости, построенных после 1993 года, в материалах дела отсутствуют. Истец также не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ему было отказано в выдаче разрешительных документов либо отсутствует возможность их получения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части объектов недвижимости, возведённых в 1998 и 1999 годах, следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить в части.

Признать право собственности ЗАО «Артезианское» п. Артезианский, Новоселицкий район, Ставропольский край на недвижимое имущество: весовую Литер А, общей площадью 110.2 кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 800 м по направлению на северо-восток от ориентира пос. Артезианское.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

*.*. Турчин