Судебная практика

Обязательство Министерства финансов Амурской области по перечислению поступивших из федерального бюджета субсидий (субвенций) должно быть исполнено в течение десяти дней со дня обращения главных распорядителей бюджетных средств об их перечислении. По делу. Амурская область.

(извлечение)

25 февраля 2009 г. - дата объявления решения.

2 марта 2009 г. - дата принятия (изготовления) решения.

Арбитражный суд

рассмотрев в судебном заседании заявление

министерства финансов Амурской области

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

об оспаривании ненормативного правового акта

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство финансов Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области об оспаривании представления от 13 февраля 2008 г. N 23-04-17/272 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

В обоснование заявленных требований пояснил, что ни один из нормативных правовых актов, на нарушение которых ссылается в представлении ответчик, не содержит конкретных сроков перечисления бюджетных средств, в связи с
чем, нарушения со стороны министерства отсутствуют.

По доводу заявителя оспариваемое представление нарушает права министерства на осуществление бюджетного процесса в пределах предоставленных ему полномочий, а также права Министерства на принятие мер дисциплинарного наказания.

Определением от 16 июля 2008 года суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 года определение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ДВО названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция указала, что дело подведомственно арбитражному суду на основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело принято к производству судом первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Возражая против доводов ответчика, указал на то, что приказ министерства финансов от 29 марта 2007 г. N 28н “О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий и субвенций бюджетным учреждениям“ не указан в представлении в качестве нормативного акта, нарушенного заявителем. Также полагает, что названный приказ не применяется к возникшим правоотношениям поскольку Амурская область не является бюджетным учреждением.

Представитель заявителя возражает против применении аналогии закона, так как в данном случае имеют место бюджетные, а не гражданско-правовые правоотношения, которые в силу положений ст. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируются нормами бюджетного законодательства.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражает. В отзыве на заявление и в заседании пояснил, что при вынесении оспариваемого предписания руководствовался Бюджетным кодексом, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2007 г. N 126 “О мерах по реализации Федерального закона “О
федеральном бюджете на 2007 год, приказом Минфина Российской Федерации от 29 марта 2007 года, приказом Минфина от 25 апреля 2007 г. N 02-13-10/1005, постановлением губернатора Амурской области от 29 декабря 2006 г. N 719 в редакции постановления от 10 июля 2007 года N 411. Указанные нормативные акты не содержат конкретных сроков перечисления субсидий и субвенций администраторами платежей главным распорядителям (получателям) бюджетных средств, однако задержки в их перечислении на срок от 10 до 64 дней нарушают принцип эффективности использования бюджетных средств, а также права и интересы получателей бюджетных средств.

Кроме того, ответчик полагает, что поскол субъекта Российской Федерации отсутствуют соглашения с главными распорядителями средств федерального бюджета о сроках предоставления субсидий (субвенций), следует применять аналогию закона, что предусмотрено ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, считает возможным применить положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Министерство финансов Амурской области зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 7 августа 2007 года.

Согласно Положению о министерстве финансов, утвержденному постановлением губернатора Амурской области от 3 августа 2007 г. N 461, министерство финансов Амурской области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление в финансовой и бюджетной сфере, составление и организацию исполнения областного бюджета, координирующим деятельность иных исполнительных органов государственной власти Амурской области в финансовой и бюджетных сферах.

В своей деятельности министерство руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Уставом Амурской области, законами Амурской области, постановлениями и распоряжениями губернатора области и настоящим Положением.

Одной из основных задач
министерства финансов Амурской области является обеспечение реализации единой финансовой и бюджетной политики в Амурской области.

К полномочиям министерства, в том числе, относится отчетность об использовании межбюджетных трансфертов, поступивших из федерального бюджета, осуществление управления средствами на едином счете областного бюджета.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в соответствии с планом контрольной и надзорной работы проведена проверка распределения и использования средств финансовой помощи, предоставленной бюджету Амурской области из федерального бюджета в 2007 году.

По результатам проверки составлен акт от 6 февраля 2008 года.

Согласно акту министерство финансов Амурской области допустило нарушение сроков распределения и перечисления средств финансовой помощи главным распорядителям с нарушением сроков от 10 до 64 дней после получения информации от главных распорядителей.

Так п. 15 акта установлено следующее.

Выборочной проверкой своевременности и полноты перечисления поступивших средств федерального бюджета на лицевые счета главных распорядителей средств, установлено, что из проверенных средств в сумме 1986453,087 тыс. рублей министерством перечислены главным распорядителям средства в сумме 378697,733 тыс. рублей в нарушение ст. 293 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления губернатора от 29 декабря 2006 г. N 719 “О мерах по реализации Закона Амурской области “Об областном бюджете на 2007 год“, постановления губернатора от 10 июля 2007 г. N 411 “О внесении дополнений в постановление губернатора области от 29 декабря 2006 г. N 719“.

Поступившие из федерального бюджета на счет областного бюджета средства финансовой помощи распределялись и перечислялись министерством финансов Амурской области на лицевые счета главных распорядителей с нарушением сроков от 10 дней до 64 дней после получения информации от главных распорядителей (получателей).

Так, при поступлении средств федерального бюджета в сумме 12000,0
тыс. руб. на “Реконструкцию ВЛ-35 кВ “Чагоян-Ураловка“ с подстанцией 35/10 кВ “Ураловка“ Амурской области“ по платежному поручению от 25 июня 2007 г. N 324, и.о. министра финансов О. подписано на исполнение заключение от 27 июня 2007 г. N 60-т о финансировании департамента по промышленности, транспорту и связи администрации Амурской области в сумме 12000,0 тыс. рублей по кодам бюджетной классификации (ППП 011, КФР 0411, КЦСР 1004600, КВР 214, КЭС 310). Фактически средства на финансирование выше указанного объекта перечислены 10 сентября 2007 года по платежному документу N 410, срок исполнения составил 54 дня.

На поступившие по платежному поручению от 17 июля 2007 г. N 506 средства федерального бюджета в сумме 3341,0 тыс. рублей на “Строительство станции обезжелезивания в г. Свободном“ 25 июля 2007 года получена информация от главного распорядителя (получателя) департамента ЖКХ администрации Амурской области, в которой указан номер лицевого счета и коды бюджетной классификации. Зачисление субсидии главному распорядителю (получателю) произведено министерством финансов 5 сентября 2007 года по платежному документу N 384, срок исполнения составил 35 дней.

На поступившие по платежному поручению от 24 сентября 2007 года N 168 средства федерального бюджета в сумме 106900,0 тыс. рублей на “Строительство хирургического корпуса ОГУЗ “Амурская областная детская клиническая больница г. Благовещенск“ 28 сентября 2007 года получена информация от главного распорядителя (получателя) министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, в которой указан номер лицевого счета и коды бюджетной классификации (ППП 912, КФР 0901, КЦСР 1020000, КВР 214, КЭС 310). Зачисление субсидии главному распорядителю (получателю) произведено министерством финансов 26 декабря 2007 года по платежному документу N 571,
срок исполнения составил 64 дня (приложение NN 5, 6). Копии представленных информаций главными распорядителями прилагаются.

На основании акта проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в адрес министерства финансов Амурской области направлено представление от 13 февраля 2008 г. N 23-04-17/272 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, которым предлагалось рассмотреть его и принять меры по недопущению в дальнейшем следующих нарушений бюджетного законодательства: поступившие из федерального бюджета на счет областного бюджета средства финансовой помощи распределялись и перечислялись министерством финансов Амурской области на лицевые счета главных распорядителей с нарушением сроков от 10 дней до 64 дней после получения информации от главных распорядителей (получателей).

Сумма нарушения: 378697,733 руб.

Нормативный правовой акт, который нарушен: Закон Амурской области от 13 декабря 2009 г. N 263-ОЗ “Об областном бюджете на 2007 год“, постановление губернатора Амурской области от 29 декабря 2006 г. N 719 “О мерах по реализации Закона Амурской области “Об областном бюджете на 2007 год“, постановление губернатора Амурской области от 10 июля 2007 г. N 411 “О внесении дополнений в постановление губернатора Амурской области от 29 декабря 2006 г. N 719“, ст. 293 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения настоящего представления необходимо издать распоряжение, направленное на недопущение выявленного нарушения в дальнейшем, в котором определить меру ответственности к лицам, допустившим вышеуказанное нарушение. Копию распоряжения и информацию о рассмотрении и выполнении настоящего представления представить в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области не позднее 30 дней с даты получения. Невыполнение в установленный срок настоящего представления влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Считая представление Территориального управления Федеральной
службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 13 февраля 2008 г. N 23-04-17/272 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса незаконным, не соответствующим названным в представлении нормативным правовым актам, министерство финансов Амурской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у
органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту и наличие (отсутствие) факта нарушения им прав и законных интересов Министерства финансов Амурской области.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, в совокупности, как этого требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из акта проверки министерство финансов Амурской области в целях реализации федеральных целевых программ за счет средств федерального бюджета в соответствии с доведенными уведомлениями о бюджетных ассигнований бюджету Амурской области осуществляет направление поступивших денежных средств (субсидий и субвенций) главным распорядителям по кодам бюджетной классификации. Последние предоставляют их бюджетным учреждениям.

Субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов (ст. 6 БК РФ).

Субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов (ст. 6 БК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 23 февраля 2007 г. N 126 (ред. от 19 сентября 2007 года) “О мерах по реализации Федерального закона “О федеральном бюджете на 2007 год“ установлено, что средства федерального бюджета, предусмотренные главным распорядителям в соответствии со сводной росписью в форме субсидий и субвенций, могут предоставляться:

организациям любой
организационно-правовой формы в порядке, установленном соответствующим органом, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию в установленной сфере деятельности, путем перечисления средств на расчетные счета, открытые получателям субсидий и субвенций в кредитных организациях;

бюджетным учреждениям в устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации порядке (п. 40).

Правила предоставления указанных в подпункте “а“ пункта 40 настоящего постановления субсидий и субвенций разрабатываются с учетом отраслевых особенностей по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и утверждаются в установленном порядке в I квартале 2007 года (п. 41).

Главные распорядители обеспечивают контроль за целевым использованием субсидий и субвенций, указанных в пункте 40 настоящего постановления (п. 42).

В соответствии с п. 2 Порядка предоставления субсидий и субвенций за счет средств федерального бюджета бюджетным учреждениям, утвержденного приказом Минфина России от 29 марта 2007 г. N 28н (далее - Порядок), субсидии (субвенции) предоставляются бюджетным учреждениям, которые определены в соответствии с порядком (правилами) предоставления субсидий (субвенций) за счет средств федерального бюджета организациям любой организационно-правовой формы, установленным соответствующим органом, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 3 Порядка предоставление субсидий (субвенций) осуществляется на основании соглашений (договоров), заключенных бюджетным учреждением с уполномоченным получателем. В указанных соглашениях (договорах) должны быть предусмотрены размер, сроки, цели и условия предоставления субсидий (субвенций), порядок представления отчетности о результатах выполнения получателем субсидий (субвенций) предусмотренных соглашением мероприятий.

Во исполнение данного Порядка Министерство финансов Российской Федерации в письме от 25 апреля 2007 г. N 02-13-10/1005 указало, что с целью равномерного расходования средств федерального
бюджета в течение текущего финансового года и в целях реализации пункта 2 Порядка предоставления в 2007 году за счет федерального бюджета субсидий и субвенций бюджетным учреждениям, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 марта 2007 г. N 28н, главным распорядителям средств федерального бюджета и находящимся в их ведении получателям средств федерального бюджета в возможно короткие сроки необходимо установить порядок (правила) по предоставлению субсидий (субвенций) бюджетным учреждениям.

В целях реализации Закона Амурской области “Об областном бюджете на 2007 год“ губернатором Амурской области было издано постановление от 29 декабря 2006 г. N 719. Постановлением губернатора от 10 июля 2007 г. N 411 пункт 3 постановления от 29 декабря 2006 г. N 719 дополнен абзацем следующего содержания: администраторам поступлений в областной бюджет при получении информации о зачислении субсидий и субвенций, поступивших из федерального бюджета на счет областного бюджета, в течение двух рабочих дней представлять в финансовый департамент администрации области информацию, в которой указать коды бюджетной классификации Российской Федерации, по которым необходимо зачислить поступившие суммы, и номер лицевого счета главного распорядителя (получателя) средств. Одновременно с информацией необходимо представлять копии документов (договор, соглашение), указанных в поле “Назначение платежа“ поступивших платежных документов. В случае представления неверной информации финансовый департамент администрации области в течение одного рабочего дня возвращает информацию без исполнения с указанием причины возврата;

пункт 5 дополнить подпунктом 5.10 следующего содержания: Финансовому департаменту администрации области (в настоящее время министерство финансов Амурской области) в течение одного рабочего дня со дня получения выписки из лицевого счета бюджета представлять администраторам поступлений заверенные копии платежных поручений на зачисление субсидий и субвенций, поступивших из федерального бюджета, на счет областного бюджета.

Таким образом, министерство финансов Амурской области является промежуточным звеном между государством в лице Министерства финансов Российской Федерации и главными распорядителями (получателями) средств федерального бюджета целевого назначения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что интервал между поступлением денежных средств на эти цели из федерального бюджета, обращениями главных распорядителей об их перечислении и фактическим моментом их перечисления составлял до 64 дней.

Судом не установлена норма закона, регулирующая порядок перечисления субъектами Российской Федерации средств федерального бюджета по их назначению.

В связи с отсутствием установленных сроков перечисления субвенций и субсидий, заявитель полагает, что он не допустил нарушений законодательства.

Между тем, по выводу суда, указанный довод заявителя противоречит принципам бюджетного законодательства, установленным главой 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, таким как, единства бюджетной системы (ст. 29); разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы РФ (ст. 30); равенства бюджетных прав субъектов РФ, муниципальных образований (ст. 31.1); результативности и эффективности использования бюджетных средств (ст. 34); адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 38); подведомственности расходов бюджетов (ст. 38.1).

Исследуя наличие факта нарушения сроков перечисления субвенций и субсидий их получателям, суд исходит из положений п. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

По выводу суда к возникшим правоотношениям не могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

При этом ч. 3 приведенной статьи предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Обязанность по перечислению федеральных средств бюджетным организациям следует не из договора, а из нормативных актов. С назначением этих денежных средств связаны законодательная форма их учреждения, обязательность их передачи и односторонний характер бюджетных обязательств. Вследствие этого спор по поводу ненадлежащего выполнения бюджетного обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права.

В связи с изложенным суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям аналогию права.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (ч. 2 ст. 11).

Свои качества исполнительная власть приобретает через деятельность таких государственных органов, которые могут характеризоваться в качестве субъектов исполнительной власти. Функции исполнительной власти связаны с практической реализацией законов, для чего используется определенная часть государственно-властных полномочий.

В целом, для исполнительной власти характерно правоприменение позитивного характера, т.е. прямое исполнение требований законодательства, прежде всего, в целях организации нормальной и эффективной работы всех находящихся под ее воздействием объектов экономики, культуры и прочее.

Исходя из общих начал и смысла Бюджетного кодекса и иных нормативных правовых актов в сфере бюджетного регулирования, в том числе, нормативных актов Амурской области, министерство финансов должно обеспечить такой уровень реализации воли законодателя, который бы не привел к нарушению прав и свобод граждан, хозяйствующих субъектов и других организационно-правовых форм.

При этом суд исходит из положений ст. 283 Бюджетного кодекса, которой установлены основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. К таковым, в том числе, относится несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, а также из положений ст. 293, согласно которым неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, перечисление бюджетных средств в меньшем объеме, чем предусмотрено уведомлением о бюджетных ассигнованиях, либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств влечет материальную, административную либо уголовную ответственность.

Таким образом, бюджетное законодательство имеет своей целью пресечение и наказание должностных лиц органов исполнительной власти за несвоевременное перечисление бюджетных средств их получателям.

Ненадлежащее исполнение бюджетных обязательств в данном случае, повлекло за собой нарушение прав третьих лиц, что подтверждается актом проверки, справками о выборочном поступлении бюджетных средств и перечисление главным распорядителям средств областного бюджета за 2007 год, обращениями главных распорядителей (департамент по природопользованию и горнодобывающему комплексу администрации Амурской области (т.1 л.116); департамент архитектуры и строительства администрации Амурской области (т.1 л.117 - 119)); договором N 04/23 от 23 марта 2007 года о финансировании строительства и реконструкции строек и объектов государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, включенных в федеральную адресную инвестиционную программу; договором N ЕТ-36 от 12 апреля 2007 года о порядке финансирования строек и объектов Амурской области за счет средств федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов; договором N 1103-251/88 от 24 мая 2007 года о финансировании строительства и реконструкции строек и объектов, включенных в федеральную адресную инвестиционную программу на 2007 год по подпрограмме “Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры“ ФЦП “Жилище“ на 2002 - 2010 годы; копиями платежных поручений; другими материалами дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости применения разумного срока исполнения министерством финансов Амурской области обязательств по перечислению поступивших из федерального бюджета субсидий (субвенций) главным распорядителям (получателям), что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти.

В данном случае суд находит разумным срок, примененный Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области, - в течение десяти дней со дня обращения в Министерство финансов Российской Федерации главных распорядителей бюджетных средств об их перечислении на счета.

В соответствии с положениями ст. 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

В силу положений ч. 2 ст. 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов уполномочены в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса, выносить руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области при проведении проверок действует на основании Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 11 июля 2005 г. N 89н (ред. от 20 сентября 2005 года) (зарегистрировано в Минюсте РФ 5 августа 2005 г. N 6888), а также на основании Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 4 сентября 2007 г. N 75н (зарегистрировано в Минюсте РФ 3 октября 2007 г. N 10256).

Согласно п. 5.14.7 приказа Минфина Российской Федерации от 11 июля 2005 г. N 89н по результатам проверки территориальные органы финансово-бюджетного надзора имеют право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Положениями административного регламента установлено, что по результатам ревизии (проверки), в ходе которой выявлены нарушения требований бюджетного законодательства Российской Федерации, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) применяет меры, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 278, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 г. N 89н, в рамках административных процедур, предусмотренных настоящим Регламентом.

На основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации (далее - предписание). Предписание направляется в течение 10 рабочих дней после даты окончания ревизии (проверки).

Также по результатам ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета (далее - представление).

В представлении руководителя Росфиннадзора указывается:

фамилия, имя, отчество руководителя организации - главного распорядителя, распорядителя, которому подведомственна проверенная организация, либо фамилия, имя, отчество руководителя организации - получателя бюджетных средств;

перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативно-правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение;

предложение о рассмотрении представления;

предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации;

срок для рассмотрения представления и принятия соответствующих мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации;

срок извещения должностного лица, вынесшего предписание, о принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации (п.п. 121, 122, 123, 124).

За невыполнение требований представления или предписания административная ответственность предусмотрена статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 126 Регламента).

Таким образом, оспариваемое представление в части установления нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившегося в нарушении сроков распределения и перечисления финансовой помощи, поступившей из федерального бюджета на лицевые счета главных распорядителей и издания распорядительного акта, направленного на дальнейшее недопущение указанного нарушения, вынесено в рамках полномочий контролирующего органа, является законным и обоснованным, и не нарушает права заявителя, в связи с осуществлением им государственных полномочий.

Вместе с тем, суд находит необоснованным оспариваемое представление в части необходимости издания исполняющим обязанности Министра финансов Российской Федерации распоряжения об определении меры ответственности к лицам, допустившим нарушение бюджетного законодательства.

Как установлено выше, требование законодателя к содержанию представления не содержит указание на возможность Федеральной службы финансово-бюджетного надзора обязывать руководителя государственного органа применять меры дисциплинарного взыскания к работникам.

Кроме того, ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации право применения дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предоставлено работодателю.

Таким образом, ответчик, обязывая работодателя привлечь к ответственности работников учреждения, по выводу суда, вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Это повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан - работников учреждения. Следовательно, в данной части оспариваемое представление подлежит признанию недействительным на основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все иные доводы сторон судом оценены и отклонены как основанные на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного в удовлетворении требований заявителя в остальной части надлежит отказать.

При обращении в суд заявителем по платежному поручению N 1381 от 16 мая 2008 года была уплачена государственная пошлина, которая в связи с прекращением производства по делу была возвращена судом. Платежное поручение направлено в адрес министерства финансов Амурской области 18 июля 2008 года, что подтверждается материалами дела.

При обращении в суд апелляционной инстанции заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению N 2095 от 7 августа 2008 года. При обращении в суд кассационной инстанции заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению N 3050 от 24 октября 2008 года.

Поскольку постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд считает необходимым разрешить вопрос об уплаченной государственной пошлине.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, в связи с частичным удовлетворением требований.

Ответчик в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 2095 от 7 августа 2008 года в размере 1000 руб. и по платежному поручению N 3050 от 24 октября 2008 года в размере 1000 руб., подлежит возврату заявителю в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным, как не соответствующим Трудовому кодексу Российской Федерации, приказу Министерства финансов Российской Федерации от 4 сентября 2007 года N 75н “Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности“, Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 г. N 89н “Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора“ представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 13 февраля 2008 г. N 23-04-17/272 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части необходимости исполняющему обязанности Министра финансов Амурской области определить меру ответственности к лицам, допустившим нарушение бюджетного законодательства.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить министерству финансов Амурской области из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.