Судебная практика

Решение от 02 февраля 2011 года № 12-73010. Решение от 02 февраля 2011 года № 12-73010. Московская область.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров *.*., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Замиховского Анто 19.09.1985 года рождения, уроженца г.Москва, гражданина РФ, работающего в Государственном собрании Республики Марий Эл, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д.16 – А, кв. 33, на Постановление и.о.мирового судьи 154 судебного участка мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29.11.2010г.,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 154 судебного участка мировым судьей 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29.11.2010г., Замиховский *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что он 11.10.2010 года в 22 часа 40 мин. водитель Замиховский *.*., управляя а/м «Мерседес – Бенц» г.р.з. Т350АХ 197 и, двигаясь по Рублево – Успенскому шоссе в сторону г.Москва, был остановлен на 10 км. Рублево – Успенского шоссе с признаками наркотического опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения на месте, в дальнейшем, находясь по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул. Можайское шоссе, д.55 не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Замиховский *.*. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить Постановление мирового судьи от 29.11.2010г. в связи с тем, что он был болен, не мог явиться в судебное заседание 29.11.2010г., передал в суд ходатайство с просьбой отложить судебное заседание и копию больничного листка, в период слушания дела у него изменилось место жительства, он был зарегистрирован по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д.16 А, кв.33, об указанных обстоятельствах и о направлении для рассмотрения дела в суд по месту его жительства им было подано
ходатайство, которое принято не было, чем было нарушено его право заявлять ходатайство и нарушено правило подсудности рассмотрения административного дела, просит Постановление отменить.

В судебное заседание Замиховский *.*. не явился, каких –либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, о дате, времени и месте рассмотрения своей жалобы был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав Замиховского *.*., изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Замиховского *.*. оставить без удовлетворения, а Постановление мирового судьи без изменения.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Замиховский *.*. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела: распиской о дате и дне слушания (л.д. 2), впоследствии рассмотрение по делу об административном правонарушении неоднократно откладывалось из – за неявки Замиховского *.*., более того Замиховскому *.*. судом направлялись телеграммы с указанием времени
и места рассмотрения дела (л.д. 17,18).

Доводы Замиховского *.*. о том, что им 29.11.2010 года в адрес суда передавалось ходатайство об отложении судебного заседания и копия больничного листа, ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, являются голословными и ничем, кроме его слов не подтверждены, суд относится к ним критически и считает, что они направлены на избежание административной ответственности за содеянное, как и довод о направлении телеграммы его представителем в адрес суда, более того, из копии телеграммы, представленной Замиховским *.*. следует, что она была вручена секретарю суда 30.11.2010 года в 13 часов 37 минут, то есть тогда, когда по делу уже было вынесено Решение.

Таким образом, Замиховский *.*. был уведомлен надлежащим образом, каких – либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Замиховским *.*. в суд представлено не было, все ходатайства им были поданы уже после вынесения по делу решения, следовательно, положения ст.25.1 КоАП РФ нарушены не были.

Виновность Замиховского *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ДПС.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Замиховского *.*. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в невыполнение водителем законного
требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства взаимоподтверждают друг друга, являются допустимыми и у суда нет оснований им не доверять.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Замиховского *.*. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 154 судебного участка мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29.11.2010г. оставить без изменения, а жалобу Замиховского Анто оставить без удовлетворения.

Судья *.*. Федоров