Судебная практика

О перерасчете пенсии по инвалидности и признании права на вторую пенсию. Решение от 02 декабря 2010 года № 2-7478/10. Москва.

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой *.*., при секретаре Гарпиченко *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7478/10 по иску Мананникова *.*. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № по г. Москве и Московской области о признании права на получение второй пенсии и обязании произвести перерасчет пенсии

Установил:

Истец Мананников *.*. обратился в суд с иском к ГУ - Главному управлению ПФР № по городу Москве и Московской области о признании права на получение второй пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании произвести перерасчет пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истец
мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу в военно-строительном отряде в/ч №. В июле ДД.ММ.ГГГГ при прохождении службы, работая на военном объекте, завалило землей. В результате чего был травмирован, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в медицинской части, затем был предоставлен отпуск по болезни продолжительностью 45 дней, после чего был уволен из рядов СА по болезни. Пенсия по инвалидности была установлена только в ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался в ДД.ММ.ГГГГ в суд с требованием об установлении юридического факта получения инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем обращается с требованием о перерасчете пенсии по инвалидности, поскольку не установление инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ, сразу после получения травмы, повлекло неполучение им пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ При этом просит произвести выплату пенсии по инвалидности за трехлетний период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец полагает, что имеет право на одновременное получение двух пенсий, поскольку причиной установления инвалидности послужило заболевание, полученное в период прохождения службы в военно-строительном отряде. Ссылаясь в обоснование заявленного требования на ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О ветеранах» №5-ФЗ от 12.01.1995г., п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», истец просит признать за ним право на получение второй пенсии по старости с 22.05.1999г.

Истец Мананников *.*. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности от 26.08.2010г. Булахова *.*. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на
иск, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами, истец впервые обратился в бюро МСЭ по вопросу установления группы инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ По результатам первичного освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ и повторного освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом третьей группы бессрочно с причиной «заболевание получено в период прохождения службы в военно-строительном отряде» (л.д. 15).

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 13.08.1996г. №965 «О порядке признания граждан инвалидами», действующего в период первичного обращения истца по вопросу установления инвалидности, датой установления инвалидности считается день поступления в учреждение заявления гражданина о признании его инвалидом с прилагаемыми к нему документами.

Аналогичные нормы содержатся в п. 11 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», действующего на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 119 ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990г. №340-1 пенсия по инвалидности может быть установлена со дня установления инвалидности, если обращение за ней последовало не позднее 12 месяцев с этого дня. Во всех случаях пенсия назначается не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Поскольку истец был признан инвалидом только в ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента у него возникло право на получение пенсии по инвалидности, постольку требование о перерасчете пенсии по инвалидности за трехлетний период с 04.06.1994г. по 04.06.1997г., предшествующий установлению инвалидности, не основано на законе и подлежит отклонению.

Рассматривая требование истца о признании права на получение второй пенсии по старости с
ДД.ММ.ГГГГ, прежде всего суд считает необходимым отметить, что право на назначение и на одновременное получение двух пенсий по старости пенсионным законодательством Российской Федерации не предусмотрено и ранее не предусматривалось. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отклонения заявленного требования.

Так судом установлено, что на момент обращения с настоящим иском истец уже является получателем пенсии по старости, назначенной ему в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, и получателем ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты>, отсюда законных оснований для признания права на получение второй пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание, что истец в обоснование данного требования сослался на п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которым предусмотрено право на получение двух пенсий гражданами, ставшими инвалидами вследствие военной травмы. Данная норма права предполагает наряду с получением пенсии по инвалидности одновременное получение трудовой пенсии по старости. В связи с чем суд усматривает необходимость рассмотрения требования истца о признании права на получение двух пенсий по заявленному основанию и приходит к следующему.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года №17 утверждено разъяснение №1 от 15.04.2003г. «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 N 317), согласно которому федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя следующие формулировки, предусмотренные законодательством Российской Федерации: общее заболевание; инвалид с детства; профессиональное заболевание; трудовое увечье; военная травма; заболевание получено в период
военной службы; заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС; заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС; заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС; заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС; заболевание связано с аварией на ПО “Маяк“; заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ПО “Маяк“; заболевание связано с последствиями радиационных воздействий; заболевание (травма, увечье, контузия, ранение), полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Данное разъяснение принято в целях единообразного применения формулировок причин инвалидности федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы при определении причин инвалидности в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от которых зависит уровень пенсионного обеспечения инвалида, выплата компенсаций и предоставление различных льгот.

В соответствии с п. 7 указанных Разъяснений причина инвалидности с формулировкой “военная травма“ определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие заболевания, полученного при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой “военная травма“ определяется как по прямым последствиям вышеуказанных заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Согласно п.
8 Разъяснений причина инвалидности с формулировкой “заболевание получено в период военной службы“ определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой ВВК, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Рассматриваемые Разъяснения соответствуют аналогичным нормам, содержащимся в пп. 1 п. 2 и в пп.2. п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Таким образом, действующее законодательство разграничило такие виды заболеваний как «заболевание, полученное вследствие военной травмы», которое непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы, и «заболевание, полученное в период военной службы», не связанное с исполнением обязанностей военной службы. И как следствие разграничило причины инвалидности, в зависимости от вида полученного заболевания. Различие в видах заболевания и причинах инвалидности влечет нетождественные правовые последствия.

Так, в силу п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 данного Федерального закона, и
трудовая пенсия по старости.

В то время как для граждан, ставших инвалидами вследствие заболевания, полученного в период военной службы, право на одновременное получение двух пенсий (пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости) законом не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что истец ошибочно трактует нормы действующего пенсионного законодательства, отождествляя момент получения травмы во время прохождения службы с моментом получения инвалидности вследствие данной травмы, что не тождественно. Равно как не тождественны понятия причин инвалидности: «заболевание получено в период военной службы“ и “военная травма“.

Поскольку причиной инвалидности истца послужило заболевание, полученное в период прохождения службы в военно-строительном отряде, а не вследствие военной травмы, постольку правовых оснований на получение одновременно двух пенсий у истца не возникло.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мананникова *.*. подлежат отклонению в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что истец не обращался в ГУ - Главное управление ПФР № по городу Москве и Московской области по вопросу назначения одновременно двух пенсий ни в момент достижения шестидесятилетия в ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время, сведений об изменении причины инвалидности с «заболевание получено в период прохождения службы в военно-строительном отряде» на «военная травма» ответчику не представлял. Судом установлено, что причина инвалидности истца в установленном порядке не пересматривалась.

Учитывая, что процедура назначения пенсий, их перерасчета и пересмотра носит заявительный характер, что влечет необходимость обращения заявителя в соответствующие пенсионные органы, предъявление настоящего иска к ГУ - Главному управлению ПФР № по г. Москве и Московской области без предварительного обращения к последнему, не соответствует действующим правилам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В
удовлетворении исковых требований Мананникова *.*. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № по г. Москве и Московской области о признании права на получение второй пенсии и обязании произвести перерасчет пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *.*. Кочетыгова

Мотивированное Решение изготовлено 07 декабря 2010 года