Судебная практика

Решение от 26 апреля 2011 года № А49-724/2011. По делу А49-724/2011. Пензенская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-724/2011

«26» апреля 2011г.

Резолютивная часть объявлена «25» апреля 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено «26» апреля 2011 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной *.*.,

при ведении протокола судебного заседания посредством аудиозаписи и составлении протокола на бумажном носителе помощником судьи Кудрявцевой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Пензенской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Европлан»

о взыскании 61000
руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Чистяков *.*. – представитель по доверенности,

от ответчика: Лукьянова *.*. – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Пензенской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения ущерба в размере 62375 руб. 58 коп. в связи с причинением ущерба транспортному средству истца – автомобилю КIA XM SORENTO, регистрационный знак Н 973 АУ/58 под управлением Косициной *.*., застрахованному у ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств серии 50-4000 № 150954 от 11.06.2010г. и отказом Страховщика в доплате страхового возмещения.

Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в сумме 4000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб. 00 коп.

ООО «Стройторг» является владельцем автомобиля КIA XM SORENTO на основании договора лизинга № 275243-ФЛ/ПНЗ-10 от 10.06.2010г., заключенного с ЗАО «Европлан». Согласно условиям договора лизинга указанный автомобиль был застрахован Страхователем ЗАО «Европлан» по договору добровольного страхования транспортных средств серии 50-4000 № 150954 от 11.06.2010г. по риску КАСКО (ущерб + хищение).

Выгодоприобретателем по договору 50-4000 № 150954 от 11.06.2010г. в случае повреждения ТС является
лизингополучатель – ООО «Стройторг» (п. 3.2 Полиса КАСКО).

Ущерб автомобилю истца причинен в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак М 358 ТС/58 под управлением водителя Зверева *.*.

В соответствии со справкой ГИБДД виновным в ДТП, произошедшем 07.08.2010г. в г. Пензе на пр. Строителей, 45 «А» признан водитель автомобиля КIA XM SORENTO Косицина *.*.

На основании договора добровольного страхования транспортных средств - Полис серии 50-4000 № 150954 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением № 0002605538 от 05.05.2010г. ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта КIA XM SORENTO, регистрационный знак Н 973 АУ/58 составила 96169 руб. 00 коп.

В связи с этим ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 96169 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 1230/23 от 12.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIA XM SORENTO составила 158 544 руб. 58 коп.

Стоимость экспертизы составила 4000 руб. 00 коп.

Разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта согласно экспертному заключению АНО «НИИ ЛСЭ» составила 62 375 руб. 58 коп. (158 544,58 – 96169,00).

В
добровольном порядке произвести доплату стоимости восстановительного ремонта ответчик отказался.

Поскольку ответчиком была произведена часть выплаты, истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения ущерба, расходов на оплату экспертизы в общей сумме 66 375 руб. 58 коп. (158 544,58 – 96169,0 + 5000,0).

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал, указал, что произвел выплату страхового возмещения на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, выполненного оценочной организацией – ООО «Автоконсалтинг плюс». В связи с этим ответчик считает свои обязательства исполненными.

На основании определения арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2011г. согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено третье лицо – Закрытое акционерное общество «Европлан».

Третье лицо – ЗАО «Европлан» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве на иск ЗАО «Европлан» пояснило, что Выгодоприобретателем по договору 50-4000 № 150954 от 11.06.2010г. в случае повреждения ТС является лизингополучатель – ООО «Стройторг». Одновременно третье лицо заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании – 25.04.2011г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до суммы 61000 руб. 00 коп., в т.ч. сумма недоплаченного страхового возмещения – 57000 руб. 00 коп.,
расходы на оплату услуг эксперта – 4000 руб. 00 коп. на взыскании судебных расходов на услуг представителя в сумме 11000 руб. 00 коп. истец настаивает.

Ходатайство истца арбитражным судом было принято.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уменьшения исковых требований в общей сумме 61000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными и имущественными интересами Страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования могут определяться в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых и утвержденных Страховщиком или объединением страховщиков.

Полис добровольного страхования транспортных средств 50-4000 № 150954 от 11.06.2010г. заключен сторонами на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № 150 от 30.12.2005г., в редакции, действующей на дату заключения договора.

Согласно п. 10 полиса добровольного страхования транспортных средств в случае повреждения транспортного средства размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика либо ремонт ТС производится на СТОА по направлению Страховщика.

Ответчик в счет исполнения обязательств по
договору имущественного страхования произвел выплату страховой суммы в размере 96169 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что в основу расчета стоимости восстановительного ремонта и выплаты ответчиком страхового возмещения положены акты осмотра транспортного средства от 13.08.2010г., от 09.09.2010г. и расчет стоимости восстановительного ремонта КIA XM SORENTO выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс».

Истец основывает свои требования о выплате страхового возмещения на основании Экспертного заключения № 1230/23 по определению стоимости восстановительного ремонта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (л.д. 15-18).

В соответствии с указанным экспертным заключением АНО «НИЛСЭ» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля КIA XM SORENTO без учета эксплуатационного износа составила 158 544 руб. 58 коп.

Арбитражный суд, исследовав представленные расчеты стоимости восстановительного ремонта и заключение об оценки, считает приемлемым использование заключения оценки стоимости восстановительного ремонта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», поскольку в данном заключении при оценке стоимости ущерба проанализирован рынок автоуслуг в г. Пензе для транспортных средств отечественного и иностранного производства, сложившиеся средние цены на автозапчасти и материалы.

Оценка представленная в материалах дела ответчиком, выполненная ООО «Автоконсалтинг плюс» не содержит сведений об источнике получения информации по указанным ценам на автоуслуги, материалы и детали, виды работ.

Расходы на проведение оценки ущерба в АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы», уплаченные истцом по платежному поручению № 2182 от 29.09.2010г. в сумме 4000
руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

Как следует из материалов дела ООО «СтройТорг» юридическую помощь оказывал на основании Договора от 15.02.2010г. индивидуальный предприниматель Чистяков Ф.И.О.

Стоимость услуг составила 11000 руб. 00 коп. и указанная сумма была перечислена истцом по платежному поручению № 26822 от 08.12.2010г.

С учетом объема выполненной работ, расходы на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, суд считает разумными, доказанными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного ст. ст. 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает иск о взыскании суммы страхового возмещения законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на общую сумму 61000 руб. 62 коп., в том числе: недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта – 57000 руб.00 коп. и расходы на проведение экспертизы – 4000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату представителя – 11000 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2440 руб. 00 коп.

На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в
сумме 215 руб. 02 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по госпошлине и по оплате услуг представителя отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» 61000 руб. 00 коп., а также судебные расходы оплату услуг представителя в сумме 11000 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2440 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «СтройТорг» из федерального бюджета госпошлину в сумме 215 руб. 02 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья *.*. Холькина