Судебная практика

По иску о возмещении ущерба в порялке регресса от 13.12.2010 г.. Решение от 01 ноября 2009 года №. Санкт-Петербург.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4184/10 «13» декабря 2010 года

Решение

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной *.*.

при секретаре Морозовой *.*.

с участием ответчика Жовторипенко *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Югория» к Жовторипенко *.*. о взыскании страховой суммы в порядке регресса и судебных расходов,

Установил:

ОАО «ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав, что ОАО «ГСК «Югория» на основании акта о страховом случае № 48-0229/10 от 04.03.2010г. и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств ВВВ 0473784040 произведена выплата страхового возмещения в размере 96634 руб. 60 коп. ФИО3, потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.11.2009 г. с участием автомобиля марки «ВАЗ-21074», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Жовторипенко *.*. и автомобиля марки «Хонда», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Жовторипенко *.*. п. 2.7 и п. 10.1 ПДД РФ. После выплаты страхового возмещения к ОАО «ГСК «Югория» в порядке регресса перешло право требования к ответчику в размере 96634 руб. 60 коп., которое ответчик в добровольном порядке удовлетворить отказался.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 67).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Жовторипенко *.*. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а правовые последствия признания ответчиком иска и принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, а возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, находит возможным, принять признание иска ответчиком.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обозрев материалы ДТП № 3 от 01.11.2009г.
ОГИБДД Всеволожского района Ленинградской области, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 ноября 2009 г. в 01 час. 15 мин. на 92 км. + 927 м. КАД во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «ВАЗ 21074», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Жовторипенко *.*. и автомашины марки «Хонда Цивик», регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 (л.д. 5).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Жовторипенко *.*. установлены нарушения п.п. 1.5, 10.1, 2.7 ПДД РФ, ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 5).

В соответствии с п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного
ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением от 14.01.2010г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Жовторипенко *.*. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Вместе с этим, из указанного постановления следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия в крови Жовторипенко *.*. обнаружено содержание алкоголя в концентрации 2,43 %о, однако, в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу о привлечении Жовторипенко *.*. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ не возбуждалось (л.д. 6). Постановление вступило в законную силу, участниками ДТП не оспаривалось.

Ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая, что истечение срока для привлечения Жовторипенко *.*. к административной ответственности по ст. 12.8
КоАП РФ не является реабилитирующим основанием, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд считает установленной вину Жовторипенко *.*. в данном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Жовторипенко *.*. была застрахована в ОАО «ГСК» Югория» согласно полису ВВВ 0473784040 (л.д. 5).

Согласно представленному платежному поручению от 11.03.2010г. ОАО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере 96634 руб. 60 коп. ФИО3, пострадавшему в данном дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4).

16.06.2010г. ОАО «ГСК» Югория» направило в адрес ответчика Жовторипенко *.*. претензию о перечислении на расчетный счет ОАО «ГСК «Югория» денежных средств в размере 96634 руб. 60 коп., которая ответчиком осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования. Признание иска ответчиком принято судом. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных исковых
требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Жовторипенко *.*. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подачи иска государственной пошлины в размере 3099 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 67, 167 ч. 5, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО «ГСК «Югория» к Жовторипенко *.*. о взыскании страховой суммы в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить:

взыскать с Жовторипенко *.*., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Югория» страховую сумму в размере 96634 руб. 60 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3099 руб. 04 коп., а всего 99733 (девяносто девять тысяч семьсот тридцать три) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья *.*. Метелкина