Судебная практика

По иску прокурора гор.Дербента в интересах МО «Дербентский район» и неопределенного круга лиц к Неметуллаеву Гамдулах администрации МО «Дербентский район» о признании незаконным постановления главы администрации Дербентского района от 27 о. Решение от 08 декабря 2010 года №. Республика Дагестан.

« 02 » июля 2008г. Дербентский районный суд РД

в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой *.*.

пом.прокурора гор.Дербента Караева *.*.

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Дербенте гражданское дело по иску прокурора гор.Дербента в интересах МО «Дербентский район» и неопределенного круга лиц к Неметуллаеву Гамдулах администрации МО «Дербентский район» о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и сносе самовольно возведенного строения,

Установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах МО «Дербентский район» и неопределенного круга лиц к Неметуллаеву *.*., администрации МО «Дербентский район» о признании незаконным постановления главы администра-ии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и сносе самовольно воз-веденного строения,
мотивируя тем, что выделенный указанным Постановлением Неметуллаеву *.*. земельный участок и возведенное капитальное строение расположены на придорожной полосе федеральных автомобильных дорог общего пользования, тогда как в соответствии с Правилами установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования –при-легающих с обеих сторон к полосе отвода указанной дороги участки земли шириной не менее 50метров каждый, считая от границы полосы отвода, - запреща-ется строительство капитальных сооружений сроком службы 10 и более лет, за ис-ключением объектов дорожного сервиса и т.д.

Строительство объекта не соответствует техническим условиям, выданным Уп-равлением дорог. Технические условия выданы на строительство одного магазина, а построен комплекс. Заезд и выезд осуществлены со стороны федеральной дороги «Кавказ», а не как это предусмотрено техусловиями, со стороны с.Н.Фриг, размещение магазина не согласовано с ГИБДД МВД РД; объект функционирует без его приемки в эксплуатацию.

Кроме того, в нарушении ст.51 Градостроительного кодекса РФ Неметуллаевым *.*. не получено разРешение на строительство в органе местного самоуправления в МО «Дербентский район», проектная документация не согласована с заинтересо-ванными организациями и не утверждена, отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.19 указанных Правил возведенные с нарушениями настоя-щих правил в пределах придорожных полос здания и сооружения признаются в установленном порядке самовольной постройкой и в соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ подлежат сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Кроме того, Законом ДССР «О земле», действовавшим на момент принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка Неметуллаеву *.*., изъятие земель сельскохозяйственного относилось к компетенции Правительства ДССР, а не администрации района.

Неметуллаев *.*. иск не признал и пояснил, что после выделения ему постанов-лением администрации <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка под строительство магазина им с Управления автомагистрали «Краснодар-Баку» были получены техусловия и разРешение администрации района на строите-льство коммерческого магазина, дома торжеств, гостиничного комплекса и СТО.

Строительство объектов в настоящее время проходит согласование с Управле-нием ГИБДД МВД РД. О необходимости такого согласования он не знал и к нему каких-либо претензий в ходе строительства объектов не предъявлял.

Управлением федеральных дорог по ФИО2 Кавказу принято Решение о продлении сроков исполнения технических условий до ДД.ММ.ГГГГ

Техусловия при строительстве объекта им не нарушены. Заезд и выезд на тер-риторию объекта предусмотрены и осуществляются с существующего съезда в с.Н.Фриг.

Полностью строительство объекта им не завершено, в связи с чем отсутствует акт приемки.

Кроме того, истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности.

При выделении земельного участка администрация района не выходила за пре-делы своих полномочий, так как ему выделен земельный участок, кадастровая стоимость которого была ниже среднего районного уровня цен на сельхозземли.

Представитель администрации МО «Дербентский район» по доверенности ФИО4 иск не признала и пояснила, что Постановление главы администрации МО «Дербентский район» за № принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании незаконным указанного постановления и сносе строения.

Ежемесячно в прокуратуру города представляются копии принятых администрацией района решений. В случае принятия незаконных решений прокуратура имеет возможность своевременно реагировать на них. Однако с данным иском прокурор обращается по непонятной причине спустя более 6-ти лет, т.е. по истечении предусмотренного законом 3-х летнего срока исковой давности.

Принятым Решением какие-либо интересы МО «Дербентский район» не нарушены. <адрес> Неметуллаеву *.*. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. выдано соответствующее разРешение на строительство комплекса.

Кроме того, администрация района
в соответствии с действовавшим на тот момент Земельным кодексом РСФСР имела право распоряжаться землями сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых была ниже среднего районного уровня цен на сельхозземли, каковым и являлся выделенный Неметуллаеву *.*. под строительство земельный участок.

Представитель заинтересованной стороны-Управления ГИБДД МВД по РД по доверенности ФИО5 иск не признал и пояснил, что Управлением ГИБДД предварительно согласовало выбор земельного участка Неметуллаеву *.*. под строительство магазина на придорожной полосе федеральной автомобильной дороги «Кавказ». Ему предложено по завершению строительства объекта представить его для приемки в эксплуатацию комиссии с обязательным участием представителя УГИБДД МВД по РД.

Представитель заинтересованной стороны Дагестанского филиала Управ-ления федеральных дорог по Северному Кавказу ФИО11 исковые требо-вания также признал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как предварительное согласование на размещение объекта дорожного сервиса строительство объекта с ними имелось, ДД.ММ.ГГГГ Неметуллаеву *.*. были выданы техусловия на проектирование магазина. В настоящее время принято Решение о продлении срока их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения сторон, представителей Дагестанского филиала Упра-вления федеральных дорог по ФИО2 Кавказу и Управления ГИБДД МВД РД, суд находит иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчику Неметуллаеву *.*. предоставлен земельный участок площадью 0,05га под строительство коммерческого магазина.

На выделенном земельном участке ответчику разрешено строительство коммерческого магазина, дома торжеств, гостиничного комплекса и СТО, что подтверждается распоряжением администрации <адрес> от 30 декаб-ря 2004г. за №.

Главным архитектором <адрес> ФИО6 утвержден рабочий проект магазина.

Из генплана видно, что ДД.ММ.ГГГГ гл.инженером «Дагдорпроект» утвержден проект строительства объекта.

Кроме того, во исполнение требований п.18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении
Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования» строительство магазина, расположенного в пределах придорожных полос, ответчиком согласовано как с органом управления федеральной автомобильной дорогой, так и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, что подтверждается техническими условиями на проектирование магазина на 959км +500м. Управления автомагистрали «Краснодар-Баку», письмом от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков исполнения технических условий до ДД.ММ.ГГГГ и письмом Управления Госавтоинспекции МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При таких основаниях, объект не может считаться самовольной постройкой.

Судом установлено, что действительно в нарушение выданных Управлением автомагистрали «Краснодар-Баку» техусловий заезд и выезд на территорию объекта выполнен с федеральной автодороги и отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию.

Однако, данные нарушения являются устранимыми и не могут являться осно-ва-нием для сноса уже возведенного объекта.

Суд не принимает во внимание и доводы истца о том, что в соответствии с действовавшим на момент принятия администрацией <адрес> оспа-риваемого решения, Законом ДССР «О земле» изъятие земель сельскохо-зяйственного назначения относилось к компетенции Правительства ДАССР, так как Земельный кодекс РСФСР, имеющий наивысшую юридическую силу, предусматривал изъятие и предоставление местной администрацией для целей строительства сельскохозяйственных угодий худшего качества по кадастровой оценке.

Более того, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности для обращения в суд о признании не-законными постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурором пропущен, как это установлено в судебном заседании, без на то уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска прокурора гор.Дербента к Неметуллаеву Гамдулах и администрации МО «Дербентский район» о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и сносе
самовольно возведенного строения отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Пред-щий:

Решение составлено и отпечатано

в совещательно