Судебная практика

О взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку выплат. Решение от 20 декабря 2010 года №. Иркутская область.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова *.*.,

при секретаре Алексеевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Плашинову *.*. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку выплат,

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» (ниже по тексту МУП «Служба заказчика») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Плашинов *.*. о взыскании 104 539 рублей 11 копеек задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и 12 436 рублей 13 копеек пени за задержку выплат, 3 549 рублей 50 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что
ответчик, проживает по адресу: г. Бодайбо, ул. ***, не вносит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Согласно расчетам, произведенным МУП «Служба заказчика» оплата жилья и коммунальных услуг не производится ответчиком с 10 ноября 2007 года и на 10 ноября 2010 года составляет 104 539 рублей 11 копеек. В соответствии с пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку сроки исполнения обязательств нарушены, на основании пункта 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что составило сумму 12 436 рублей 13 копеек.

Начисления коммунальных платежей производятся на основании агентских договоров, заключенных между МУП «Служба заказчика» и организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, а именно: МУП «Тепловодоканал», ООО «Гелиос».

В судебном заседании представитель истца - МУП «Служба заказчика» Козлов *.*. (по доверенности № 4 от 11 января 2010 года), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Плашинов *.*. в судебном заседании требования МУП «Служба заказчика» по взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг признал и пояснил, что обязуется выплачивать образовавшийся долг. Одновременно просил об уменьшении размера пени за задержку выплат, мотивируя наличием на иждивении несовершеннолетних детей.

Третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал», Общество
с ограниченной ответственностью «Гелиос» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования МУП «Служба заказчика» подлежащими удовлетворению в отношении взыскания основного долга по коммунальным платежам - в полном объеме, а о взыскании пени - частично.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Как свидетельствуют материалы дела, Плашинов *.*. выступает нанимателем жилого помещения - неприватизированной *** в г. Бодайбо Иркутской области. Членами семьи нанимателя являются несовершеннолетние дети: дочь Плашинова *.*., 1998 года рождения, дочь Плашинова *.*., 2000 года рождения, что подтверждается справкой о прописке по данному месту жительства от 13 ноября 2010 года МУП «Служба заказчика» (л.д. 44).

Из лицевого счета № 1688, открытого в МУП «Служба заказчика» в отношении вышеуказанной квартиры на имя нанимателя Плашинова *.*. задолженность по коммунальным платежам, в том числе отоплению, водоснабжению, содержанию и ремонту жилья в отношении используемой ответчиком квартиры за период с ноября 2007 года (с учетом ранее накопленной
задолженности) по 10 ноября 2010 года составила 104 539 рублей 11 копеек, а также пени за просрочку выплаты в сумме 12 436 рублей 13 копеек (л.д. 4-43,45).

В судебном заседании приведенную организацией - истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности в сумме 104 539 рублей 11 копеек по состоянию на 10 ноября 2010 года и расчет пеней за просрочку выплаты долга Плашинов *.*. не оспаривал, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обоснованность и правильность данного расчета он в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. Напротив, истец заявил о согласии с размером имеющей у него задолженности перед истцом по оплате за жилье и коммунальные услуги в ранее указанном размере.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ответчик не заявил.

В связи с изложенным, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Плашинова *.*. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 10 ноября 2007 года по 10 ноября 2010 года в сумме 104 539 рублей 11 копеек, которая в силу ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу организации - истца.

Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд руководствуется положениями пункта 14 ст. 155 ЖК РФ (применяемого к спорным правовым отношениям сторон в силу длящегося характера правоотношений по выплате долга) согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей
на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической выплаты включительно.

Возражений против представленной истцом методики расчета суммы пеней за несвоевременное внесение суммы коммунальных услуг, Плашинов *.*. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, собственного расчета не привел, в связи с чем, по правилам ст.ст. 68, 151 ГПК РФ суд разрешает возникший спор на основании объяснений истца и представленного им расчета пеней.

Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Сведений об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчик по правилам части 2 ст. 401 ГК РФ суду не представил, соответствующих доказательств суду не представил.

При определении соразмерности суммы начисленных пеней последствиям исполнения обязательства, суд учитывает длительность периода просрочки исполнения обязательства по внесению коммунальных платежей и размер задолженности.

Вместе с тем, согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл жилищного законодательства не преследует таких
целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, суд находит возможным применить к спорным правовым отношениям сторон в силу аналогии закона норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд принимает во внимание, что начисленная сумма неустойки в размере 1/300 учетной ставки Банка России превышает обычно взимаемую процентную ставку по кредитам, составляющей 1/360 части за каждый день пользования денежными средствами.

Общий размер задолженности по коммунальным платежам в размере 104 539 рублей 11 копеек не может быть выплачен единовременно, а с учетом начисленной 12 436 рублей 13 копеек пеней, равной 1/8 части общей задолженности, данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение Плашинова *.*.

Из представленных материалов следует, что ответчик Плашинов *.*. - вдовец, в связи со смертью жены в
2004 году имеет на иждивении и воспитывает двоих несовершеннолетних детей: Плашинову *.*., 1998 года рождения, Плашинову *.*., 2000 года рождения (л.д. 44).

Наличие заявленной суммы пеней повлияет на внесение текущих платежей и образование новой задолженности и пеней, а в совокупности вызовет для него и его несовершеннолетних детей снижение уровня материального обеспечения и затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

Более того, суд учитывает, что ответчик признает имеющуюся у него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которую намерен гасить, что свидетельствует о его добросовестном поведении, а, следовательно, снижает негативные последствия нарушения обязательства.

При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит возможным снизить Плашинову *.*. размер пеней, подлежащих взысканию по пункту 14 ст. 155 ЖК РФ в пользу МУП «Служба заказчика» до 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании пеней истцу должно быть отказано.

По правилам части 3 и 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация),
вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенным агентским договором и договором возмездного оказания услуг с организациями, непосредственно оказывающими соответствующие коммунальные услуги нанимателям жилых помещений соответственно: Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» - по договору от 11 января 2010 года, Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» - по договору от 16 апреля 2010 года, приняло на себя обязательство от своего имени осуществлять в интересах данных юридических лиц прием платежей за оказанные услуги, представлять интересы в судебных органах по взысканию просроченной задолженности (л.д. 46-53).

В силу части 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При данных условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным наймодателем жилого помещения, иными муниципальными коммунальными тепло и водоснабжающими организациями, обслуживающими жилье, осуществляющими вывоз бытовых отходов и воодотведения (МУП «Тепловодоканал», ООО «Гелиос»).

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить
заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Плашинова *.*. в пользу МУП «Служба заказчика» 104 539 рублей 11 копеек основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг и 3 000 рублей пеней за просрочку внесения коммунальных платежей.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по иску, пропорционально удовлетворенной части исковых требований:

(104 539 рублей 11 копеек + 3 000 рублей (удовлетворенная часть исковых требований по взысканию пеней)/ 116 975 рублей 24 копейки (сумма заявленных исковых требований) * 3 549 рублей 50 копеек (уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению от 14 мая 2009 года № 218, от 17 ноября 2010 года №643) = 3 263 рубля 17 копеек (Три тысячи двести шестьдесят три рубля 17 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Плашинов *.*. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку выплат, расходов по оплаченной государственной пошлине по иску, удовлетворить частично.

Взыскать с Плашинова *.*. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика»104 539 рублей 11 копеек (Сто четыре тысячи пятьсот тридцать девять рублей 11 копеек) основного долга по оплате коммунальных услуг, 3 000 рублей(Три тысячи рублей) пеней за просрочку выплаты, 3 263 рубля 17 копеек (Три тысячи двести шестьдесят три рубля 17 копеек) расходов по государственной пошлине по иску, а всего в сумме 110 802 рубля 28 копеек (Сто десять тысяч восемьсот два рубля 28 копеек).

В остальной части исковых требований о взыскании с Плашинов *.*. пени за просрочку
выплаты долга по коммунальным платежам, возмещении судебных расходов, Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика», отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Бодайбинский городской суд

Судья: *.*. Ермаков