Судебная практика

Решение от 07 декабря 2010 года . Решение от 07 декабря 2010 года № . Московская область.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной *.*.

при секретаре Захаровой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой *.*. к Семенину *.*. о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Семенова *.*. обратилась в суд с иском к Семенину *.*. о взыскании компенсации морального вреда в сумме «...», расходов по оплате услуг представителя в размере «...», мотивируя свои требования тем, что Приговором мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в нанесении ей,истице, побоев и совершении иных насильственных действий,причинивших физическую боль; действиями ответчика ей/истице/ причинены физические и нравственные страдания.Одновременно просит суд взыскать с ответчика судебные расходы,связанные с оплатой услуг представителя в размере «...».

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Семенин *.*. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не совершал преступления в отношении истицы, не согласен с Приговором мирового судьи.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ, “Если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.”


Размер компенсации морального вреда, в силу ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, согласно ст.42 УПК РФ, потерпевший по уголовному делу вправе обращаться с иском о компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено: Приговором мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Семенин *.*. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с женой Семеновой О.И, подверг последнюю избиению, а именно, бросил в нее цветочный горшок, который задел ее голову, затем, схватив за волосы, стащил ее с кровати и наносил удары ладонью по голове и лицу. Через некоторое время он (Семенин *.*. ) в продолжение своих преступных действий ударил Семенову *.*. пластиковым тазом по голове, отчего потрепавшая упала, после чего подошел к лежащей на полу Семеновой *.*. и начал наносить ей удары ногой, обутой в тапок, а также босой ногой в область правого бока, бедер, ног. В результате действий Семенина *.*. потерпевшей Семеновой *.*. были причинены физическая боль и согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины в области головы, лица, шеи, верхних и нижних конечностей, правой подвздошной области, левого бедра.Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 13-14/.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.151 ГК РФ и ст.42 УПК РФ, исковые требования Семеновой *.*. как потерпевшей по уголовному делу, о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При этом суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств по делу, в том числе с учетом характера причиненных истице нравственных и физических страданий, в связи с нанесением ей ответчиком побоев,причинивших физическую боль, взыскать с ответчика Семенина *.*. в пользу Семеновой *.*. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, «...».


Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные Семеновой *.*. на оплату услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности в сумме «...».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.151,1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Семеновой *.*. удовлетворить частично.


Взыскать с Семенина *.*. в пользу Семеновой *.*. компенсацию морального вреда в сумме «...»,расходы по оплате услуг представителя в размере «...»,а всего сумму в размере «...».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: