Судебная практика

О призании договора купли-продажи недействительным. Решение от 23 ноября 2010 года №. Самарская область.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой *.*.,

при секретаре Романовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ф.И.О. к Макаровой Нине Валерь Ф.И.О. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Установил:

Барлетов *.*. обратился в суд с иском к Макаровой *.*. и Емелиной *.*. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований истец в иске указал, что 10.08.2007 года Главным управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону за ним было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру,
расположенную по адресу: <адрес>. В мае 2010 года ему стало известно, что собственником принадлежащей ему на праве собственности доли является ответчица Макарова *.*. Договор купли-продажи на продажу ? доли был подписан от его имени ответчиком Емелиной *.*. на основании доверенности удостоверенной нотариусо Ф.И.О. *.*.. Однако указанной доверенности он не оформлял и не подписывал, согласия на отчуждение или распоряжение доли не давал. Просит признать договор купли-продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Барлетов *.*. не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Емелина *.*. и Макарова *.*. исковые требования не признали, пояснив, что состоят в родственных отношениях с истцом. Емелина *.*. приходится матерью Макаровой *.*. и тетей истцу Барлетову *.*. по материнской линии. Матери истца Балетова *.*. - Алексенко *.*. и ответчице Макаровой *.*. принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти Алексенко *.*. истец унаследовал ? долю в праве общей долевой собственности в данной квартире. Истец предложил купить Макаровой *.*. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Макарова *.*. согласилась. По договоренности сторон, оформлением наследственных прав истца с последующей продажей доли, принадлежащей истцу, занималась Емелина *.*. на основании оформленных истцом и удостоверенных нотариусом доверенностей. 16.04.2008 года Емелина *.*., действующая в интересах истца Барлетова *.*. по доверенности от 10.02.2007 года продала Макаровой *.*. ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную двухкомнатную квартиру. Деньги в размере 500000 рублей были переданы истцу за несколько дней до совершения сделки. Претензий
от истца никаких не поступало.

В судебном заседании представитель ответчиков Вантенков *.*. доводы своих доверителей поддержал.

В судебном заседании третье лицо Карчина *.*. возражала против исковых требований, дополнив, что приобретая у Макаровой *.*. спорную квартиру не знала о наличии спорных отношений между сторонами.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ф.И.О. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.07.2007 года Ф.И.О. *.*. по реестру 3929, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права/л.д. 42/

10.02.2007 года Барлетов *.*. оформил нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой д Ф.И.О. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>., что подтверждается доверенностью/л.д. 18/

Стороны не оспаривают тот факт, что данная доверенность не отменялась и не изменялась.

Из представленного сообщения нотариальной палатой Самарской области и нотариусом Ивановой *.*. на ответственном хранении которой находится архи Ф.И.О. *.*., следует, что 10.02.2007 года по реестру № 553 удостоверена доверенность от имени Ф.И.О. Ф.И.О. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>./л.д. 38, 40/

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,
мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

16 апреля 2008 года Ф.И.О. действующей в интересах Ф.И.О. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.02.2007 го Ф.И.О. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что спорный договор купли-продажи от 16.04.2008 года был заключен от имени истца Барлетова С Ф.И.О. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.02.2007 года.

В договоре ошибочно указана дата доверенности 10.02.2008 года.

В представленом Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, на обозрение, регистрационном деле имеется доверенность от 10.02.2007 года согласно которой Барлетов *.*. д Ф.И.О. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности совершенной сторонами сделки, не представлены доказательства несоответствия данной сделки установленных законом требований.

Истцом не представлены доказательства, что он не оформлял и
не подписывал доверенность от 10.02.2007 года, согласно которой доверил Емелиной *.*. продать принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

ч. 2. ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ходе судебного заседания судом обозревались материалы регистрационного дела, из которых следует, что соглашение сторон на заключение сделки оформлено сторонами в письменном виде, в установленном порядке поданы заявления о регистрации договора.

Доказательства подавления кем-либо воли истца, введения его в заблуждение при оформлении нотариально удостоверенной доверенности, отмены или изменения доверенности также не были истцом представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки к нему, в связи с чем считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Ф.И.О. к Макаровой Нине Валерь Ф.И.О. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивировочной форме изготовлено 26.11.2010 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары (подпись) *.*. Гараева

Копия верна:

Судья: Секретарь: