Судебная практика

Об обязании произвести демонтаж оборудования и привести места общего пользования в прежднее состоян. Решение от 19 июля 2010 года №. Нижегородская область.

19 июля 2010 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Леонтенковой *.*.,

при секретаре Синицыной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ЮЛ 1 об обязании произвести демонтаж оборудования и привести места общего пользования (общее имущество собственников) в прежнее состояние,

Установил:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ЮЛ 1 указав, что Дата обезличена. ответчик Установил в... телекационное оборудование, для установки оборудования использовал места общего пользования: лестничные клетки, стены, чердаки, крышу, чем причинил вред имуществу, а также использовал электрическое оборудование дома. Установка оборудования произведена ответчиком без согласия собственников помещения многоквартирного дома, что является нарушением прав
собственников. Добровольно произвести демонтаж оборудования ответчик отказался.

На основании изложенного просит обязать ЮЛ 1 произвести демонтаж оборудования и привести места общего пользования (общее имущество собственников) в прежнее состояние в...

Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от Дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЮЛ 2

Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от Дата обезличена к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО 4, ФИО 5, ФИ0 6, ФИ0 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12

В судебном заседании ФИО 1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ЮЛ 1 ФИО 2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица ЮЛ 1 ФИО 3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО 5, ФИО 4, ФИ0 7, ФИО 8, ФИО 11 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИ0 6, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий… могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В судебном заседании установлено, что ФИО 1 является собственником жилого помещения -...

Дата обезличена. между ЮЛ 1 и собственниками помещений в многоквартирном
доме, расположенном по адресу:... был заключен договор о предоставлении права на производство строительно-монтажных и ремонтных работ, а также права на размещение телекоммуникационного оборудования и прокладку кабельных линий в местах общего пользования, а также право протягивать воздушные кабельные линии с крыши на крыши близлежащих домов и осуществлять обслуживание оборудования и кабельных линий, в соответствии с условиями договора ответчик вправе осуществлять производство строительно-монтажных и ремонтных работ и размещать телекоммуникационное оборудование (трубостоечная канализация с домовым шкафом и межэтажными шкафами) на крыше, лестничных маршах, техническом этаже и тамбуре лифтового помещения силами уполномоченной подрядной организации. Свое согласие на производство работ и размещение оборудования в соответствии с договором выразили в общей сложности жильцы 35 квартир дома. Третьи лица ФИО 11, ФИ0 7, ФИО 5 в судебном заседании подтвердили свои подписи под договором, третье лицо ФИО 8 суду пояснил, что в договоре расписался он, в то время как собственником квартиры... является ФИО 13, которая полностью поддерживает размещение оборудования ЮЛ 1 в доме, третье лицо ФИО 4 пояснил, что хотя он не является собственником квартиры, подпись в договоре стоит его, собственник квартиры полностью поддерживает его позицию.

Таким образом, ЮЛ 1 заключив договор с собственниками общего имущества многоквартирного дома при размещении оборудования связи в указанном доме действовало с ведома и согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1,2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,
лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако согласно действующему гражданскому законодательству передача имущества в пользование предполагает передачу вещи собственником третьему лицу, при которой собственник утрачивает возможность использовать вещь по назначению и извлекать из неё полезные свойства. При этом такое имущество должно быть индивидуально определенным и способным выступать в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота.

При строительстве сооружения связи собственники помещений в многоквартирных домах продолжают использовать свое имущество дома по целевому назначению в полном объеме. Более того, ответчик размещает свое оборудование, прокладывает кабель в жилых домах через стенные перегородки и лестничные марши,
которые представляют собой конструктивные элементы зданий и не являются самостоятельными объектами, которые могли бы быть переданы в пользование отдельно от здания.

Однако при заключении договоров на предоставление ответчику возможности размещать оборудование на отдельных конструктивных элементах зданий (крыше, лестничных маршах, стенных перегородках), которые не могут быть самостоятельными объектами гражданского оборота, отчуждения у собственника права пользования не происходит, т.к. собственники общего имущества в многоквартирных жилых домах продолжают в полном объеме пользоваться местами общего пользования и извлекать из них полезные свойства.

Таким образом, заключение между собственниками помещений в вышеуказанном жилом доме и ответчиком договора, не нарушает действующего законодательства и прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах. До настоящего времени договор не оспорен, не был признан недействительными судом, в связи с чем сохраняет свою законную силу и является действующим.

Следовательно, ответчик разместил оборудование связи в многоквартирном... в соответствии с действующим законодательством, заключив с собственниками общего имущества при размещении оборудования связи в указанном доме договор, действует с ведома и согласия собственников.

Довод истца о том, что договор подписан не собственниками, а также лицами, умершими на момент подписании договора не может быть принят во внимание по данному спору, поскольку является не значимым. В судебное заседание третьими лицами представлено Решение собственника помещений многоквартирного дома Дата обезличена, расположенного по адресу:... в соответствии с которым свое согласие на размещение оборудования выразило 27 собственников квартир...

Несогласие истца с размещением телекоммуникационного оборудования в вышеуказанном доме не является доказательством создания ответчиком каких-либо препятствий в использовании принадлежащего ему в вышеуказанном доме помещением. Истцом не предоставлено доказательств того, каким образом размещение оборудования связи в... препятствует в осуществлении
истцом своего права собственности в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Между тем, часть 6 статьи 46 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким Решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое Решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое Решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, закон связывает обжалование решения общего собрания собственников жилых помещений не только с нарушением права на участие в общем собрании, но и нарушением прав и законных интересов собственников.

ФИО 1 не заявлено о каких-либо негативных последствиях наступивших в ущерб ее интересам после установки ответчиком оборудования связи, также суд учитывает, что голос ФИО 1 не мог повлиять на Решение большинства собственников жилых помещений о размещении телекоммуникационного оборудования.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что разрешения данного спора в настоящее время затрагивает интересы всех собственников помещений в..., однако с иском в суд обратилась только ФИО 1, никто из жильцов дома больше не изъявил желание обратится в суд с исковыми требованиями в отношении ЮЛ 1 Право действовать от
имени всех собственников жилого дома у ФИО 1 отсутствует. Несогласие истца с проведенными работами по установке оборудования не может ущемлять права остальных собственников, давших на это согласие и пользоваться информационного - телекоммуникационной инфраструктурой (кабельное телевидение, Интернет и т.д.), наличие в подъездах дома кабельных соединений не препятствует истцу пользоваться данным помещением, не затрагивает ее интересы и не причиняет ей материального ущерба или иного вреда. В настоящее время ответчиком заключено 12 договоров на предоставление услуг связи жителям...

На основании изложенного суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО 1 к ЮЛ 1 об произвести демонтаж оборудования и привести места общего пользования (общее имущество собственников) в прежнее состояние.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья *.*. Леонтенкова