Судебная практика

О признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения незаключенным и признании недействительным государственной регистрации обременения права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Определение от 18 ноября 2010 года №. Краснодарский край.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 18 ноября 2010 г.

Судья Краснодарского краевого суда Никольская *.*., рассмотрев надзорную жалобу Чуприна *.*., поступившую в краевой суд 26 августа 2010 года, на Решение Щербиновского районного суда от 11 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2010 года по делу по иску Яценко *.*., Рогач *.*., Чуприна *.*. к ЗАО «***» о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения незаключенным и признании недействительным государственной регистрации обременения права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

Установил:

Яценко *.*., Рогач *.*., Чуприна
*.*. обратились в суд с иском к ЗАО «***» о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения незаключенным и признании недействительным государственной регистрации обременения права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указали, что изначально они являлись участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью *** кв. м, кадастровый номер ***. Данный земельный участок, согласно договору от *** при множественности лиц на стороне арендодателей, находился в аренде у ответчика. В дальнейшем они выделили свои земельные участки из указанного выше участка, и каждый стал собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью *** кв.м. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на образуемые земельные участки в Щербиновском отделе УФМС по КК было зарегистрировано ограничение (обременение) права на выделенные земельные участки — аренда в пользу ответчика. Основанием для регистрации ограничения (обременения) их права собственности послужил указанный выше договор от ***. Однако данный договор аренды не содержит данных, позволяющих четко установить, что в аренду переданы принадлежащие им на праве собственности выделенные земельные участки. В связи с тем, что истцы не давали своего согласия на передачу вновь образованных земельных участков в аренду ответчику, они просят суд удовлетворить заявленные требования.

Решением Щербиновского районного суда от 11 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Яценко *.*., Рогач *.*., Чуприну *.*. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2010 года Решение Щербиновского районного суда от 11 марта 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Чуприна *.*. просит отменить Решение Щербиновского районного суда от 11 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам
Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2010 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

13 сентября 2010 года судьей Краснодарского краевого суда данное гражданское дело истребовано в краевой суд в порядке надзора, дело поступило в суд надзорной инстанции 04 октября 2010 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений указанных норм права.

Судом установлено, что *** было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях СПК (колхоза) «***», в настоящее время ЗАО «***». На собрании было принято Решение о межевании указанного земельного участка и заключения с ответчиком договора аренды, утверждены границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Никто из участников долевой собственности не выразил несогласие по поводу заключения с ЗАО «***» договора аренды земельного участка. Легитимность решения общего собрания сторонами не оспаривается.

В дальнейшем было проведено межевание земельного участка собственников земельных долей общей площадью *** кв.м., ему был присвоен кадастровый номер ***, и он был поставлен на кадастровый учет. *** в соответствии с указанным выше Решением общего собрания представителями собственников земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и директором ЗАО «***» ФИО4 был подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. *** данный договор был зарегистрирован в
едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данном собрании было реализовано волеизъявление общего собрания собственников земельных долей, находящихся в общей долевой собственности ЗАО «***», в том числе и об обременении права в виде аренды на *** лет.

Из материалов дела следует, что *** Яценко *.*. и Чуприна *.*., *** Рогач *.*. зарегистрировали право собственности на выделенные им земельные участки, а также существующее ограничение (обременение) права в виде аренды, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу п. 5 ст. 22.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременении) прав на такие земельные участки.

В соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов), либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Судом обоснованно указано, что оснований для прекращения оспариваемого договора аренды не имеется. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания договора аренды, поскольку истцами с момента государственной регистрации договора аренды от *** никаких претензий о расторжении
договора по основаниям несогласия с его предметом со стороны истцов к ответчику не возникало. Уважительности причины пропуска срока давности представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводам надзорной жалобы о том, что истцами срок исковой давности не пропущен, судами дана оценка в обжалуемых судебных постановлениях с учетом материалов дела.

Остальные доводы надзорной жалобы также несостоятельны, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и направлены к иной оценке доказательств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Определил:

Отказать в передаче надзорной жалобы Чуприна *.*. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу по иску Яценко *.*., Рогач *.*., Чуприна *.*. к ЗАО «***» о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения незаключенным и признании недействительным государственной регистрации обременения права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, рассмотренному Щербиновским районным судом 11 марта 2010 года.

Судья *.*. Никольская