Судебная практика

Приговор от 22 декабря 2010 года. Приговор от 22 декабря 2010 года №. Кемеровская область.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи *.*. Щербинина

С участием государственного обвинителя Матюшонок *.*.

Подсудимого Пригожонка *.*.

Защитника-адвоката Кочетковой *.*. удостоверение № 311 ордер № 4249

Потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ

При секретаре Семеновой *.*.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пригожонка *.*.,..., не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ

Установил:

Пригожонка *.*. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 17.07.2010г., находясь в квартире расположенной по адресу:..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежавшее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество: золотые серьги
585 пробы стоимостью 8000 рублей, зажигалку «TURВO», стоимостью 950 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ ущерб на общую сумму 8950 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия подсудимого Пригожонка *.*. за преступление совершенное 17.07.2010 года органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Пригожонка *.*., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Пригожонка *.*. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Пригожонка *.*. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению Приговора в отношении Пригожонка *.*. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Пригожонка *.*. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Пригожонка *.*. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Пригожонка *.*. верно
квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пригожонка *.*. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Пригожонка *.*. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Пригожонка *.*. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Пригожонка *.*. суд считает явку с повинной, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, положительно характеризуется по месту жительства, работает, не судим.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Пригожонка *.*. без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Суд не находит законных оснований применения ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пригожонка *.*. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Пригожонка *.*. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пригожонка *.*. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 лет (двух) лишения
свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Пригожонка *.*. встать в течение 1 месяца после вступления Приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления Приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Пригожонка *.*. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: *.*. Щербинин

Копия верна

Судья: