Судебная практика

О признании права собственности в порядке наследования по закону. Решение от 22 декабря 2010 года № . Московская область.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной *.*.

При секретаре Гнилкиной *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкин *.*. к МРИ ФНС России №10 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону

Установил:

Истец мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Тишкин *.*. , которому на праве собственности принадлежал жилой дом <адрес> на основании записи в похозяйственной книги по Дороховскому сельскому Совету за 1976-1978 года, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются истец - Тишкин *.*. , его мать - Тишкина *.*. и брат- Тишкин *.*. . В установленный законом срок наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но приняли наследство после смерти Тишкина *.*. фактически, так как похоронили отца, несли все расходы по содержанию дома. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Тишкина *.*. . После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>. Единственным наследником на имущество после смерти матери является Тишкин *.*. , так как брат истца, Тишкин *.*. умер ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоял и детей не имел. Наследство истец фактически принял, похоронил мать, несет все расходы по содержанию дома. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства, но в его выдаче истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд, в связи с тем, что наследство после смерти Тишкина *.*. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, оформлено не было. Поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес>. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика МРИ ФНС №10 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Администрации сельского поселения Дороховское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Тишкин *.*. , которому на праве собственности принадлежал жилой дом <адрес> на основании записи в похозяйственной книги по Дороховскому с/Совету за 1976-1978 года, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное домовладение никто не оспаривает.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Тишкина *.*. являются сын наследодателя истец Тишкин *.*. , жена наследодателя Тишкина *.*. и сын Тишкин *.*. . В установленный законом срок указанные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но приняли наследство после смерти Тишкина *.*. фактически, так как похоронили отца, несли все расходы по содержанию дома.

Тишкин *.*. умер ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоял и детей не имел, наследство после смерти отца не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Тишкина *.*. , также наследство после смерти Тишкина *.*. не оформила.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании различных сделок, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142,1143 ГК РФ истец являются наследникам 1 очереди после смерти Тишкина *.*. и Тишкиной *.*. , принял наследственное имущество после их смерти в установленном законом порядке способом, предусмотренным 1153 ГК РФ. Также истеу является наследником 2 очереди после смерти брата Тишкина *.*. , наследников 1 очереди после смерти которого не имеется.

Поэтому, поскольку истец является единственным наследником перечисленных выше наследодателей, принял наследство после их смерти фактически, что подтверждено документально, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, право собственности наследодателя Тишкина *.*. на вышеуказанное недвижимое имущество никто не оспаривает, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить поскольку они не нарушают прав и охраняемых законом интересов 3-их лиц. Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.


Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тишкин *.*. удовлетворить.

Признать за Тишкин *.*. право собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: