Судебная практика

Приговор от 22 ноября 2010 года . Приговор от 22 ноября 2010 года № . Пензенская область.

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО24

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО3

потерпевшего ФИО10

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

русского, гражданина РФ, образование средне-

специальное, работающего менеджером по прода-

жам в ООО « Группа компаний Арбат», зарегист-

рирован по адресу <адрес>

<адрес>

проживающего без регистрации в <адрес>


<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 319 и ч.1 ст.318 УК РФ, суд

Установил:

ФИО2совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения государственного пожарного надзора <адрес> старший лейтенант внутренней службы ФИО10 действуя на основании приказа Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об организации усиленного варианта несения службы сотрудниками управления и территориальных органов управления МЧС России по <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ», и в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении в <адрес> особого противопожарного режима» на служебном автомобиле марки ВАЗ 2104 ГН К 937 ТУ 58 РУС будучи одетым в форменную одежду, осуществлял рейд по профилактике пожарной безопасности в <адрес>. В 21 часу проезжая по <адрес> рядом с домом № ФИО10 заметил костер, который горел без присмотра. Подъехав к указанному дому, он зашел во двор и провел профилактическую беседу с хозяйкой домовладения после чего вышел со двора. В это время перед соседним домом № по данной улице находился ФИО2, который в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25минут, видя ФИО10 выходящего с территории двора дома № и действуя публично, в присутствии третьих лиц, осознавая, что начальник отделения государственного пожарного надзора <адрес>

<адрес> старший лейтенант внутренней службы ФИО10, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и одет в форменную одежду сотрудника МЧС России, с целью публичного оскорбления его чести и достоинства, умышленно стал оскорблять старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10, выражаясь в его адрес словами ненормативной лексики, называя его гомосексуалистом в неприличной форме, тем самым оскорбив его честь и достоинство как представителя власти.

Он же ДД.ММ.ГГГГ после совершения выше указанного преступления в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут находясь рядом с домом № по <адрес>, где также находился начальник отделения государственного пожарного надзора <адрес> старший лейтенант внутренней службы ФИО10 действующий на основании приказа Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об организации усиленного варианта несения службы сотрудниками управления и территориальных органов управления МЧС России по <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении в <адрес> особого противопожарного режима», который исполнял свои служебные обязанности, осознавая, что ФИО10, одетый в форменную одежду сотрудника МЧС России является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью применения насилия к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не менее трех раз ударил ногой ФИО10 в левую поясничную область, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой поясничной области, не причинившего вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей признал частично и в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей вину свою не признал.

ФИО2 показал, что действительно в субботу ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождения. На дне рождения он употребил спиртное примерно 50 грамм. После он вернулся домой, где переоделся в джинсы черного цвета, майку светлого цвета, куртку темного цвета, кроссовки черного цвета и не ранее 20 часов 30 минут он вышел во двор своего дома. Увидев около <адрес>, ФИО21, его сына ФИО8, ФИО22 и ФИО4 он подошёл к ним, и они стали беседовать. Примерно через 10 минут он увидел, что около дома ФИО17 в переулке остановилась машина белого цвета.. Стекла были не тонированные, из которого вышел молодой человек и начал «Вы алкаши оборзели, идите тушите костер». Он ответил, что они не имеют никакого отношения к данному костру и почему они должны идти и тушить его. В ответ молодой человек сказал, «иди сюда я объясню, почему ты должен его тушить». Он пошел в сторону дома ФИО17, где стоял ФИО10. Когда он подошел к нему ФИО10 сказал ему, что он пожарник. Он попросил его показать документы, но ФИО10 схватил его за грудки. Он сказал ему, что он делает «козел» и попытался вырваться. Когда он его отталкивал, они с ним упали на землю. Как ФИО10 хватал его за одежду, и за какие места, он не помнит. Он упал на землю боком, при этом они с ФИО10 были лицом друг другу. Когда он встал с земли, ФИО10 уже сел в машину и уехал. При этом он сказал, что найдет на него управу. ФИО10 был в зеленой форме, но никаких знаков различия он на ней не заметил. В машине он видел только сидящую девушку. Больше в машине он никого не видел. Через некоторое время он поехал со своим знакомым на дискотеку в РДК и при этом обнаружил у себя на куртке надрыв левого нагрудного кармана и левый нижний карман был разорван по шву. Около РДК он в этот же вечер был задержан сотрудниками милиции. За нанесенное оскорбление ФИО10 он просит извинения, но никаких ударов ногой он ФИО10 не наносил.

К показаниям подсудимого суд относится критически и считает их неискренними обусловленными желанием ФИО2 избежать уголовной ответственности, так как они не согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, заключением эксперта.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, кроме частичного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами:


Так, потерпевший ФИО10 пояснил суду, что он работает начальником отделения госпожнадзора <адрес>. В своей работе он руководствуется ФЗ № 69 «О пожарной безопасности». Согласно ст. 6 данного закона он имеет право осуществлять противопожарный надзор даже в нерабочее время. С апреля по май 2010 года Постановлением <адрес> и администрации <адрес> был введен особый противопожарный режим, в соответствии с которым необходимо было усилить противопожарный режим, осуществлять патрулирование населенных пунктов. Пресекать нарушения правил пожарной безопасности. В исполнении своих должностных обязанностей и данных постановлений он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял рейд по профилактике пожарной безопасности на территории <адрес>. Патрулирование он осуществлял на служебном автомобиле ВАЗ 2104 имеющего символику МЧС России. Он был одет в форменную одежду сотрудника МЧС России, у которой зеленоватый оттенок, на которой имеются знаки отличия, нашивки МЧС России, на клапане левого нагрудного кармана нашивка с его фамилией и инициалами. Примерно в 20 часов, он проезжая по <адрес> увидел костер, около которого находились два малолетних ребенка. Вместе с ним в машине находились жители <адрес> ФИО11 и ФИО12 который является начальником пожарной части <адрес>. С целью недопущения возникновения пожара он Решил побеседовать с хозяевами дома, около которого горел костер, для чего съехал с основной дороги и остановился на проезжей части переулка между <адрес> Он вышел из машины, а ФИО11 и ФИО12 остались в машине. Зайдя на территорию домовладения, он увидел мужчину и женщину. Подойдя к женщине, он представился ей, показав служебное удостоверение, и провел с ней беседу о нарушении п.26 правил пожарной безопасности. Хозяйка пояснила ему, что она только что отошла от костра. После беседы он вышел со двора и пошел в сторону служебной автомашины. В это время он услышал мужской голос, который кричал «эй ты, гомосексуалист в зеленой форме, ты что здесь делаешь» Он обернулся, так как никого рядом в зеленой форме не было. Около соседнего дома, метрах в 20-30 от себя, увидел молодого человека невысокого роста худощавого телосложения. Он был одет в черную куртку, кепку темного цвета рядом с ним находился другой парень высокого роста. Он спросил у них, в чей адрес это сказали. Парень невысокого роста, как он в последствии узнал, был ФИО2, который ответил ему, что это было сказано в его адрес, и продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью, предлагая ему подойти, и сделать минет. Когда ФИО2 оскорблял его, он находился примерно в 4 метрах от служебного автомобиля и как он думает сидящие в автомобиле всё слышали. Чтобы избежать конфликта он стал звонить в милицию, сообщив дежурному по РОВД ФИО13, что его оскорбили при исполнении им служебных обязанностей, и попросил его прислать на <адрес> наряд милиции. Позвонив, он стал дожидаться приезда милиции. ФИО2 продолжая его оскорблять подошел к нему. Сзади него шел второй молодой человек. В это время ФИО2 попытался ударить его рукой в область головы, но он увернулся. После чего ФИО2 схватил его рукой за левое плечо помяв ему погон и развернув наполовину к себе ударил его левой ногой в левую поясничную область. После этого он стал отходить к машине, а ФИО2 продолжал идти за ним и кричать: «чтобы я тебя здесь больше не видел». При этом он еще раз ударил его ногой в левую поясничную область. Он сел в машину и стал искать ключи. В это время ФИО2 не давал ему закрыть водительскую дверь и в очередной раз ударил его ногой в левый бок в районе поясницы. В результате нанесения ударов ФИО2 он испытывал физическую боль. Всё происходящее могла видеть женщина, которой он делал замечание, так как она в это время находилась около костра примерно в 15 метрах от служебного автомобиля. Он сумел закрыть дверь и заведя автомобиль поехал в милицию где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему на тот момент молодого человека за нанесенные оскорбления и удары. Получив направление на освидетельствование, он обратился в <адрес> ЦРБ где его освидетельствовали на наличие алкоголя и телесных повреждений. На следующий день в кабинете начальника милиции ФИО2 в присутствии своего отца просил его простить, так как он был пьян и не понимал что делал. Просил его забрать заявление, но он отказался. В результате неправомерных действий ФИО2 он перенес нравственные страдания и испытывал физическую боль ему было неудобно перед его девушкой, ФИО12 и ФИО17, что в его адрес высказывались оскорбления в неприличной форме и наносились удары и поэтому он просит суд в счет компенсации морального вреда взыскать со ФИО2 50 000 рублей.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь в центре <адрес> она позвонила по мобильному телефону ФИО10 с которым дружит и спросила его, скоро ли он поедет домой, так как она знала, что он находится в рейде по пожарной профилактике. Через несколько минут, на служебной автомашине подъехал ФИО10. С ним в машине находился ФИО12. Она села в машину на переднее сиденье. ФИО10 сказал ей, что они собираются еще проехать по <адрес>, а затем он отвезет её домой. Она поехала вместе с ними. ФИО10 был в форменной одежде сотрудника МЧС. Примерно в 20 час.05 минут они подъехали к дому <адрес>, так как около забора данного дома горел костер. ФИО10 вышел из машины и направился к дому, а она и ФИО12 остались в машине. Когда Олег вышел из двора, на тропинку с территории соседнего дома вышел молодой человек, как позже выяснилось, это был ФИО2 Он стал кричать что-то ФИО10 Она слышала отдельные фразы: « вали отсюда, а то я сейчас тебе ноги выдерну», также называл его гомосексуалистом и презервативом в нецензурной форме. ФИО10 спросил у ФИО2 в чей адрес он выражается и он ответил, что в его. ФИО10 подошел к машине и позвонил в милицию. Пока ФИО10 звонил в милицию ФИО2 с каким то парнем подошли к нему и ФИО2 полез драться на ФИО10, попытался ударить его рукой, но он увернулся. Она вышла из машины, но ФИО2 потребовал, чтобы она вернулась в машину и она подчинилась его требованию, чтобы не обострять конфликт. ФИО10 стал отходить к машине и ФИО2 в это время ногой два раза ударил ФИО10 в бок в область поясницы. После того как ФИО10 сел в машину, ФИО2 не давал ему закрыть дверь и еще раз ногой ударил ФИО10 в туловище. После этого ФИО10 завел машину и они поехали в милицию. Все это продолжалось не более чем 20-25 минут. ФИО2. был одет в черную кепку, черную матерчатую куртку, темные джинсы. Что было у него на ногах, она не знает. Приехав в РОВД ФИО10 написал заявление и с них были взяты объяснения. Затем она вместе с сотрудниками милиции пошла в РДК, где проходила дискотека и около входа она увидела ФИО2 и указала на него сотрудникам милиции. Он был одет в ту же одежду, что и во время конфликта с ФИО10 После этого ФИО10 поехал в ЦРБ где он прошел освидетельствование, так как он жаловался на боли в области поясницы.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 и ФИО5 которую они взяли в центре <адрес> примерно в 20 часов поехали в сторону ул. М-Горького, так как ФИО10 был в рейде и хотел посмотреть как жители данной улицы, и улиц расположенных на горах, соблюдают противопожарный режим. ФИО10 был одет в форму сотрудника МЧС. Примерно в начале 21 часа, они проезжали на служебном автомашине по <адрес> они увидели горящий костер около которого были малолетние дети. ФИО10 подъехал к данному дому и остановил машину на проезжей части проулка. После этого он вышел из машины и зашел во двор данного дома. Через некоторое время он вышел с территории двора и в это время из соседнего дома на тропинку вышел молодой человек, как он позже узнал это был ФИО2 который стал высказываться нецензурной бранью. Он понял, что оскорбления высказываются в адрес ФИО10. ФИО10также поняв это подойдя к машине, стал звонить в милицию. Пока ФИО10 звонил в милицию ФИО2 и еще один парень со спины подошли к нему и ФИО2 попытался ударить ФИО10 рукой, но он увернулся. В это время из машины вышла ФИО5 затем почти сразу же вернулась в машину. ФИО10 стал отходить к машине и в это время ФИО2 дважды ударил его ногой в бок в область поясницы. Когда ФИО10 сел в машину ФИО2 подошел к машине и не давая закрыть водительскую дверь вновь ударил ногой ФИО10 После того как ФИО10 завел автомашину они поехали в милицию, но по дороге он попросил ФИО10 остановить машину, так как не хотел ехать в милицию и давать объяснение.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый ФИО6 и пояснил ему, что его сын побил начальника ОГПН ФИО10 и попросил его помочь мирно решить этот вопрос. Он согласился, так как работает вместе с ФИО10 Они поехали домой к ФИО10 В разговоре с ФИО10 он понял, что сын ФИО6, ФИО2 был виноват, так как отец пытался загладить вину. Он предлагал ФИО10 возместить все расходы, решить вопрос мирно, предлагал переделать показания и помириться, но ФИО10 не согласился, и они уехали.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она убиралась во дворе и сжигала мусор около своего забора. Она отошла на некоторое время от костра. Около костра оставался её девятилетний внук и его друг. Когда она находилась во дворе, к ним зашёл начальник ОГПН ФИО10 Он был одет в форменную одежду. На улице было ещё светло. ФИО10 ей представился и спросил, чей костер горит около её забора. Она пояснила, что она жжет мусор, и он сказал ей, что нужно быть осторожнее с огнем. Она сразу же вышла из двора и подошла к костру. Недалеко от её забора стояла автомашина и на переднем сиденье она увидела пассажира. ФИО10 в это время около машины не было, так как она вышла через калитку ведущую на проулок, а ФИО10 вышел со двора через калитку ведущую в улицу. Когда она вновь посмотрела в сторону автомашины, то увидела там ФИО10 Затем она услышала голоса со стороны автомашины примерно такого содержания « я на работе нахожусь», « сел в машину и уехал», « а ну быстро уехал». Что конкретно происходило около машины, она не смотрела туда и поэтому не знает.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся дежурным <адрес> РОВД. В 20 часов 25 минут в дежурную часть поступил звонок от начальника ОГПН <адрес> ФИО10, который сообщил, что он находится на <адрес> где проводил противопожарную профилактику и неизвестные ему молодые люди оскорбили его и один из них ударил. Им была собрана следственно-оперативная группа и направлена на место происшествия. Через некоторое время, когда от ФИО10 и ФИО5 была получена более полная информация, от РДК в дежурную часть был доставлен ФИО2. ФИО2 вел себя вызывающе, по внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, из полости рта исходил запах алкоголя. Он был одет в черную тканевую куртку, светлую футболку или рубашку и брюки темного цвета. Никаких повреждений на его одежде у него не было. В ходе следственных действий ему предъявлялась куртка с виду похожая на куртку, в которой был одет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в момент доставления в РОВД. На данной куртке был оторван левый нагрудный карман, а также разорван карман расположенный ниже выше указанного. Данных повреждений на куртке ДД.ММ.ГГГГ, в которую в этот день был одет ФИО2, он не видел. Если бы на теле или одежде были бы, какие либо повреждения то, при водворении лица в КАЗ данные повреждения были бы отражены в протоколе об административном задержании.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности помощника дежурного <адрес> РОВД. По указанию дежурного ФИО13 он в составе оперативной группы выезжал на <адрес> где оскорбили и побили главного пожарного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО10, однако на месте происшествия никого не оказалось. Они вернулись в РОВД и через некоторое время туда привели ФИО2 Он вел себя вызывающе по отношению сотрудников милиции, вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был помещен в камеру административно-задержанных. Одет он был в чистую одежду- темную куртку и джинсы. Никаких повреждений на одежде ФИО2 он не заметил.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе оперативной группы и по указанию дежурного выезжал на место происшествия по факту оскорбления и нанесения побоев главному пожарному инспектору по пожарному надзору <адрес> ФИО10 Он побеседовал с ФИО17, которой как пояснил ФИО10, он делал замечание по поводу костра, но она сказала ему, что она не хочет портить отношение с соседями и ничего не видела. Они вернулись в РОВД и он получил объяснение от ФИО10 При этом он заметил, что у ФИО10, который был в форменную одежду помят погон и он жаловался на боли в боку. Через некоторое время в РОВД позвонила ФИО11 и сообщила, что около РДК видела парня, который оскорбил и нанес побои ФИО10 Они с участковым инспектором ФИО7 пошли в РДК, где встретили ФИО11, которая указала на ФИО2. Он предложил ему пройти в РОВД. При доставлении и в помещении РОВД ФИО2 вел себя вызывающе, высказывал в адрес сотрудников милиции различные угрозы. Когда ФИО6 находился в РОВД, ФИО10 увидев его сказал, что именно этот человек оскорбил его и нанес удары на <адрес>. ФИО6 был одет в черную куртку и джинсы. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вел себя дерзко, было принято Решение о составлении на него административного протокола. На следующий день ФИО6 попросил у него извинение.

Свидетель ФИО18 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство в качестве дежурного ИВС <адрес> РОВД. Через некоторое время он по указанию дежурного по РОВД ФИО13 перед водворением в камеру административно - задержанных производил личный досмотр ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При личном досмотре у него были изъяты деньги, мобильный телефон, золотая цепочка и другие вещи. Никаких повреждений на теле или его одежде у ФИО6 не было. Ели бы таковые имелись, то он бы заметил и дежурный сделал бы отметку в протоколе. Из предъявленных ему 2-х курток темно-синего и черного цвета он опознает черную куртку. В такой же куртке был одет ФИО2 при его водворении в КАЗ. Повреждений, которые имеются на предъявленной ему куртке, во время его личного досмотра на одежде ФИО2 не было.

Свидетель ФИО19 пояснил суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 сообщила ему, что у него оторвался теленок. Они пошли с ней его икать. Проходя мимо пожарной части, по территории бывшей ПМК МКСО он увидел, что около здания пожарной части, со стороны бывшей конторы ПМК стоит белая машина, а около нее стоят ФИО10 и ФИО12 Они остановились за кустами примерно в 8-10 метрах от них и он услышал разговор между ними. Как он понял ФИО10 просил ФИО12 пойти к нему свидетелем по делу ФИО2, на что ФИО12 сказал ему как я пойду меня там небыло и они с ФИО20 ушли. Машина, около которой стояли ФИО10 и ФИО12, находилась напротив окна, которое расположено ближе к углу, около которого они стояли с тыльной части здания. Так как ФИО2 является ему племянником, он сообщил об услышанном отцу ФИО2

Свидетель ФИО20 дала суду аналогичные показания при этом добавив, что после услышанного разговора она хотела выйти к ФИО10 и ФИО12, но ФИО19 её остановил. Кроме этого она указала, что белая машина, около которой стояли ФИО10 и ФИО12, стояла напротив окна расположенного ближе к углу фасадной части здания. ФИО2 является внуком её мужа.

Свидетель ФИО21 пояснил суду, что он работает трактористом у ФИО6, отца подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ после работы в вечернее время он его сын

ФИО8, ФИО4 и ФИО22 сидели на лавочки во дворе его дома расположенного в <адрес>где распивали пиво. В это время к ним подошел ФИО2 и они разговаривали между собой. Затем он услышал чей-то крик, кто кричал и что именно он не видел и не расслышал. После этого ФИО2 пошёл в сторону дома ФИО17 которые проживают по соседству с ним. Что происходило около дома ФИО17 он не знает. Так как продолжал сидеть на лавочке.

Свидетель ФИО22 пояснил суду, что весной 2010 года он временно работал у ИП ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он после работы, вечером, совместно с ФИО21, его сыном ФИО8 и ФИО4 сидели на лавочке во дворе дома ФИО8, расположенного по <адрес> и пили пиво. В это время подошёл ФИО2 сын его работодателя. Через некоторое время около дома ФИО17, которые проживают в соседях с ФИО25, на проулке остановилась автомашина ВАЗ белого цвета, из нее кто-то вышел и стал кричать. Что именно кричал вышедший из машины, он не разобрал. ФИО2 пошёл в сторону машины. Через некоторое время он встал с лавочки и увидел как вышедший из машины взял руками за грудки ФИО2 и после этого они упали. Что происходило далее, он не видел, так как сел на лавочку. Затем он услышал, как хлопнула дверь и автомашина уехала. Затем к ним вновь подошёл ФИО2 Что произошло около машины он им не рассказал, сами они у него не интересовались.

К показаниям свидетеля ФИО19, ФИО20 суд относится критически, так как они являются родственниками подсудимого, кроме этого, когда суд стал выяснять у данных свидетелей место расположения стоящего автомобиля около которого якобы в ДД.ММ.ГГГГ находились ФИО10 и ФИО12 и они слышали как ФИО10 просил ФИО12 пойти в качестве свидетеля по делу ФИО2, а ФИО12 ему отвечал, что он не был при этом, указали разные места, где стоял автомобиль, около которого находились ФИО10 и ФИО12. Кроме этого ФИО19 пояснил, что данный разговор он слышал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО20 указала ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд относится критически к показаниям ФИО21 и ФИО22, так как отец подсудимого является их работодателем и их показания противоречат показаниям свидетеля ФИО17, ФИО11 и ФИО12 Кроме этого, на вопрос суда, «где находился костер?», свидетель ФИО22 указал на место расположенное у дороги по <адрес>, тогда как потерпевший и свидетели ФИО5, ФИО12 и ФИО17 пояснили суду, что костер горел на проулке, на расстоянии 1,5-2-х метров от забора ФИО17, что также подтверждается фотоснимком № (т.1 л. дела №), поэтому суд не принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 имеется кровоподтек в левой поясничной области нанесенный, от удара воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной площадью соприкосновения, чем могли быть кулак, стопа ноги, камень и т.п. Данное повреждение было причинено около 3-6 суток до начала осмотра. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № ФИО10 был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. № )

В соответствии с распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении в <адрес> особого противопожарного режима» особый противопожарный режим был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 данного распоряжения было предусмотрено с привлечением сил и средств ОВД по <адрес> и ОГПН района создать мобильные группы для осуществления контроля противопожарного состояния территории района. ( т.1 л.д. 68)

Согласно справки « Группы компаний Арбат » заработная плата ФИО2 составляет 5 000 рублей в месяц.

Таким образом суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения госпожнадзора <адрес> ФИО10 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника МЧС проезжая по <адрес> на служебном автомобиле со специальными опознавательными знаками в виде 3-х горизонтальных полос оранжевого и синего цвета с символикой МЧС на передней левой дери, заметив горящий костер около домовладения № и стоящих около него 2-х малолетних детей, с целью противопожарной профилактики подъехав к указанному дому, прошел во двор домовладения, где встретив ФИО17, сделал ей замечание по поводу костра оставленного без присмотра. После непродолжительной беседы, ФИО17 пошла к костру, через калитку ведущую на проулок, а ФИО10 вышел через калитку, ведущую в улицу и пошел к машине. В это время он услышал нецензурные выражения. Поняв, что молодой человек, стоящей у соседнего дома, как он позже узнал это был ФИО2, выражается в его адрес, он позвонил в милицию и сообщил о случившимся. Пока он ждал приезда сотрудников милиции в нему подошел ФИО2, который попытался его ударить рукой, но он увернулся. После чего ФИО2 схватил его за левое плечо и развернув ударил левой ногой в область поясницы. После этого он стал отступать и ФИО6 вновь нанес ему удар ногой в тоже место. После того как он сел в машину ФИО2 не давал ему закрыть дверь и еще раз ударил его в область поясницы.

Данные обстоятельства совершения преступлений подтверждают свидетели ФИО11 которая пояснила, что действительно когда ФИО10 вышел со двора <адрес> молодой человек, стоящий около соседнего дома, как она позже узнала это был ФИО2, стал нецензурно оскорблять ФИО10 и когда он находился около машины ФИО2 нанес ФИО10 два удара ногой в область поясницы, а затем ударил еще раз ногой ФИО10 в левый бок, когда он сидел за рулем машины. Свидетель ФИО12 также подтвердил факт оскорбления ФИО10 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и нанесения ему 3 ударов ногой. Свидетель ФИО17 пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов она убиралась во дворе и разожгла на проулке около забора своего дома костер, где сжигала мусор. Она на некоторое время оставила костер и зашла во двор своего дома. Около костра оставались её малолетний внук и соседский мальчик. В это время к ней во двор зашел ФИО10, и представил ей удостоверение. Он был в форменной одежде. Он сделал ей замечание по поводу оставления костра без присмотра, и она через калитку ведущую в проулок пошла к костру, а ФИО10 вышел через другую калитку на ул. М-Горького. Затем она услышала, какие-то голоса на улице. Посмотрев в сторону машины, она увидела стоящего около неё ФИО10 и еще одного парня, который говорил «быстро сел и уехал, быстро уехал». Что конкретно происходило, она не видела, так как повернулась к машине спиной, около которой находился ФИО10 и парень.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым действия ФИО2 совершенных им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут квалифицировать по ст. 319 УК РФ по признаку - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и за действия совершенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут по ч.1 ст.318 УК РФ по признаку - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Прокурор с данной квалификацией согласен.

Защитник подсудимого с данной квалификацией не согласен, утверждая, что ФИО10 после 20 часов ДД.ММ.ГГГГ не находился при исполнении своих должностных обязанностей, так как он примерно в 20 часов поехал в центр <адрес>, где взял свою девушку, чтобы довести её до дома и они все вместе поехали в сторону <адрес>, то есть он считает что рейд по противопожарной профилактике, он закончил в 20 часов. Также он считает, что после того как он провел профилактическую беседу с ФИО17 он выполнил свои должностные обязанности и когда вышел со двора на <адрес> он никаких должностных обязанностей не исполнял и хотя его подзащитный извинился за скандал, произошедший между ними около машины он считает, что действия ФИО2 подпадают под признаки ст. 130 УК РФ, а так как заявления от потерпевшего нет, он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении его подзащитного.

Так как нанесение побоев ФИО10 подтверждают его девушка, с которой он дружил в то время, а сейчас проживает с ней в гражданском браке, он считает, что она заинтересована в исходе дела. Так же он сомневается в показаниях ФИО12, так как он будучи в машине и являясь офицером внутренней службы, не пришёл на помощь ФИО10 пояснив, что испугался и длительное время не давал показания в качестве свидетеля, а при допросе его в качестве свидетеля пояснил, что Решил исполнить свой гражданский долг. Его подзащитный в машине ФИО12 также не видел.

С данными доводами защиты суд не соглашается по следующим основаниям. Так в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69 -ФЗ ( ред. от 09.11.2009 года) «О пожарной безопасности» - государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора.

должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право: - осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время.

входить беспрепятственно в порядке, установленным законодательством РФ в жилые и иные помещения, на земельные участки граждан при наличии достоверных данных о нарушении требований пожарной безопасности, создающей угрозу возникновения пожара или безопасности людей.

Как установлено судом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ находился в рейде по противопожарной профилактике. Данный рейд, он осуществлял на служебном автомобиле, имеющим специальную символику, находился при этом в служебной форме, что также подтверждает обвиняемый, пояснивший суду, что ФИО10 был в какой-то зеленой форме, а также подтверждено свидетелем ФИО17 пояснившей суду, что когда ФИО10 вел с ней профилактическую беседу, при этом он был в служебной форме. Увидев, около костра одних малолетних детей он правомерно принял Решение выяснить, кто разжег костер и почему он без присмотра. Как следует из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО11 и ФИО12 после того как они посадили ФИО5, ФИО10 ей пояснил, что он продолжит рейд и проверит <адрес> и улицы расположенные на «Горах» <адрес> и только после этого отвезет её домой. Оснований не доверять показаниям Свидетелей ФИО11 и ФИО12 у суда не имеется. То, что обвиняемый оскорблял и наносил удары не должностному лицу, также не соответствует действительности, так как он высказывал нецензурные оскорбления в адрес ФИО10, при этом добавляя в «зеленой форме», то есть он понимал, что ФИО10 находится в служебной форме и исполняет свои должностные обязанности. В судебном заседании суд удостоверился, что действительно форма сотрудника МЧС имеет зеленоватый оттенок. Как пояснила свидетель ФИО17, когда она видела около машины ФИО10 и молодого человека, на улице было светло, и поэтому ФИО2 не мог не видеть, что ФИО10 находится в служебной форме работника МЧС, приехал он также на служебном автомобиле со специальной символикой и поэтому суд считает доводы защиты не состоятельными.

По делу потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, так как он перенес в связи с противоправными действиями подсудимого физические и нравственные страдания, а именно физическую боль и ему было неудобно и стыдно, что в присутствии граждан и его девушки ФИО2 высказывались непристойные слова, наносились удары, что унижало его честь и достоинство не только как офицера, но и как человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, принимая во внимание степень вины нарушителя, его материальное положение считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывая то, что он совершил преступления небольшой и средней тяжести впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимал меры к заглаживанию причиненного морального вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, исходя из заработной платы обвиняемого.

Руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст. 318 УК РФ назначить ему наказание:

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере одного среднемесячного заработка в сумме 5000 рублей;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере заработка за период двух месяцев в сумме 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На основании ст. ст. 151, 1099,1101 ГК РФ взыскать со ФИО2 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу две куртки вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован осужденным, защитником, потерпевшим, на Приговор может быть принесено представление прокурором в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: