Судебная практика

О снятии с регистрационного учета. Заочное решение от 22 ноября 2010 года № . Удмуртская Республика.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи *.*. Косаревой,

при секретаре *.*. Елесиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Ехлакова *.*. обратилась в суд с иском к Суханову *.*. о признании его утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес> (далее – спорная квартира) и снятии его с регистрационного учета по этому адресу.

Исковые требования мотивировала тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру; передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ доля была ей передана, она ее приняла; на день передачи доли в квартире фактически никто не проживал, вещи были вывезены, квартира была свободной от проживания в ней каких-либо граждан; по состоянию на 13.09.2010 г. в квартире по месту жительства зарегистрирован Суханов *.*. ; в соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности у лица прекращается в связи с отчуждением принадлежащего ему имущества, соответственно в связи с отчуждением Сухановым *.*. принадлежащей ему 1/3 доли квартиры, его право пользования жилым помещением прекращено; поскольку в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета по месту жительства, как лицо, утратившее право пользования жилым помещением, не снимается, она вынуждена обратиться с иском в суд; в соответствии со ст. 304 ГК РФ она как собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в настоящее время она намерена произвести отчуждение принадлежащей ей 1/3 доли в квартире; в связи с наличием регистрации ответчика в квартире у нее возникают сложности при отчуждении жилого помещения, поскольку в силу действующего законодательства она должна указать наличие прав на указанную долю в квартире третьих лиц; при наличии сведений о регистрации по месту жительства ответчика в договоре по отчуждению имущества она должна указать ответчика, как третье лицо, имеющее право пользования, что не соответствует действительности; кроме того, она является многодетной матерью, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она не может получить субсидию по оплате коммунальных услуг, т.к. в квартире зарегистрирован ответчик; поскольку в добровольном порядке ответчик самостоятельно каких-либо действий, направленных на снятие с регистрационного учета по месту жительства не предпринял, она обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец Ехлакова *.*. поддержала исковые требования, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Суханов *.*. в суд не явился, находится в местах лишения свободы, был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений и доказательств по иску Ехлаковой *.*. не направил. Направил в суд письменное ходатайство.

Третье лицо ФИО4 была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам исходя из следующего.

На день рассмотрения дела в суде ответчик находится в местах лишения свободы. Приговором Сарапульского городского суда от 10.11.2008 г., он был признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27.01.2009 г.

Ответчик в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть гражданское дело в его присутствии.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г. (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., вопрос 5) Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по Приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса); Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ); следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях; лицу, находящемуся в исправительных учреждениях, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе прав на ведение дела через представителя, и обязанностей, ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления, предоставлено время, достаточное для подготовки и направления в суд обоснований своей позиции по делу, представление доказательств в подтверждение своих требований или возражений.

Письмом от 20.10.2010 г. судом ответчику были разъяснены все его процессуальные права и обязанности как стороны по делу, каких-либо доказательств ответчик в суд против иска не представил, на какие-либо обстоятельства против иска не ссылался.


В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от 16.09.2010 г. сторонам распределено бремя доказывания.

Судом установлено, что Ехлакова *.*. является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права №.

Истец является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением, выданным 08.12.2008 г. Управлением по делам семьи, материнства и детства Администрации г. Сарапула.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в суд <данные изъяты> подтверждается, что собственником 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру является ФИО4

Справкой о содержании правоустанавливающих документов от 22.10.2010 г. № 17/017/2010-148, направленного в суд <данные изъяты> подтверждается, что Суханов *.*. имел в собственности <адрес>. 1/3 доля в квартире была продана Сухановым *.*. Ехлаковой *.*. за 300000 руб. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в квартире были проданы Сухановым *.*. ФИО5 за 300000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал принадлежащие ему 2/3 доли в квартире ФИО4 за 550000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире, сособственником которой является истец, зарегистрирован ответчик Суханов *.*. Этот факт подтверждается поквартирной карточкой, карточкой регистрации, справкой бюро регистрации граждан <данные изъяты> от 13.09.2010 г., из которых следует, что ответчик зарегистрирован в квартире с 22.04.2004 г.

Кроме ответчика в спорной квартире зарегистрированы Ехлакова *.*. , ее дочь ФИО6, 2003 года рождения, ФИО7, 2005 года рождения, ФИО8, 2008 года рождения.

Суд находит исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.


Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Ответчик Суханов *.*. договор купли-продажи доли в квартире не оспаривал, договор является действительным и был исполнен сторонами, в силу действующего гражданского процессуального закона оспаривание договора в рамках настоящего дела не представляется возможным.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено из представленных истцом доказательств, пояснений истца, что сособственником доли в спорной квартире является Ехлакова *.*. Ответчик продал ей долю в спорной квартире. На день передачи ей доли в квартире квартира была фактически свободна, в ней не было вещей посторонних лиц, в том числе вещей ответчика.

Истец пояснила также, что она сама намерена была вызвать в суд в качестве свидетеля ФИО9, который был представителем ответчика при покупке ею доли в квартире. Однако ей сообщили, что указанный гражданин по ранее указанному в договоре купли-продажи адресу: <адрес> не проживает, она не смогла его найти по этому адресу, поскольку он переехал в иное место жительства, его место нахождения неизвестно.

В письменном ходатайстве ответчик указал, что просит вызвать в суд ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>. Поскольку истец пыталась установить место жительства этого гражданина и сообщила суду, что его место пребывания неизвестно, в полномочие суда по гражданским делам не входит обязанность розыска свидетелей, а также с учетом того, что гражданский процесс основан на принципе состязательности, то судом не может быть удовлетворено ходатайство ответчика о вызове указанного им свидетеля.

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от имени стороны договора - продавца доли в квартире - Суханова *.*. , действовал уполномоченный им в установленном порядке – по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9

Сделка прошла правовую экспертизу в уполномоченном регистрирующем органе (на день внесения записи в государственный реестр Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике), сделка и переход права были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Взаимоотношения между Сухановым *.*. и его представителем, действовавшим по нотариальной доверенности, не являются предметом разбирательства в настоящем гражданском деле, поскольку выходят за пределы иска, эти взаимоотношения должны быть урегулированы ответчиком самостоятельно.

Ответчик Суханов *.*. не является членом семьи нового собственника доли в квартире (Ехлаковой *.*. ), какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорной квартирой нет, следовательно, после продажи своей доли истцу у ответчика отсутствует право пользования квартирой в силу жилищного закона, поскольку оно утрачено ответчиком после отчуждения своей доли в силу ст. 235 ГК РФ (по основаниям гражданского закона).

Ответчик зарегистрирован в квартире, доля в которой принадлежит истцу на праве собственности; после отчуждения своей доли Ехлаковой *.*. ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета. На ответчика производятся начисления за коммунальные услуги, что подтверждается платежным документом управляющей компании <данные изъяты>, представленной истцом. Истец не может оформить субсидию по оплате коммунальных услуг, чем нарушаются ее имущественные права.

Кроме того, истец намерена распорядиться своей долей, регистрация ответчика препятствует истцу полноправно распорядиться своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, на основе анализа представленных суду доказательств по делу суд делает вывод, что ответчик Суханов *.*. утратил право пользования спорной квартирой.

Как действовавшее ранее жилищное законодательство (ст. ст. 53,54, 127 ЖК РСФСР), так и новый Жилищный кодекс РФ (ст. 30, 31) не связывало приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Порядок приобретения и утраты гражданином права на жилое помещение содержится в нормах жилищного закона.

Наличие лишь регистрации в жилом помещении не является доказательством сохранения права пользования жилым помещением после его продажи гражданином.

По указанным основаниям, а также в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) исковые требования Ехлаковой *.*. о признании Суханова *.*. утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ф.И.О. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес> Республики и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Суханов *.*. вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное Решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *.*. Косарева