Судебная практика

Решение от 25 августа 2010 года № 2-271510. Решение от 25 августа 2010 года № 2-271510. Красноярский край.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской *.*. ,

с участием ответчика Макеева *.*. ,

при секретаре Дубовик *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Консоль» к Макееву *.*. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

Установил:

ООО «СК «Консоль» обратилось в суд с иском к Макееву *.*. о взыскании задолженности в сумме 67500 рублей по договору участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что договор между сторонами был заключен 30 апреля 2008 года на участие в долевом строительстве жилого дома № северо-западнее 1 мкр. жилого массива «Северный» в Советском районе г. Красноярска и передачи ответчику части объекта пропорционально вложенным средствам – квартиры №10-04, общей проектной площадью 40,6 кв.м., расположенной на 10 этаже в 3 блок-секции в осях 4-5 (строительный адрес). В настоящее время указанному объекту присвоен почтовый адрес: г. Красноярск, пер. Светлогорский, дом, кв.. В соответствии с указанным договором ответчик был обязан осуществить финансирование своей доли в строительстве, а ООО СК «Консоль» обязано передать ему причитающуюся часть объекта. Пункт 2.2 договора Определил расчетную фиксированную цену 1 кв.м. объекта в 54 500 рублей в отношении квадратных метров проектной площади с возможностью ее пересмотра в отношении не оплаченных при заключении договора квадратных метров. В соответствии с п. 2.4 договора, в случае изменения фактической площади квартиры относительно проектной после проведения обмеров органом технической инвентаризации, производится перерасчет общего размера инвестиций.

По данным технической инвентаризации квартира имеет общую площадь – 42,1 кв.м., в то время как сумма инвестиций ответчиком оплачена лишь исходя из проектной площади в 40, 6 кв.м. Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 1,5 кв.м. и у Макеева *.*. возникла необходимость в оплате данной площади в размере 67 500 рублей (45 000 руб. х 1,5 кв.м.)

В силу требований ст. 307, 309, 310 ГК РФ, просит взыскать с Макеева *.*. сумму задолженности, а также возврат уплаченной за подачу иска в суд государственной пошлины- 2 225 рублей л.д.4- 5).

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени разбирательства должным образом л.д.33), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д.35).

Ответчик Макеев *.*. в судебном заседании по исковым требованиям возражал в полном объеме, полагая, что указанный спор уже был разрешен между ним и ответчиком в Советском районном суде г. Красноярска, принявшим 03.06.2009 года Решение об удовлетворении его исковых требований о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, где суд Установил, что Макеевым *.*. стоимость квартиры по договору полностью оплачена. На этом основании считает, что доводы истца сводятся к переоценке уже установленных судом обстоятельств. Кроме того, Макеев *.*. считает требования не основанными на законе, поскольку считает, что истцом незаконно включены в стоимость объекта – квадратные метры за балкон, в то время как ст. 15 ЖК РФ, Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», исключает балкон из общей площади жилого помещения. Кроме того, он не получал никаких требований от истца об оплате возникших лишних метров своей квартиры, в связи с чем не считает себя обязанным производить какие-либо дополнительные платежи.

Свою позицию ответчик изложил в письменных отзывах л.д.24, 41-42).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ООО СК «Консоль» удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 5 указанного Закона предусмотрено указание в договоре цены договора, то есть размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как установлено по делу, 30 апреля 2008 года между ООО СК «Консоль» и Макеевым *.*. был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное участие в строительстве жилого дома № Северо-западнее 10-го мкр. Жилого массива Северного в Советском районе г. Красноярска и передачи ответчику части объекта пропорционально вложенным средствам – квартиры №10-04, общей проектной площадью 40,6 кв.м., расположенной на 10 этаже в 3 блок-секции в осях 4-5 (строительный адрес) л.д.8-10).


Согласно п.2.1.1 указанного договора в расчет стоимости 1 кв.м. входит стоимость оконных и балконных блоков и т.п. Пунктом 2.2. договора между сторонами определена расчетная цена 1 кв.м. проектной площади квартиры в 54 500 рублей и общий размер инвестиций, подлежащих выплате Макеевым *.*. - 2 212 700 рублей. При этом, согласно п.2.4 договора от 30.04.2008 года, стороны пришли к соглашению о том, в случае изменения фактической площади квартиры относительно проектной после проведения обмеров органом технической инвентаризации, производится перерасчет общего размера инвестиций.

Из технического паспорта объекта следует, что общая застроенная площадь квартиры в настоящее время составляет 42,1 кв.м. л.д.11-12, 37). Следовательно, после сдачи объекта застройки, произошло увеличение застроенной площади квартиры по сравнению с договорной (проектной), в пределах которой ответчик Макеев *.*. вложил свои инвестиции в полном объеме, на 1,5 кв.м., в связи с чем, исковые требования ООО СК «Консоль» о взыскании с Макеева *.*. дополнительно денежных средств за увеличение общей застроенной площади приобретенного им жилого помещения, исходя из стоимости кв.м., утвержденного приказом по компании от 26.08.2008 г. в 45 000 рублей л.д.16), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика Макеева *.*. о том, что указанный спор уже был разрешен Советским районным судом г. Красноярска при вынесении решения от 03.06.2009 года, суд не может принять во внимание в силу их несостоятельности и ошибочности. Так, указанным Решением суда, представленным в материалы дела ответчиком, были удовлетворены исковые требования Макеева *.*. к ООО СК «Консоль» о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру № в доме пер. Светлогорский в г. Красноярске общей площадью с холодными пристроями 42,1 кв.м., общей площадью – 40, 7 кв.м., взыскана сумма неустойки за несвоевременную передачу объекта, компенсация морального вреда л.д.28-30). При этом, снижая размер неустойки и компенсации морального вреда, суд указал, что Макеев *.*. не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, в связи с чем ответчик (ООО СК «Консоль») не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями л.д.29 оборот). По кассационной жалобе Макеева *.*. , не удовлетворенного суммами неустойки и компенсации морального вреда, взысканных судом, Решение Советского районного суда г. Красноярска, было оставлено судом кассационной инстанции без изменений л.д.25-26).

Решения судов содержали указание на то, что Макеев *.*. действительно в полном объеме произвел оплату своих инвестиций по договору от 30.04.2008 года участия в долевом строительстве за указанную в договоре проектную площадь объекта застройки, однако, вопрос о необходимости оплаты увеличенной застроенной площади, установленной техническим паспортом, по сравнению с проектной, судами не рассматривался.

Таким образом, исковые требования ООО СК «Консоль», рассматриваемые в настоящем судебном заседании, имеют самостоятельную правовую природу.

Кроме того, ссылки ответчика Макеева *.*. о том, что истец неправомерно включает в стоимость общей площади спорного объекта балкон, суд также не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Так, из договора участия в долевом строительстве от 30.04.2008 года, заключенного между сторонами, однозначно усматривается, что балконные блоки включаются в стоимость квадратного метра общей проектной площади спорного объекта, определенной сторонами на момент заключения договора в 40, 6 кв.м. Данные условия являются договорными и не противоречат закону.

За счет каких конкретно помещений, деталей увеличилась впоследствии общая застроенная площадь квартиры, обозначенная в техническом паспорте в 42,1 кв.м., установить соответственно не представляется возможным, а, кроме того, данное обстоятельство и не имеет правового значения для разрешения спорных правоотношений.

Ссылки ответчика на п.5 ст. 15 ЖК РФ, ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исключающие балкон из общей площади жилого помещения, суд также считает не имеющими юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку основания расчета общей и жилой площади, заложенные в указанных нормах закона, влияют лишь на жилищные правоотношения (найма, расчета коммунальных платежей, предоставления жилых помещений), а также на отношения по регистрации сделок.

Предметом же настоящего спора являются отношения участия в долевом строительстве, основанном на договорных правоотношениях. Ответчик Макеев *.*. , подписав договор от 30.04.2008 года и до настоящего времени не оспорив его, с условиями договора согласился, а, следовательно, обязан исполнять их должным образом.


Очевидно, что понятие «проектная площадь», используемая в договоре долевого участия и являющаяся предположительной и договорной, отличается от понятий «общая площадь» и «общая застроенная площадь с холодными пристроями», используемая государственными органами технической инвентаризации и отражаемая в документах уже по факту законченного строительством объекта, в связи с чем предусмотренная в договоре долевого участия возможность изменения проектной площади от фактически застроенной, является обоснованной.

Доводы Макеева *.*. о том, что он не получал никаких требований от истца об оплате возникших лишних метров своей квартиры, в связи с чем не считает себя обязанным производить какие-либо дополнительные выплаты, суд считает также несостоятельными, поскольку как следует из представленных в материалы дела истцом документов, Макееву *.*. по адресу его проживания в г. Ачинске л.д.13) 12.12.2008 г. направлялось заказное письмо л.д.14) с уведомлением о необходимости погасить задолженность в сумме 67 500 рублей за разницу между проектной площадью и фактически приобретенной л.д.15). Сам факт неполучения ответчиком указанного уведомления, необходимость направления которого предусмотрена п.2.4 договора между сторонами от 30.04.2008 года, не может являться основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований ООО СК «Консоль».

Таким образом, суд не находит оснований для отказа ООО СК «Консоль» в удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с Макеева *.*. в пользу ООО СК «Консоль» 67 500 рублей (45 000 руб. за кв.м. х 1,5 кв.м. увеличенной площади по сравнению с проектной)- оплату по договору о долевом участии, а также, на основании ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 2 225 рублей, всего 69725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО СК «Консоль» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Макеева *.*. в пользу ООО СК «Консоль» 69 725 рублей ( шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять рублей, 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья *.*. Лазовская