Судебная практика

Постановление от 15 декабря 2010 года № 1-1111/2010. Постановление от 15 декабря 2010 года № 1-1111/2010. Приморский край.

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Дондик *.*. ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Лыновой *.*. ,

подсудимого - Ф.И.О.

защитника - адвоката адвокатской палаты Приморского края Свих *.*. , представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,

при секретаре - Виловатой *.*. ,

а также потерпевшей - XXXX5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О. XXXX XXXX не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Кирилюк *.*. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 15 мин. XXXX, находясь в XXXX в XXXX, имея умысел на тайное хищение денежных средств XXXX5, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из сумки XXXX5, находящейся в комнате XXXX в XXXX, тайно похитил пластиковую банковскую карточку «Транскредитбанк», принадлежащую XXXX5, не представляющую ценности. XXXX в 15 час. 02 минуты, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств XXXX5, Кирилюк *.*. из корыстных побуждений в банкомате, расположенном в здании Приморского института железнодорожного транспорта по XXXX в XXXX края, с помощью похищенной у XXXX5 банковской карточки, воспользовавшись имевшимся пин-кодом, снял со счета, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 15 000 рублей, чем причинил потерпевшей XXXX5 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей XXXX5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый приходится ей родственником, полностью возместил причиненный ей ущерб, загладил причиненный потерпевшей вред. Претензий к подсудимому она не имеет и с ним примирилась.

Подсудимый Кирилюк *.*. и его адвокат Свих *.*. поддержали ходатайство потерпевшего. Кирилюк *.*. не возражает против прекращения его уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Лынова *.*. не возражает против ходатайства, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон это не обязанность, а право суда. При этом суд должен оценить обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого. Любое Решение суда должно отвечать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, то есть наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Действительно потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая является родственником подсудимого. Ходатайство поддержано подсудимым и его адвокатом. Кирилюк *.*. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является студентом высшее учебного заведения, возместил причиненный преступлением ущерб и загладил причиненный потерпевшей вред, преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести. Оценивая в совокупности степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что прекращением этого дела по указанным основаниям будет отвечать принципу справедливости, декларированному ст.6 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, а также позволит достичь цель исправления Кирилюк *.*. и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения уголовного наказания.

По изложенному, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд –


Постановил:

Ходатайство потерпевшей XXXX5 о прекращении уголовного дела в отношении Кирилюк *.*. в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кирилюк *.*. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кирилюк *.*. – отменить.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Председательствующий *.*. Дондик