Судебная практика

О признании незаконным общего собрания собственников. Решение от 07 декабря 2010 года №. Ростовская область.

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Юрченко *.*.,

при секретаре Борщевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева *.*. к Оврях *.*. о признании незаконным и отмене решения собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, состоявшегося в феврале 2010г.,

Установил:

Согласно искового заявления в феврале 2010г. группой жильцов многоквартирного дома № по <адрес> были сфабрикованы материалы по заочному голосованию по перевыборам уполномоченного представителя собственников вышеуказанного жилого дома. В частности был оформлен протокол общего собрания собственников данного дома, согласно которому уполномоченным представителем собственников вышеуказанного дома был выбран Оврях *.*., который в свою очередь, как следует из текста протокола, был
на собрании председателем. Данные выборы истец считает незаконным по тем основаниям, что они противоречат положениям ЖК РФ, а именно: не было вывешено объявления о предстоящем собрании, сбор бюллетеней голосования за Овряха *.*. был организован его родственниками и соседкой по лестничной площадке, таким образом, подлинность подписей, законность правильность и достоверность записей в бюллетенях заочного голосования никто не смог проверить и подтвердить, ознакомиться с протоколами собрания жильцам дома не дали, не было также вывешено объявление с Решением собрания, результатами голосования. Также, по мнению истца, данным собранием было нарушено «Положение об уполномоченном представителе собственников многоквартирного дома № по <адрес>», утвержденное на общем собрании собственников дома 10.11.2009г., а именно: досрочно переизбран новый уполномоченный представитель, тогда как правомочия «старого», избранного 10.11.2009г. сроком на 1 год, т.е. до 10.11.2010г. уполномоченного представителя -Бурцева *.*. еще не были окончены, тогда как досрочное переизбрание уполномоченного представителя дома возможно только лишь в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, поскольку к Бурцеву *.*. претензий предъявлено не было, то и его переизбрание -незаконно, также в протоколе собрания от февраля 2010г. отсутствует Решение об освобождении Бурцева *.*. от обязанностей уполномоченного дома, а наличие двух уполномоченных Положением не предусмотрено. Таким образом, в результате незаконных выборов Овряха *.*. дезорганизована работа по самоуправлению домом его жильцами, поскольку жильцы раскололись на две группы, одни- поддерживают Овряха *.*., другие- Бурцева *.*., никаких мероприятий по улучшению состояния дома не проводятся, хотя лом находится в аварийном состоянии, мер по улучшению ситуации не проводится, истец лишен возможности контролировать осуществляющееся техническое обслуживание и содержание дома, чем нарушаются общие интересы собственников дома. На
основании чего истец просит признать незаконным и отменить Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, состоявшегося в феврале 2010г. об избрании уполномоченным представителем дома Оврях *.*.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным протокол №4 от 15.03.2010г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, признать незаконным проведение заочного голосования, сбор подписей под бюллетенями заочного голосования, собранных с собственников помещения дома № по <адрес>, в период с 27.02. по 14.03.2010г. по выборам уполномоченным представителем дома Оврях *.*., признать незаконным избрание Оврях *.*. уполномоченным представителем дома № по <адрес>, проведенном в феврале-марте 2010г., взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом по данному делу.

Истец уточненные исковые требования поддержал, и пояснил, что просит признать протокол незаконным, т.к. он фиктивный, это протокол заочного собрания, и в то же время в протоколе отражено, что на собрании кто-то присутствовал и кто-то выступал. Все это является обманом, вымыслом, т.к. не может быть собрание заочным, если на нем кто-то присутствует и выступает. В протоколе не указаны данные инициатора собрания. Ответчик не является собственником квартиры дома № по <адрес>, а соответственно не могли подписывать, составлять и оформлять протокол. Собственники квартир дома не были извещены за 10 дней о данном собрании, этот факт могут подтвердить и свидетели. Как таковых выборов не было, был сбор жильцов. Овряг *.*. не является собственником, а следовательно, согласно «Положению об уполномоченном представителе собственников многоквартирного дома № по <адрес>», утвержденному на общем собрании собственников дома 10.11.2009г., не может быть избран на должность уполномоченного представителя
дома. Кроме того, Положение не признает наличия двух собственников, что фактически сложилось на данный момент. Истца не переизбирали, претензий к его работе не предъявлялось, как это предусмотрено на основании Положения, избрание нового уполномоченного представителя неправомерно.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не является собственником квартиры в доме № по <адрес>, но зарегистрирован и проживает в квартире № этого дома. Также и Г. Инициатором собрания была К, которая является собственником № в этом доме. Объявление о собрании и о проведении голосования было вывешено за 10 дней. Проголосовало 93,87% за его кандидатуру председателя собрания, и за Г, как за секретаря. Такое же количество голосов было и за его кандидатуру на должность уполномоченного представителя. На его взгляд все сделано правильно. Против его кандидатуру проголосовало 2,46% собственников, воздержалось-1,84%. Они не учли п. 1.3 «Положения об уполномоченном представителе собственников многоквартирного дома № по <адрес>», утвержденному на общем собрании собственников дома 10.11.2009г., потому что руководствовались Жилищным кодексом РФ. Просил в иске отказать, т.к. считает все заявления истца голословными.

Изучив исковое заявление, материалы дела, выслушав истца, ответчика судья приходит к выводу об удовлетворении иска.

В нарушении раздела 3 «Положения об уполномоченном представителе собственников многоквартирного дома № по <адрес>», утвержденному на общем собрании собственников дома 10.11.2009г., выборы нового уполномоченного представителя дома прошли без должной процедуры по освобождению от полномочий действующего уполномоченного представителя дома, согласно которой предусмотрено установление и признания факта грубых нарушений уполномоченным представителем дома своих обязанностей, на основании чего проводится внеочередное собрание собственников жилья, на котором и выносится Решение об освобождении уполномоченного представителя от своих обязанностей. Поскольку
Бурцева *.*. никто от его обязанностей не освобождал. Его кандидатура была избрана на собрании собственников жилья многоквартирного дома 10.11.2009г сроком на один год, следовательно, на момент собрания по вопросу о выборе Овряха *.*. - в феврале-марте 2010г. уполномоченным представителем дома, полномочия Бурцева *.*. еще не закончились. Таким образом, на данный момент, сложилась ситуация о наличии двоих уполномоченных представителей дома.

Согласно п.1.3 «Положения об уполномоченном представителе собственников многоквартирного дома № по <адрес> утвержденному на общем собрании собственников дома 10.11.2009г., уполномоченный представитель собственников дома выбирается из числа собственников жилого дома.

Как установлено в судебном заседании из показаний самого Оврях *.*., он проживает в квартире № дома № по <адрес>, зарегистрирован там, но собственником жилья в вышеуказанном доме, не является.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования Бурцева *.*. - удовлетворить.

Признать незаконным протокол №4 от 15.03.2010г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования.

Признать незаконным проведение заочного голосования, сбор подписей под бюллетенями заочного голосования, собранных с собственников помещения дома № по <адрес>, в период с 27.02.по 14.03.2010г. в части выборов уполномоченным представителем дома - Оврях *.*..

Признать незаконным избрание Оврях *.*. уполномоченным представителем дома № по <адрес>, проведенном в феврале-марте 2010г.

Взыскать с Оврях *.*. в пользу Бурцева *.*. судебные расходы в сумме 200 рублей.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение
10 дней.

Судья Юрченко *.*.