Судебная практика

По иску Прокурор в интересах неопределенного круга лиц о запрете строительства. Решение от 25 января 2011 года №. Краснодарский край.

Дата обезличенаг. Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой *.*.

при секретаре Козловой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Синяговского *.*. в интересах неопределенного круга лиц к Чалому *.*. о сносе самовольно возведенного строения,

Установил:

Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара Синяговский *.*. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о признании незаконным действий Чалого *.*., выразившихся в осуществлении строительства объекта недвижимости по адресу: г. Краснодар,... с нарушением требований пожарного и градостроительного законодательства и сносе самовольно возведенного вышеуказанного объекта капитального строительства.

В судебном заседании помощник прокурора Козлова *.*. пояснила, что Чалый *.*. на земельном участке
по вышеуказанному адресу ведет самовольное строительство с существенным нарушением норм и правил пожарной безопасности, а именно не выдержаны противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями 1 2 степени огнестойкости. Кроме того, установлено, что строительство осуществляется с существенным нарушением градостроительных норм и правил: превышен предельно допустимый процент застройки участка, который по факту составляет 60, 3%, а также не соблюдено минимальное расстояние до границы земельного участка по ул.... которое фактически составляет 1, 5 м. Решением Советского суда г. Краснодара от Дата обезличена. администрации МО г. Краснодар было отказано в удовлетворении иска к Чалому *.*. о сносе самовольно возведенного строения. Одним из основания для отказа в иске явилось заключение предварительного договора купли-продажи между Чалым *.*. и Василенко *.*. о покупке части земельного участка, площадью 80 кв.м. по ул. Кирова, 196 за счет чего увеличится земельный участок Чалого *.*., соответственно процент застройки будет соответствовать правилам застройки. В ходе проверки была опрошена Василенко *.*., которая поясняла, что никаких предварительных договоров купли-продажи своего земельного участка не заключала, разрешений и доверенностей на распоряжение своим имуществом никому не давала, что опровергает доводы ответчика о заключении предварительного договора купли-продажи части земельного участка. В связи с тем, что строительный объект расположен в густо заселенном районе, а при строительстве допущены нарушения
требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства, прокурор Карасунского округа обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Чалого *.*. по доверенности - Прямикова *.*. против иска возражала и пояснила, что собственник земельного участка по ул.... в г. Краснодаре Лямкина *.*. не возражала против строительства Чалым *.*. трех этажного дома с отступлением от межи 1 м. А кроме того, доверитель заключил предварительный договор купли-продажи части земельного участка, площадью 80 кв.м., расположенного по..., в связи с чем площадь застройки будет составлять меньший процент. Василенко *.*. - собственник земельного участка по..., находится в очень преклонном возрасте страдает провалами памяти, поэтому могла просто не помнить, что дала доверенность своему внуку на оформление земельного участка в собственность и продажи его части Чалому *.*. Основной договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен по..., площадью 80 кв.м. не заключен до настоящего времени только потому, что данный земельный участок не оформлен надлежащим образом. Постановлением старшего следователя СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по КК Захарова *.*. в возбуждении уголовного дела в отношении ее доверителя Чалого *.*. отказано за отсутствием в действиях состава преступления.

Представитель администрации МО г. Краснодар Маслов *.*. исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора КАО г.
Краснодара в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что Чалый *.*. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ,..., площадью 623 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.

На принадлежащем ему земельном участке Чалый *.*. ведет строительство трехэтажного жилого дома, площадью застройки 343, 5 кв.м.

Согласно ст. 29 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, размещение объектов капитального строительства и иных строений и сооружений, расстояния от них до объектов капитального строительства и иных строений и сооружений, расположенных на соседнем земельном участке, должно соответствовать требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям технических регламентов, а до их принятия - требованиям СНиП и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, вытекающими из охраняемых законодательством Российской Федерации прав и интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Ст. 34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар устанавливает градостроительные регламенты для различных территориальных зон: для зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара максимальный процент застройки земельного участка составляет 50%, расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 3 м.

В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие собственника соседнего земельного участка Номер
обезличен по... в г. Краснодара - Лямкиной *.*., не возражающей против строительства трехэтажного жилого дома с отступлением от межи с ее участком 1 м.

Согласно предварительному договору купли-продажи части земельного участка от Дата обезличенаг., Чалый *.*. обязуется приобрести у Василенко *.*. часть земельного участка, общей площадью 80 кв.м., по... в Карасунском округе г. Краснодара, принадлежащего Василенко *.*. на праве собственности. В связи с этим площадь земельного участка, принадлежащего Чалому *.*., увеличится, и процент застройки будет соответствовать вышеназванным Правилам застройки.

В материалах дела имеется Постановление старшего следователя СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по КК Захарова *.*. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чалого *.*. от Дата обезличенаг. Из данного постановления следует, что опрошенная в ходе дополнительной проверки Василенко *.*. - собственник земельного участка Номер обезличен по... в г. Краснодаре пояснила, что принадлежащий ей участок одной стороной прилегает к участку № Номер обезличен по ул..... Примерно летом 2010г. к ней обратился владелец указанного участка Чалый *.*. и предложил продать ему часть ее участка - 1 сотку. С этим предложением она согласилась. Насколько помнит она подписала договоре о продаже, как точно назывался договор, и кто ей его передал не помнит. Осенью 2010г. она дала на имя своего внука Василенко
*.*. доверенность на совершение сделки с землей. После этого внук, действуя на основании доверенности, Чалый *.*. составил новый предварительный договор купли-продажи 1/7 доли земельного участка. С данной сделкой она согласна и была согласна летом 2010г. всеми делами по оформлению сделки занимается ее внук, поэтому продан уже участок или нет ей неизвестно. В настоящее время она парализована и возможно могла забыть о соглашении с Чалым *.*. летом 2010г. Она иногда забывает некоторые вещи, это связано с ее преклонным возрастом и состоянием здоровья. Объяснения, данные ею ранее, возможно неправильные, так как она могла забыть некоторые подробности.

В соответствии с данным Постановлением, факт действий по купле-продаже земельного участка, а равно первоначальную договоренность между Чалым *.*. и Василенко *.*. подтверждают составленные в дальнейшем предварительные договоры между Чалым *.*. и Василенко *.*., действующим на основании нотариально заверенной доверенности от Василенко *.*.

В связи с вышеизложенным в возбуждении уголовного дела в отношении Чалого *.*. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Вышеуказанное Постановление никем не отменено.

Кроме того, суд отмечает, что имеется вступившее в законную силу Решение суда от Дата обезличенаг., которым администрации МО г. Краснодар отказано в удовлетворении иска к Чалому *.*.
о сносе самовольно возведенного строения. Основания исковых требований администрации МО г. Краснодар идентичны основаниям, приведенным в иске прокурора Карасунского округа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для сноса строения, возводимого Чалым *.*. на принадлежащем ему земельном участке, на которые ссылается истец не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Прокурору Карасунского административного округа г. Краснодара Синяговского *.*., обратившегося в интересах неопределенного круга лиц в удовлетворении иска к Чалому *.*. о сносе самовольно возведенного строения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья