Судебная практика

По ст.ст. 158. ч. 1, 228 ч. 1, 158 ч. 3 п. а УК РФ. Приговор от 27 февраля 2010 года №. Кемеровская область.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области...................

с участием прокурора.................

потерпевшей Р.

подсудимых А. и М.

адвокатов.................., представившего удостоверение Номер и ордер Номер и.................., представившего удостоверение Номер и ордер Номер

при секретаре......................

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 27 февраля 2010 года

уголовное дело по обвинению А.,

...

...

...

по ст. 158 ч.1, 228 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

М.,...

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Кроме того, А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что Дата около 12 часов, он, находясь около швейной фабрики, расположенной по... в г.Тайге Кемеровской области, с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица, незаконно, без
цели сбыта приобрел за 3000 рублей два полиэтиленовых пакета с веществом, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы Номер, относится к наркотическим средствам - героин массой 1,87 гр., что согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ (07.02.2006 г. № 76, в редакции постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 года № 421 и от 04.07.2007 года № 427), является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство А. незаконно без цели сбыта хранил при себе до 19 часов Дата, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

Кроме того, А. и М. органами предварительного следствия обвиняются в том, что Дата около 12 часов М., находясь у себя дома по адресу... в г.Тайге Кемеровской области предложил А. похитить телевизор, принадлежащий А. из дома Номер, расположенного по... в г.Тайге, на что А. согласился. Договорившись таким образом о совместном совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, А. и М. Дата около 13 часов пришли к дому Номер по... в г.Тайге. А., осознавая, что действует группой лиц по предварительному сговору с М., топором, который нашел в надворных постройках вышеуказанного дома, сломал замок на входной двери. После этого М., осознавая, что действует группой лиц по предварительному сговору с А., вместе с ним незаконно проникли в жилище А., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, стоимостью 600 рублей, покрывало, которое материальной ценности не представляет, принадлежащие А., причинив ущерб собственнику. Таким образом, А. и М. совместно, противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое
имущество, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые А. и М., заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, а подсудимый А. кроме того согласен и с предъявленным иском, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддерживают его, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, потерпевшие Р. и А. не возражали против постановления Приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого А. по событию преступления от Дата в отношении потерпевшей Р. следствием квалифицированы правильно по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по событию преступления от Дата следствием квалифицированы правильно по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по событию преступления от Дата в отношении потерпевшего А. следствием квалифицированы правильно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого М. по событию преступления от Дата в отношении потерпевшего А. следствием квалифицированы правильно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым А. и М. суд учитывает характер
и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие а в отношении А. также и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

по месту жительства характеризуется отрицательно, месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, не работает, женат.

по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А. предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, заболевание туберкулезом, а также то, что похищенное у потерпевшего А. имущество ему возвращено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание А., предусмотренное ст. 63 УК РФ, уд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М. предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшему А. похищенного имущества, то что он юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым А. преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание А. возможно лишь с назначением ему наказания по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ в отношении А. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым М. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание М. возможно
с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения и возложением ряда обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении М. суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимых А. и М., отсутствие у них работы и источника дохода, семейное положение подсудимого А., суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «Моторола RZV3» и чек, на покупку телефона, переданные на хранение потерпевшей Р. - оставить потерпевшей Р.; наркотическое вещество героин массой 1,87 гр., кусок металла, ленту красного цвета, рогатку, замок накладной, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

Обсуждая вопрос о возмещении материального вреда, причиненного подсудимым А. потерпевшей Р., суд считает, что исковые требования потерпевшей Р. подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4000 рублей, то есть в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества - сотового телефона «Моторола RZV3», так как в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

по ст. 158 ч.1 УК РФ за преступление, совершенное Дата в отношении потерпевшей Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ст. 228 ч.1 УК РФ за преступление, совершенное Дата наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ за преступление, совершенное Дата в отношении потерпевшего А.
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А. изменить до вступления Приговора в законную силу на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. При вступлении Приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Срок наказания А. исчислять с 27 февраля 2010 года.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

С применением ст. 73 УК РФ наказание М. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на М. обязанности - регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением Приговора, не менять места жительства без ведома этих органов.

Меру пресечения М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, после вступления Приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - коробку от сотового телефона «Моторола RZV3» и чек, на покупку телефона, переданные на хранение потерпевшей Р. - оставить потерпевшей Р.; наркотическое вещество героин массой 1,87 гр., кусок металла, ленту красного цвета, рогатку, замок накладной, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Взыскать с А. в пользу Р. в счет материального ущерба, причиненного преступлением 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента провозглашения в Кемеровский областной суд, через Тайгинский городской суд с
соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:...................

Копия верна: судья...................

секретарь......................