Судебная практика

По делу об административном правонарушении предусмотренном по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Решение от 29 декабря 2010 года №. Челябинская область.

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев *.*., при секретаре Витивой *.*. с участием Бурцева *.*., защитника Дмитриева *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
в виде штрафа, наказание не отбывшего, работающего... «...»,..., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в городе АДРЕС, в АДРЕС,

на Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области Сапрыгиной *.*. по делу об административном правонарушении от ДАТА Бурцев *.*. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Мировым судьей установлено, что ДАТА в 18 часов 50 минут Бурцев *.*., управляя автомобилем... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в районе АДРЕС в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ совершил остановку на железнодорожном переезде.

Бурцев *.*. не согласился с указанным Постановлением, обжаловал его, просит Постановление отменить как необоснованное, поскольку он, остановившись в 2,5 – 3 метрах от переезда, какой-либо опасности не создавал, считает, что указанный перекресток без нарушения требований ПДД проехать невозможно.

В судебном заседании Бурцев *.*. настаивает на удовлетворении своих требований. Защитник Дмитриев *.*. поддерживает позицию Бурцева.

Заслушав заявителя и его защитника, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Управляя автомобилем и намереваясь проследовать через железнодорожный переезд, Бурцев остановился на железнодорожном переезде, что запрещено п.12.4 ПДД РФ. Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении (л.д.4). Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном
протоколе, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы, последовательны, оснований для оговора Бурцева лицом, составившим протокол, суд не усматривает; справки из ГИБДД о привлечении Бурцева к административной ответственности (л.д.5); схемы переезда (л.д. 22,33); показаний свидетеля ФИО5, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, являющегося очевидцем правонарушения.

При этом доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, - остановка на железнодорожном переезде. Как установлено из показаний ФИО5, Бурцев произвел остановку автомобиля задними колесами на рельсах, то есть на железнодорожном переезде. Это занесено инспектором в протокол об административном правонарушении, с чем согласился Бурцев *.*., собственноручно внеся в протокол соответствующую запись.

Показания Бурцева о том, что Правила дорожного движения он на железнодорожном переезде ДАТА не нарушал, судья, рассматривающий жалобу, отвергает, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергнуты приведенной совокупностью доказательств. Также суд отвергает показания свидетелей ФИО6, являющегося знакомым Бурцева, а также свидетелей ФИО7 и *.*., являющихся его родственниками, расценивая их как способ помочь Бурцеву в защите.

Суд второй инстанции считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Бурцеву наказания в виде лишения специального права; размер назначенного наказания определен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ - учтены характер совершенного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и наличие обстоятельств ее смягчающих.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
№ 6 города Миасса Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношени Ф.И.О. оставить без изменения, а жалобу Бурцева *.*. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на Постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья