Судебная практика

О признании наследника фактически принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Решение от 21 января 2011 года № 2-1704-2010. Удмуртская Республика.

Глазовский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Кислухиной *.*.,

при секретаре Вихаревой *.*.,

с участием представителя истца Вариной *.*., ответчика Максимовой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булдакова *.*. к Максимовой *.*. о включении имущества в наследственную массу, признании наследником, фактически принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

Установил:

Булдаков *.*. обратился в суд с иском к Администрации г. Глазова о включении имущества в наследственную массу, признании наследником, фактически принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела истцом была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Глазова надлежащим ответчиком Максимовой *.*., в порядке
ст. 39 ГПК РФ изменен предмет иска.

Исковые требования истцом Булдаковым *.*. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1, которой при жизни принадлежала на праве общей совместной собственности квартира по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти ФИО1 являются супруг ФИО2 и сын Булдаков *.*. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого наследство приняла его супруга Максимова *.*. Истец не обратился в нотариальную контору в срок, установленный законом, считая, что фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, принадлежавшим при жизни матери, в течение шести месяцев после смерти матери начал пользоваться следующим имуществом: кухонный гарнитур, кровать, стулья, антикварные железные сундуки, стол кухонный, старинный самовар, кухонная утварь, постельные принадлежности. Просит определить за умершей ФИО1 12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу после смерти ФИО1 12 долю в квартире по адресу: <адрес>; признать Булдакова *.*. фактически принявшим наследство после смерти ФИО1; признать за Булдаковым *.*. право собственности на 14 доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Максимовой *.*.

Истец Булдаков *.*. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее истцом было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец Булдаков *.*. исковые требования поддержал, пояснил, что до получения <адрес>, мать ФИО1 с отчимом ФИО2 проживали в <адрес>, имели свой дом, после переезда оформили дарственную
на дом на него, истца, но продолжали пользоваться им, в доме остались вещи матери, которые после ее смерти перешли в его, истца, владение.

Представитель истца Варина *.*. в судебном заседании исковые требования Булдакова *.*. поддержала, уточнив их, просила признать, что умершей ФИО1 при жизни принадлежала 12 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в остальной части исковые требования Булдакова *.*. уточнению, изменению не подлежат, также пояснила, что после смерти ФИО1 наследниками являются ее сын Булдаков *.*. и супруг ФИО2, который воспитал истца, но истец им усыновлен не был. Булдаков *.*. после смерти матери пользовался принадлежащим ей имуществом, пользуется данным имуществом и по настоящее время.

В судебном заседании ответчик Максимова *.*. с иском Булдакова *.*. не согласилась, пояснила, что ФИО1, ФИО2 проживали в <адрес>, переехали в квартиру по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прожила в данной квартире недолго, около полугода. Через год после смерти ФИО1 она? ответчик, стала проживать с ФИО2, со слов которого ей, ответчику, известно, что после смерти жены 12 доли на квартиру ФИО2 переписал на себя. Булдаков *.*. в нотариальную контору не обращался. При жизни ФИО1 дом в <адрес> переписала на сына Булдакова *.*. После смерти супруга ею, ответчиком, был сделан в квартире капитальный ремонт. Принял ли Булдаков *.*. после смерти матери ФИО1 наследство фактически ей, ответчику, не известно. Однако Булдаков *.*. мать свою не навещал, на что ФИО1 жаловалась. Со слов ФИО2 ей, ответчику, известно, что часть вещей они оставили в <адрес>.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, находит исковые требования Булдакова *.*. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из
пояснений сторон, представленных письменных доказательств: свидетельства о рождении Булдакова *.*. (л.д. №), свидетельства о браке между ФИО2 и ФИО3 ( л.д. №), договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в судебном заседании установлено, что истец Булдаков *.*., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном ФИО1 (до вступления в брак Булдаковой) ФИО1 (Булдакова) *.*. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. При жизни супруги ФИО1 приобрели в совместную собственность (без определения долей) в силу ст. «Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 217, 218 ГК РФ жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1), имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2), по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, ст. 3-1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли участников общей собственности на жилое помещение, в том числе доля умершего, признаются
равными.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что между участниками совместной собственности - ФИО2 и ФИО1 - отсутствовало соглашение об определении долей в совместной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оба участника общей собственности умерли, суд находит необходимым согласно ст.244, ст.245 ГК РФ, ст. 3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определить, что до смерти ФИО2 и ФИО1 принадлежало по 1/2 доли в вышеуказанной квартире.

Таким образом, требования истца о том, что при жизни ФИО1 принадлежала 12 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 527-530 ГК РСФСР ( ст.ст. 1112-1113 ГК РФ) после смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе в виде 12 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Следовательно, требования истца о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являются обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 528, 532 ГК РСФСР (действовавшими на день возникновения правоотношений), ст. 1113, 1141-1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются ее супруг – ФИО2 и сын Булдаков *.*.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО2, в заявлении о принятии наследства им указан в качестве наследника на имущество умершей ее сын Булдаков *.*.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Совершение ФИО1 завещания в судебном заседании подтверждения
не нашло.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (ст.1154 ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО2, обратившим к нотариусу в срок, предусмотренный законом, вступил в наследство после смерти ФИО1

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за своей счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за вой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Исходя из анализа данной нормы следует, что для признания наследника фактически принявшим наследство достаточно совершение данным наследником одного из вышеуказанных действий.

В судебном заседании из пояснений истца Булдакова *.*., допрошенных свидетелей установлено, что ФИО1, ФИО2 проживали в <адрес>, имели свой дом, вселились в предоставленное им жилое помещение <адрес> незадолго до смерти ФИО1, при переезде в квартиру часть имущества, принадлежащего супругам, в том числе умершей ФИО1, осталась в доме в <адрес>, которым при жизни ФИО1 продолжала пользоваться, а после ее смерти указанным имуществом, находящимся в <адрес>, в том числе в предусмотренный законом срок для принятия наследства – шесть месяцев,
стал пользоваться ее сын Булдаков *.*., что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти матери ФИО1

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО1, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>, затем переехали в квартиру по адресу: <адрес>. Большая часть вещей ФИО1 осталась в доме в <адрес> – белье, самовар, посуда, мебель. Несмотря на оформление дарственной ФИО1 на сына, ФИО1, ФИО2 пользовались домом, принадлежащими им вещами, находившимися в доме. После смерти матери Булдаков *.*. пользовался вещами, принадлежавшими матери.

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 были подругами. ФИО1 с супругом ФИО2 проживали в <адрес>. По хозяйству им помогал сын Булдаков *.*. После того, как ФИО1, ФИО2 дали квартиру в <адрес>, часть имущества они перевезли, часть оставили в доме в <адрес>. Дом и это имущество перешло сыну ФИО1 Булдакову *.*.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживал вместе с ФИО1, ФИО2 Ф.И.О. <адрес>. В последнее время ФИО1, ФИО2 проживали в городе, но приходили, проверяли дом. По хозяйству им помогал их сын Булдаков *.*. Имущество в доме принадлежит ФИО1 и ФИО2 После смерти ФИО1 домом и находящимся там имуществом пользуется их сын Булдаков *.*.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является супругой двоюродного брата истца Булдакова *.*. ФИО1 приходится матерью Булдакову *.*. ФИО1 с мужем ФИО2 проживали в <адрес>, Булдаков Л.В, постоянно к ним приходил. Затем ФИО2 дали квартиру в городе. После смерти ФИО1 в доме, принадлежавшем ФИО1 проживали Булдаков *.*. с супругой, пользовались вещами, принадлежавшими ФИО1, находившимися в доме в <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и
ФИО2 проживали в <адрес>, имели частный дом, затем переехали в однокомнатную квартиру в <адрес>. Когда переехали, часть вещей оставили в <адрес>, взяли с собой самое основное. После переезда ходили в <адрес>. Имуществом, Ф.И.О. пользуется Булдаков *.*. После смерти ФИО1 Булдаков *.*. постоянно проживает в <адрес>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживала с ФИО1 Ф.И.О. затем работали вместе. ФИО1 проживала совместно с ФИО2 в <адрес>, после того как ФИО2 дали квартиру, сначала сдавали квартиру квартирантам, затем переехали сами. ФИО1 прожила в данной квартире полгода, после чего умерла. Со слов ФИО1 ей, свидетелю, известно, что она все имущество оставила сыну, с которым они вместе жили в <адрес>. Проживая в городе, ФИО1 жаловалась, что сын не приходит ее проведать. Через год после смерти жены ФИО2 женился.

Согласно действующего гражданского законодательства действует презумция принятия наследства. Сторона, оспаривающая принятие наследства наследником, в силу ст. 56 ГПК РФ обязана представить доказательства, свидетельствующие о непринятии наследства после смерти наследодателей. Ответчиком Максимовой *.*. данные доказательства в судебном заседании не представлены. Доводы ответчика о том, что Булдаков *.*. не навещал свою мать при жизни, не свидетельствуют о непринятии им наследства после смерти матери. Наличие вступившего в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Максимовой *.*. к Администрации г. Глазова о признании права собственности в порядке наследования, согласно которому наследником после смерти ФИО1 признан ФИО2 не препятствует признание после смерти ФИО1 иных наследников, представивших тому доказательств, в данном случае Булдакова *.*.

Таким образом, исковые требования Булдакова *.*. о признании его наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО1, подлежат удовлетворению.

Поскольку после смерти
ФИО1 доля каждого наследника (ФИО2 и Булдакова *.*.) в наследственном имуществе – 12 доли в праве долевой собственности на <адрес>, будет составлять по 12, то в силу ст. 218 п. 2 ГК РФ к Булдакову *.*. перейдет в порядке наследования право собственности на 14 доли в праве собственности на <адрес>, соответственно право собственности ФИО2 на квартиру после принятия им наследства составит 34 доли.

Согласно свидетельству о браке №, выданному отделом ЗАГС г. Глазова УР, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и Максимовой *.*.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 в силу ст. ст. 1112,1113 ГК РФ открылось наследство, в состав которого, в том числе, входит и 23 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Решением Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлено, что Максимова *.*. вступила в наследство после смерти супруга ФИО2, за ней признано право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного в судебном заседании право собственности Максимовой *.*. после смерти ФИО2 в порядке наследования будет составлять 23 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в связи с чем подлежат признанию недействительными в части возникшее право собственности Максимовой *.*. на основании решения Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Управлением федеральной
регистрационной службой по УР ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Максимова *.*.. является собственником <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Булдакова *.*. к Максимовой *.*. удовлетворить.

Признать, что при жизни ФИО1 принадлежала 12 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

Включить после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу 12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать Булдакова *.*., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Булдаковым *.*., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования на 14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1.

Признать возникшее право собственности Максимовой *.*., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на квартиру по адресу: <адрес>, недействительным в части.

Настоящее Решение является основанием для регистрации права собственности за Булдаковым *.*., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес>, и регистрации права собственности за Максимовой *.*., ДД.ММ.ГГГГ рождения на 34 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд.

Судья *.*. Кислухина