Судебная практика

По ст.ст. 228 ч. 1, 161 ч. 2 п. `а,г`, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ. Приговор от 07 февраля 2006 года №. Воронежская область.

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров *.*.,

с участием государственного обвинителя помощника Воронежского транспортного прокурора Бавыка *.*.,

подсудимых Васильева *.*., Баклыкова *.*.,

защитников адвоката Несмеяновой *.*.,

предъявившей удостоверение №..... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №....., от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Кряжовой *.*.,

предъявившей удостоверение №..... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №....., от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузнецовой *.*.,

а также с участием потерпевших ФИО 1, ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,........., проживающего (без регистрации) по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 162 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ, с применением ст. 64
УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный Приговор изменен, исключен при квалификации его действий по ст. 162 ч.2 УК РФ пункт «б». 2) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст. 321 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено - 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 161 ч. 2 п.п. «а, г», 116 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ,

Баклыкова *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,........., работающего........., не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Воронежа по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 116 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Васильев *.*., совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. Кроме того, подсудимые Васильев *.*. и Баклыков *.*., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также нанесение побоев, и угрозу убийством, с основаниями опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Васильев *.*., находясь у ограждения территории учреждения ФБУ ИК-......... УФСИН России
по Воронежской области, расположенной по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками данного учреждения и доставлен в служебное помещение, где в ходе личного досмотра, у Васильева *.*., в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющийся согласно заключения эксперта экспертно-криминалистической службы Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Управления по Воронежской области №..... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - героином, массой 0,806 грамм. Согласно постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», героин, массой 0,806 грамма, относится к крупному размеру.

Данное наркотическое средство Васильев *.*. приобрел ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, в районе села <адрес> у неустановленного лица, которое хранил при себе без цели сбыта до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час 30 минут, Баклыков *.*., совместно с Васильевым *.*., находясь на территории городского микрорайона <адрес>, встретили ФИО 2

Между Баклыковым *.*., и ранее ему знакомым ФИО 2, на почве сложившихся между ними, личных неприязненных отношений, произошёл конфликт. В ход, которого вмешался Васильев *.*.

ФИО 2, испугавшись, что будет избит Баклыковым *.*., и Васильевым *.*., попытался от них скрыться, но убегая, упал на перроне вокзала станции......... Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории городского микрорайона <адрес>. Баклыков *.*., и Васильев *.*., настигнув ФИО 2, стали избивать его, нанося ему удары ногами по различным частям тела. Затем, увидев в руках ФИО 2 сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH X 120», который принадлежал ФИО 1 и находился во временном пользовании у
ФИО 2, у Баклыкова *.*., возник преступный умысел на насильственное завладение данным имуществом и он предложил Васильеву *.*., похитить данный сотовый телефон. На что последний согласился. Реализуя свои преступные намерения, действуя открыто, из корыстных побуждений и по предварительному сговору с Баклыковым *.*., Васильев *.*. стал вырывать из рук ФИО 2, сотовый телефон, а ФИО 2 стал его удерживать.

Тогда Баклыков *.*., и Васильев *.*., применили к ФИО 2, насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесли последнему несколько ударов ногами по различным частям тела, после чего Васильев *.*. вырвал из рук ФИО 2 вышеуказанный сотовый телефон и вместе с Баклыковым *.*., скрылся с места преступления. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключения эксперта ООО «Астрея» №..... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNGSGH X 120», принадлежащего ФИО 1, составляет 670 рублей 00 копеек. В данном телефоне находилась sim-карта, принадлежащая ФИО 2, стоимостью 100 рублей 00 копеек, на которой имелся денежный счет в размере 90 копеек,

Своими умышленными действиями Васильев *.*. и Баклыков *.*. причинили ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 670 рублей 00 копеек, в размере стоимости похищенного мобильного телефона «SAMSUNGSGH X 120», ФИО 2, материальный ущерб на сумму 100 рублей 90 копеек, в размере стоимости, стоимости sim-карты и денежного счета.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, Васильев *.*., совместно с Баклыковым *.*., и их общей знакомой ФИО 3, пришли домой к ФИО 1, проживающему по адресу: <адрес> чтобы выяснить, с какой целью последний повредил входную дверь в доме ФИО 3 В процессе разговора между ФИО 3, Васильевым *.*. и
ФИО 1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Васильев *.*., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, ударил ФИО 1 один раз кулаком в лицо в область губ. Затем между ФИО 1 и Васильевым *.*., произошла драка. В которую вмешался Баклыков *.*., и действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, он ударил ФИО 1 один раз кулаком в область головы, а затем вытолкнул последнего во двор домовладения, где Васильев *.*. и Баклыков *.*., достали ножи и демонстрируя их ФИО 2, стали угрожать последнему убийством.

Данные угрозы ФИО 1 воспринял реально. Баклыков *.*., продолжая свои преступные действия, намахнулся на ФИО 1, ножом и попытался ударить его в область левого бока. Но, ФИО 1 увернулся. После этого Васильев *.*. оттолкнул Баклыкова СВ. в сторону и, держа нож в руке, несколько раз замахнулся им в лицо ФИО 1, говоря при этом, что подрежет его. ФИО 1, испугавшись, что Баклыков *.*. и Васильев *.*. могут осуществить данные угрозы, так как они были настроены агрессивно и находились в состоянии алкогольного опьянения, а так же зная, что Баклыков *.*. ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, стал звать на помощь своих родственников.

Только, заметив посторонних лиц, Васильев *.*. и Баклыков *.*., прекратили свои преступные действия и с места преступления скрылись. Своими насильственными действиями Васильев *.*. и Баклыков *.*. причинили ФИО 1 следующие телесные повреждения: в виде раны в области нижней губы, ссадин в области спины и поясницы, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №..... от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Допрошенный в
судебном заседании подсудимый Васильев *.*., виновным себя в совершении незаконного приобретения, и хранения без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, признал полностью, и частично признал свою вину в совершении грабежа, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также нанесении побоев, и угрозе убийством, с основаниями опасаться осуществления этой угрозы, и дал суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся Владимиром и попросил перебросить на территорию исправительной колонии ИК-№.............. запрещенный предмет. Он согласился и договорились встретиться около с........... Молодой человек, пояснил, где, у кого и что именно он должен забрать. После чего он совместно с ФИО 4, на его автомобиле, проследовали к селу........., где в районе автозаправочной станции в автомашине марки........., ранее незнакомый молодой человек передал ему кусок красного кирпича, к которому скотчем был прикреплен пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а также бумажный сверток. Молодой человек пояснил, что в свертке находится героин. После чего, они совместно с ФИО 4, употребив героин в пакетике, поехали к территории ИК-№....., где их задержали сотрудники данного учреждения. Он был доставлен в одно из помещений, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого из кармана его куртки был изъят кусок красного кирпича, с бумажным свертком с наркотическим веществом - героином.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут они совместно с Баклыковым *.*., гуляли около территории бывшего ЖКХ п. <адрес>. Когда он разговаривал по телефону, Баклыков пошел за сигаретами. Спустя некоторое время он услышал шум ссоры,
с территории ЖКХ, подойдя увидел дерущихся Баклыкова *.*., и ФИО 2, которые лежали на снегу. Он оттащил Баклыкова *.*., а ФИО 2, быстро встал и убежал. На месте драки он увидел светящийся экран сотового телефона «Самсунг» и забрал его себе. Баклыкову *.*., он ничего об этом не говорил. Он предполагал, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО 2, и собирался вернуть его ему при встрече. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники милиции и пригласили в ОМ, он взял с собой сотовый телефон и добровольно выдал сотрудникам милиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он гулял вместе с Баклыковым *.*., в п.........., где встретили знакомую ФИО 3, которая пожаловалась им на то, что ФИО 2 и ФИО 1, повредили у неё в доме входную дверь и побили её собаку. По просьбе ФИО 3, они совместно с Баклыковым *.*., и ФИО 3, пришли к дому №..... по улице........., где проживает ФИО 1 ФИО 3, постучала в окно дома. Из дома вышел ФИО 1, и они все вместе прошли на веранду дома, где ФИО 3, стала спрашивать у ФИО 1, почему тот повредил в её доме входную дверь. На этой почве между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО 1, ударил ФИО 3, рукой по лицу. Он вмешался в происходящее и ударил рукой ФИО 1 После чего они схватились друг с другом и, упали на пол, пытаясь, ударить друг друга. После этого из дома вышел Баклыков *.*., и вместе с ФИО 3, разняли их. После чего все разошлись. В тот вечер никакого ножа у него с собой
не было. ФИО 1. он убийством и физической расправой не угрожал. У Баклыкова *.*., он так же никакого ножа не видел и не слышал, чтобы тот угрожал ФИО 1, убийством и физической расправой.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баклыков *.*., виновным себя в совершении грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также нанесении побоев, и угрозе убийством, с основаниями опасаться осуществления этой угрозы не признал и дал суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с Васильевым *.*. пошли за пивом и сигаретами. Когда они проходили мимо территории ЖКХ, он зашел в сторожку, а Васильев остался разговаривать по телефону. В сторожке находился среди других ФИО 2, между ними произошла ссора, после того как они вышли из сторожки, между ними произошла обоюдная драка, он наносили друг другу удары, а затем они схватились друг друга и упали. В это время подошел Васильев *.*. и оттащил его. ФИО 5 встал и отбежав в сторону, начал обзываться. После этого он побежал за ФИО 5, который забежав на перрон упал и он, догнав нанес несколько ударов ногами по туловищу ФИО 5. После этого они с Васильевым пошли за пивом. Он не видел, чтобы Васильев, что-либо забирал у ФИО 5.

Виновность подсудимых Васильева *.*., и Баклыкова *.*., в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля ФИО 4, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который подтвердил показания Васильева *.*., в части поездок в ИК-№..... <адрес>. (т.2, л.д.222-223).

Показаниями свидетеля ФИО 5,
оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который дал показания о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ФБУ ИК-№..... УФСИН России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что некий гражданин Васильев *.*., собирается совершить заброс наркотического вещества на территорию колонии для осужденных. В этот же день, около 12 часов им совместно с начальником отдела безопасности ФБУ ИК-№..... УФСИН России по Воронежской области ФИО 6, возле ограждения у территории колонии был задержан гражданин, как выяснилось впоследствии Васильев *.*., у которого, в ходе личного обыска, в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом - героин. (т.2, л.д.230).

Показаниями свидетеля ФИО 6, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 5, (т. 3, л.д. 11).

Показаниями свидетеля ФИО 7, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии двух понятых, произвел личный досмотр задержанного Васильева *.*., у которого был обнаружен и изъят осколок кирпича, в который скотчем был прикреплен бумажный сверток. Васильев *.*. пояснил, что его попросили перекинуть указанный предмет на территорию ИК-9. Изъятое было упаковано в пакет. (т.3, л.д. 12).

Показаниями свидетеля ФИО 8, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре Васильева *.*., в ходе которого был обнаружен и изъят осколок кирпича, в который скотчем был прикреплен бумажный сверток. Васильев *.*. пояснил, что его попросили перекинуть указанный предмет на территорию ИК-9. Изъятое было упаковано в
пакет. (т.2, л.д. 231).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО 20, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ. (т.2, л.д. 232).

Показаниями потерпевшего ФИО 2, который дал показания суду о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому в столярную мастерскую, расположенную на территории бывшего ЖКХ, <адрес>. Спустя некоторое время он зашел в помещение сторожей, где находилось несколько молодых людей. Он попросил у них закурить и стал с ними разговаривать.

Около 22 часов туда пришел Баклыков *.*., с которым у него сложились неприязненные отношения. На этой почве, между ними, на улице, произошел словесный скандал, который после перерос в обоюдную драку, в ходе которой, они с Баклыковым *.*., стали наносить друг другу удары руками по различным частям тела, затем они стали бороться и упали на снег. После чего драка между ними прекратилась, и он по сотовому телефону позвонил своей сестре и сообщил, что подрался с Баклыковым *.*. В это время появился Васильев *.*., который находится в дружеских отношениях с Баклыковым *.*., и он, испугавшись, что Баклыков *.*., и Васильев *.*., могут его избить, стал от них убегать в сторону станции Графская, но около угла здания вокзала он упал и к нему тут же подбежали Васильев *.*., и Баклыков *.*., и стали его избивать, нанося ему удары по различным частям тела. В общей сложности они нанесли ему по 5 ударов, каждый. Во время его избиения, у него в руке находился сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий его знакомому ФИО 1, который дал ему его ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование. Увидев телефон, Баклыков *.*., крикнул: «Вырывай его». После чего у него из рук стали вырывать сотовый телефон, а он стал его удерживать. Затем, ему нанесли 2 удара ногой по спине и он «выпустил» сотовый телефон из рук. Когда он поднялся и отряхнулся, то рядом уже никого не было. Вскоре подошел его брат и увел его домой. После избиения у него был синяк под глазом и ссадины на лице. За медицинской помощью он никуда не обращался.

На следующий день он рассказал ФИО 1, что ДД.ММ.ГГГГ его избили Баклыков *.*., и Васильев *.*., и отобрали у него его сотовый телефон. После этого они пошли домой к ФИО 9, чтобы встретиться с Васильевым *.*., там была ФИО 3, которую попросили передать Васильеву *.*., чтобы он вернул похищенный телефон и ушли.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов к нему домой пришел ФИО 1, и сообщил, что его избили Баклыков *.*., и Васильев *.*., якобы за то, что он ДД.ММ.ГГГГ сломал входную дверь в доме у ФИО 3 Подробностей произошедшего ФИО 1, ему не рассказывал. Он уже не помнит, говорил ли ему ФИО 1, о том, что Баклыков *.*., и Васильев *.*., угрожали ему ножами или нет.

В связи с данными показаниями потерпевшего ФИО 2, в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток его на перроне станции Графская избили Баклыков *.*., и Васильев *.*., при этом Васильев вырвал у него из сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH X 120», принадлежащий ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ ночью около дома его бабушки его встретили Баклыков *.*., Васильев *.*. и ФИО 3 При этом, Васильев и Баклыков подвергли его избиению, последний нанес ему два удара ножом в область ягодиц и размахивая ножом высказывал угрозу убийством. (т.1, л.д. 168-172; 178-179).

Показания потерпевшего ФИО 2, суд считает правдивыми, поскольку поводов для оговора подсудимых у него судом не установлено, Ф.И.О. и согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО 1, который дал показания суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 2, узнал, что его сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH X 120», который он передал последнему во временное пользование у него отобрали Баклыков *.*., и Васильев *.*., при этом, избив ФИО 2 Он предложил ФИО 2, сходить вместе с ним домой к ФИО 3, у которой мог находиться Васильев *.*., и забрать у него сотовый телефон. ФИО 2, согласился. Когда они туда пришли, то ФИО 3, сказала, что Васильева *.*., сейчас у неё в доме нет. Он попросил ФИО 3, передать Васильеву *.*., чтобы тот вернул его сотовый телефон. После чего они с ФИО 2, ушли по домам.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился дома, в это время в окно постучали в окно, открыв дверь, он увидел Баклыкова *.*., Васильева *.*., и ФИО 3 Баклыков *.*., сразу прошел на кухню к его брату ФИО 19, а Васильев *.*., и ФИО 3, остались вместе с ним на веранде. ФИО 3, стала высказывать ему претензии по поводу того, что он совместно с ФИО 2, якобы ДД.ММ.ГГГГ сломали входную дверь в её доме. В ход разговора вмешался Васильев *.*., и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Васильев *.*., ударил его кулаком в лицо в область губ. В ответ он тоже ударил Васильева *.*., рукой в лицо и между ними завязалась драка. В ходе борьбы они упали. После этого из кухни вышел Баклыков *.*., и, подбежав к ним, ударил его один раз чем-то по голове, а затем выволок его во двор дома, где из рукава своей куртки достал нож и стал размахивать им у него перед лицом, а затем попытался ударить его этим ножом в левый бок, но он успел увернуться от удара. После этого к ним подошел Васильев *.*., стоявший до этого, сзади него и, демонстрируя ему свой нож стал говорить, что зарежет его. Реально воспринимая данные угрозы со стороны обоих подсудимых, он стал звать на помощь своего брата. И когда брат вышел на крыльцо, Баклыков *.*., и Васильев *.*., прекратили свои преступные действия и вместе с ФИО 3, молча ушли со двора его дома. Что говорил Баклыков *.*., когда замахивался на него ножом, он уже не помнит, так как в тот момент был сильно испуган и находился в шоке.

Показаниями свидетеля ФИО 10, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, позвонила сестра ФИО 11, и сообщила, что брата ФИО 2 избивают на перроне вокзала. Прибыв на перрон, он увидел ФИО 2, который отряхивал с себя снег. При этом последний пояснил ему, что Васильев *.*. и Баклыков *.*. избили его и отобрали сотовый телефон. (т.2, л.д. 233-234).

Показаниями свидетеля ФИО 12, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, который дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он находился в сторожке бывшего ЖКХ, совместно с ФИО 13 и парнем по имени Сергей, через некоторое время в сторожку зашел ФИО 2, а еще через некоторое время Баклыков *.*., которые начали разговаривать между собой и ссориться, а затем подрались на улице. Спустя некоторое время он вышел на улицу и увидел как Баклыков и Васильев избивают ногами ФИО 5. После чего, ФИО 5 встав побежал в сторону вокзала, а за ним побежали Баклыков и Васильев. Спустя некоторое время в сторожку зашел ФИО 5, чтобы забрать свою куртку, и сообщил, что его избили Баклыков и Васильев и отобрали у него сотовый телефон. (т.3, л.д. 1-2).

Показаниями свидетеля ФИО 14, которая дала суду показания о том, что где-то в феврале 2010 года, точной даты она уже не помнит, она, по приглашению начальника Краснолесненского отдела милиции присутствовала в качестве понятой при проведении следственного мероприятия, проверке показаний на месте, с участием потерпевшего ФИО 2, который показал место около здания Железнодорожного вокзала, где его избили Баклыков *.*., и Васильев *.*., и отобрали у него сотовый телефон.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО 15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ. (т.2, л.д. 237-238).

Показаниями свидетеля ФИО 19, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, который дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут постучали в окно и его брат ФИО 1, вышел на веранду. В это время на кухню вошел Баклыков *.*. и рассказал о том, что якобы брат ФИО 1, вместе с ФИО 2 повредили дверь ФИО 3 После этого, услышав шум и ругань на веранде, он попросил Баклыкова покинуть дом. Спустя некоторое время он вышел на веранду и увидел во дворе брата ФИО 1, рядом с ним, стоял ранее незнакомый Васильев *.*., в руках он держал нож и говорил его брату «Я тебя подрежу». Увидев его, ФИО 3 сказала: «Прячьте ножи и уходим», после этого все ушли. У ФИО 1 на лице имелись следы побоев. После этого, они вызвали скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО 16, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов, она услышав лай собаки выглянула в окно, которое выходит в сторону двора семьи........., и увидела во дворе трех мужчин и женщину. Среди них он узнала ФИО 1, последние стояли друг против друга, двигались и размахивали руками. Криков и шума она не слышала, так как окна были заклеены. Позднее женщина махнула рукой и двое мужчин, пошли в направлении калитки. Позднее она видела возле дома........., машину скорой помощи. На следующий день от ФИО 17 она узнала, что ФИО 1 был избит. (т. 3, л.д.45-46).

Показаниями свидетеля ФИО 18, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, который дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он вышел на улицу услышав крики о помощи, и увидел ФИО 5, Баклыкова, молодого человека цыганской национальности и женщину. ФИО 5 пояснил, что его избивают, он попросил всех разойтись. После этого, они отошли в сторону, где Баклыков нанес удар ФИО 5 и последний упал. А затем, встав, побежал по улице, при этом Баклыков достав нож, сказал: «Я тебя зарежу» и побежал вслед за ФИО 5. Позднее встретившись с ФИО 5, узнал, что в тот день Баклыков нанес ему ножом рану. (т.3, л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля ФИО 3, которая дала суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут пришла к себе домой и увидела, что входная дверь взломана, а находившаяся дома собака избита. Со слов соседки она узнала, что последняя видела, как со двора выходили трое молодых людей, среди которых узнала ФИО 1 После этого, она пошла к ФИО 1, по дороге встретила Васильева *.*. и Баклыкова *.*., и попросила последних пойти с ней. По дороге она рассказала о выбитой двери. Придя, домой ФИО 1, постучала в окно и последний вышел на веранду. В это время Баклыков вошел в дом, а она начала ругаться с ФИО 1, после чего она оскорбила ФИО 19, и последний ударил ее по лицу. После этого, Васильев *.*. тоже нанес удар ФИО 1, и они схватившись друг в друга упали на веранде. Затем все вышли во двор, туда же вышел Баклыков, все стояли во дворе ругались, пытались нанести друг другу удары. После этого, она начала разговаривать с ФИО 19, говоря, что ничего его брату не будет, и они уйдут. После этого, они ушли со двора дома Париновых, к ФИО 5 которого встретили во дворе дома и хотели поговорить. ФИО 2, не хотел разговаривать, пытался убежать и звал на помощь, а когда вышел сосед, ФИО 5 убежал со двора. После этого, они пошли к ней домой, где были задержаны сотрудниками милиции.

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимых Васильева *.*., и Баклыкова *.*., их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также и материалами дела:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Васильева *.*., в левом кармане черной куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, с порошкообразным веществом светлого цвета, закрепленный скотчем к куску кирпича красного цвета (т. 1, л.д. 103);

справкой эксперта, экспертно-криминалистической службы УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> №.....ФХ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество бежевого цвета, находящееся в полимерном пакете, содержит в своем составе ацетилкодеин, моноацетилморфин, диацетилморфин и является наркотическим средством - героином, массой 0,806 грамм (т. 1, л.д. 105-107);

заключением эксперта экспертно-криминалистической службы УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> №.....ФХ от 15.02. 2010 года согласно которому представленное на исследование вещество бежевого цвета, незаконно сбытое неустановленным лицом Васильеву *.*., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящееся в полимерном пакете, содержит в своем составе ацетилкодеин, моноацетилморфин, диацетилморфин и является наркотическим средством - героином, массой 0,756 грамм (т. 1, л.д. 230-233);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет с наркотическим средством - героином, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Васильева *.*. (т.1, л.д. 214-215);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Васильева *.*., в ходе которой он рассказал и показал место, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство. (т. 2, л.д.154-156);

заявлением ФИО 2, от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Баклыкова *.*., и Васильева *.*., которые ДД.ММ.ГГГГ на перроне вокзала станции Графская подвергли его избиению и отняли сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH X 120» (т.1, л.д. 70);

заявлением ФИО 1, от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Баклыкова *.*., и Васильева *.*., которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH X 120», у ФИО 2, (т.1, л.д. 90);

протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО 2, и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО 2, указал участок местности, находящийся на перроне вокзала станции Графская, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Баклыков *.*., и Васильев *.*., избив, похитили у него мобильный телефон марки «SAMSUNGSGH X 120» (т. 1, л.д. 183-186);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО 2, и обвиняемым Васильевым *.*. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой ФИО 2, подтвердил ранее данные показания в качестве потерпевшего, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 22 часов 00 минут, на перроне вокзала станции Графская Васильев *.*. и Баклыков *.*., избив, похитили у него мобильный телефон марки «SAMSUNGSGH X 120» (т.1, л.д. 187-189);

протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых ФИО 2, указал место на перроне вокзала станции Графская, где ДД.ММ.ГГГГ Баклыков *.*., и Васильев *.*., избив, похитили у него сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH X 120» (т.1, л.д. 72-76);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой у потерпевшего ФИО 2, были изъяты документы на sim - карту с абонентским номером 89521023812, которая в момент хищения находилась в сотовом телефоне марки «SAMSUNGSGH X 120» (т.1, л.д. 212-213);

заключением эксперта ООО «Астрея» №..... - СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки «SAMSUNGSGH X 120», принадлежащего ФИО 1, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 670 рублей 00 копеек, без учета НДС. (т.2, л.д.2-58);

актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у Васильева *.*., был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH X 120», который он похитил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 2 (т.1, л.д. 85);

справкой, согласно которой перрон и здание вокзала станции Графская, и прилегающая к ним территория расположены в городском микрорайоне <адрес> (т.1, л.д. 161);

детализацией предоставленных услуг на абонентский номер 89521023812, принадлежащий ФИО 2 (т.1, л.д. 163-164);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены в качестве вещественных доказательств документы на sim - карту с абонентским номером 89521023812, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО 2, и сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH X 120», принадлежащий ФИО 1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Васильева *.*. (т.1, л.д. 217-219);

протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевший ФИО 1, опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH X 120», похищенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 2, (т.1, л.д. 222-223);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО 1, и обвиняемым Васильевым *.*., от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО 1, подтвердил, ранее данные им показания в качестве потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут к нему домой пришли ФИО 3, Васильев *.*. и Баклыков *.*. Находясь в помещении веранды его дома Васильев *.*. и Баклыков *.*. нанесли ему по одному удару в область лица и затылка (т.1, л.д.205-207);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО 1 и свидетелем ФИО 3, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО 1, подтвердил, ранее данные им показания в качестве потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут к нему домой пришли ФИО 3, Васильев *.*. и Баклыков *.*. В помещении веранды его дома между ним и Васильевым *.*., и ФИО 3, произошел словесный конфликт, в ходе которого Васильев *.*. и Баклыков *.*. нанесли ему по одному удару в область лица и затылка (т.1, л.д.208-210);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было осмотрено место совершения преступления (т.1, л.д.118-119);

заключением эксперта №......10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО 1, имелись телесные повреждения в виде раны в области нижней губы, ссадина в области спины и поясницы. Данные телесные повреждения квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью и незначительной стойкой утраты трудоспособности (т. 2, л.д.67-69);

заявлением ФИО 1, от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Баклыкова *.*., и Васильева *.*., которые ДД.ММ.ГГГГ подвергли его избиению, у него дома, и угрожали физической расправой и убийством (т. 1, л.д.116);

заявлением ФИО 1, от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Баклыкова *.*., и Васильева *.*., которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения по месту его жительства (т. 1, л.д.117);

протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО 1, и обвиняемым Васильевым *.*., от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО 1, и свидетелем ФИО 3, от ДД.ММ.ГГГГ, (т. №....., л.д. 21-23; 24-26).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Васильева *.*., и Баклыкова *.*., в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение и в ходе предварительного следствия и в ходе судебных заседаний. К показаниям подсудимых Баклыкова и Васильева данных ими в ходе судебного заседания, о том, что они не отбирали телефон у ФИО 5, а Васильев нашел сотовый телефон в снегу после драки ФИО 5 с Баклыковым, следует отнестись критически, данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО 2, и показаниями свидетелей ФИО 12 и ФИО 10, которым он рассказал об обстоятельствах открытого хищения. К показаниям подсудимых Васильева и Баклыкова, и свидетеля ФИО 3, о том, что при избиении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО 1, не было ножей, и никто не угрожал убийством, также следует отнестись критически, так как это опровергается показаниями потерпевшего ФИО 1 и показаниями свидетеля ФИО 19, который видел нож и слышал высказанные угрозы убийством. А также показаниями потерпевшего ФИО 2, которого в этот же день подсудимые Васильев и Баклыков подвергли избиению и причинили ножом раны, и также угрожали убийством.

Действия Васильева *.*., от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Действия Васильева *.*., и Баклыкова *.*., от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения телефона у потерпевшего ФИО 2, следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Васильева *.*., и Баклыкова *.*., по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений потерпевшему ФИО 1, следует переквалифицировать со ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, на ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев. Квалифицирующий признак «Из хулиганских побуждений», по мнению суда не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как побои были причинены, в ходе обоюдной ссоры между сторонами, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Действия Васильева *.*., и Баклыкова *.*., по факту высказывания ДД.ММ.ГГГГ угроз убийством и физической расправой потерпевшему ФИО 1, сопровождаемых демонстрацией ножей, следует квалифицировать по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Васильеву *.*., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести, а так же личность виновного, частично признавшего свою вину в совершенных им преступлениях, положительно характеризующегося по месту жительства, отрицательно характеризующегося по месту последнего отбытия наказания. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева *.*. по делу не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева *.*., является: рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Васильева *.*., не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Баклыкову *.*., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отрицательно характеризующегося по месту последнего отбытия наказания. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Баклыкова *.*., по делу не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Баклыкова *.*., не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баклыкова *.*., согласно п.47 Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Васильева *.*. виновным в совершении, преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а, г», 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 228 ч. 1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по 116 ч. 1 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

по 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3, 71 УК РФ окончательно определить наказание Васильеву *.*., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, исправительные работы, из расчета три дня исправительных работ на один день лишения свободы, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Баклыкова *.*. виновным в совершении, преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по 116 ч. 1 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

по 119 ч. 1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3, 71 УК РФ окончательно определить наказание Баклыкову *.*., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, исправительные работы, из расчета три дня исправительных работ на один день лишения свободы, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 228 ч.2 УК РФ в отношении Баклыкова *.*., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Васильеву *.*., и Баклыкову *.*., до вступления Приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания осужденным Васильеву *.*. и Баклыкову *.*., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: целлофановый пакет с документами на sim-карту с абонентским номером №....., а также коробку, пластиковую карту, справочник абонента, договор об оказании услуг, регистрационную форму договора об оказании услуг связи - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.......... - возвратить потерпевшему ФИО 2 Мобильный телефон марки «Самсунг SGHX-120» возвратить потерпевшему ФИО 1 Полимерный пакет с наркотическим средством - героином, массой 0,706 грамма, осколок кирпича красного цвета, с полимерной пленкой и липкой лентой - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Воронежской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными Васильевым *.*., и Баклыковым *.*., в тот же срок с момента получения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Васильев *.*., и Баклыков *.*., вправе ходатайствовать, в тот же десятидневный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: *.*. Александров