Судебная практика

О признании договора дарения недействительным. Решение от 22 декабря 2010 года № . Московская область.

22 декабря 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гудковой *.*. , при секретаре Никишовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова АН к Куликову СА о признании договора дарения квартиры недействительным и о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительным,

Установил:

Истец просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный (ДАТА) и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру серия № от (ДАТА) недействительными, мотивируя свою просьбу тем, что исполкомом ... районного совета <адрес> истцу, как участнику боевых действий в ..., в (ДАТА) году была выделена двухкомнатная <адрес>. .... В (ДАТА) году истец обратился с письмом к мэру ... с просьбой о предоставлении ему субсидии на приобретение жилья - однокомнатной квартиры, как участнику боевых действий в .... Решением жилищной комиссии, протокол № от (ДАТА), правительство ... выделило истцу субсидию на приобретение однокомнатной квартиры и предложило адреса новостроек, где он может реализовать свое право в приобретении жилья. Истец согласился получить субсидию и подобрать себе квартиру на вторичном рынке жилья самостоятельно. Им была приобретена однокомнатная квартира в <адрес>, общей площадью .... Государственную регистрацию права собственности на указную квартиру он произвел (ДАТА) в Управлении государственной регистрационной службы .... Бывшая жена предложила истцу не выписываться из квартиры в <адрес>, а купленную квартиру в <адрес> подарить сыну - К. Бывшая жена и сын убедили истца в том, что проживать он будет в <адрес>, а зарегистрирован будет в квартире в <адрес>, так как пенсия по инвалидности в <адрес> оплачивается по другим расчетам и в другом денежном выражении. Истцу дали обещание о том, что за квартиру будут оплачивать бывшая жена и сын, так как он нигде не работал, а только получал пенсию по инвалидности. Помощь по оплате за квартиру ему была оказана только за один месяц. В спорной квартире он был зарегистрирован в (ДАТА). Сын к истцу не приезжает, в московскую квартиру его не пускают, в адрес истца стали поступать угрозы о том, что квартиру они продадут «вместе с ним», а его отправят в тюрьму. Со слов бывшей жены истец узнал, что его сын собирается уехать на постоянное место жительства за рубеж. Истец считает, что одаряемый своими угрозами в его адрес покушался на жизнь истца и его интересы, запугивая его тюрьмой, ему нанесли тяжелую нравственную травму. Считает, что совершая договор дарения квартиры, находился в глубоком заблуждении, находился в глубоких нравственных страданиях, и совершил сделку договора дарения квартиры на кабальных для себя условиях, он не думал о последствиях, которые должны были произойти после заключения договора дарения. Истец не может оформить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг, не может зарегистрировать в спорной квартире свою жену А, с которой зарегистрировал брак с ..., так как нынешний владелец квартиры не заключает с ним договор пользования квартирой, чем нарушены его права.

Ответчик Куликов *.*. и его представитель по доверенности с иском не согласны. Доводы о том, что ответчик с матерью собираются посадить его в тюрьму, продать квартиру «вместе с ним», о том, что ответчик собирается уехать на постоянное место жительства за рубеж, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и документально истцом не подтверждены. Истец не привел каких-либо письменных и иных мотивированных доказательств причинения ему тяжелой нравственной травмы. В законодательстве отсутствует понятие «нравственной травмы». При заключении договора дарения основы Российского законодательства нарушены не были, сделка не могла быть заключена на кабальных условиях, так как не допускается заключение договора дарения под условием. Он ничего не обещал при заключении договора дарения, сделка носит безвозмездный характер, такова была воля истца. Договор дарения был заключен между отцом и сыном, истец не мог заблуждаться в последствиях совершения такой сделки. Между ним и истцом была устная договоренность о том, что ответчик оплачивает коммунальные услуги, пока тот проживает в квартире один. После того, как истец поселил в спорную квартиру свою жену, он перестал оплачивать коммунальные услуги, т.к. не намерен платить за чужого человека, и регистрировать ее в собственной квартире. Никаких угроз ни с его стороны, ни со стороны его матери, в адрес истца, не было. Договор дарения квартиры истец оформлял добровольно, т.к. боялся, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, его могут обмануть, и он останется без жилья. Проживанию истца и его жены в спорной квартире он не препятствует.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает Решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).


В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.


В соответствии с ч.2 ст.572 ГК РФ, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.


По делу установлено, что исполкомом ... районного совета г.... истцу, как участнику боевых действий в ..., в (ДАТА) была выделена двухкомнатная квартира № на ул.(ДАТА). ... В (ДАТА) истец обратился с письмом к мэру г.... с просьбой о предоставлении ему субсидии на приобретение жилья - однокомнатной квартиры, как участнику боевых действий в .... Решением жилищной комиссии, протокол № от (ДАТА), правительство ... выделило истцу субсидию на приобретение однокомнатной квартиры и предложило адреса новостроек, где он может реализовать свое право в приобретении жилья. Истец согласился получить субсидию и подобрать себе квартиру на вторичном рынке жилья самостоятельно. Им была приобретена однокомнатная квартира в <адрес>, общей площадью ... Государственную регистрацию права собственности на указную квартиру он произвел (ДАТА) в Управлении государственной регистрационной службы .... (ДАТА) истец заключил договор дарения спорной квартиры с ответчиком. (ДАТА) выдано свидетельство о государственной регистрации права на однокомнатную квартиру на имя Куликова *.*.

Доказательств совершения истцом кабальной сделки суду не представлено, договор дарения истец заключил добровольно, без каких-либо условий. Отказ ответчика зарегистрировать по месту жительства истца его жену, не может служить основанием для признания договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности, недействительными. Суду также не представлено доказательств покушения ответчика на жизнь и здоровья истца, либо введение истца в заблуждение при заключение договора дарения, что может повлечь отмену дарения судом.

У суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166 ч.1, 178 ч.1, 179 ч.1, 572 ч.1,2, 574 ч.3, 578 ч.1 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ,

Решил:


В удовлетворении иска Куликова АН к Куликову СА о признании договора дарения квартиры недействительным и о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

В окончательной форме Решение изготовлено 11.01.2011 года.

Судья: *.*. Гудкова