Судебная практика

Решение от 12 октября 2010 года № 12-238/2010. Решение от 12 октября 2010 года № 12-238/2010. Тюменская область.

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ф.И.О. при секретаре Девятко *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Скокова ..., ... проживающего по адресу: Тюменская область г. Тобольск, ...,

на Постановление инспектора ДПС ОБ ОГИБДД Межмуниципального УВД «Тобольское» ФИО2 ... от 13 сентября 2010 года,

Установил:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ОГИБДД Межмуниципального УВД «Тобольское» ФИО2 ... от 13 сентября 2010 года, Скоков *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

С данным Постановлением Скоков *.*. не согласен, просит его отменить, так как его внучка была пристегнута ремням безопасности и сидела на специально сделанных для перевозки детей подушках высотой около 20 см., ему выписали Постановление, с которым он не согласен, так как правил перевозки детей на транспортном средстве не нарушал. Согласно правил детей можно перевозить, используя другие средства, а не только ФЭСТы, кроме того, в постановлении не указан размер штрафа, и искаженно его отчество.

В судебное заседание Скоков *.*. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

как видно из постановления Номер обезличен от 13.09.2010 года Скоков *.*. Дата обезличена в 10 часов 11 минут напротив дома Номер обезличен ... г. Тобольска Тюменской области, автомашиной ... ... нарушил правила перевозки людей, перевозил ребенка возрастом до 12 лет в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п.п 22.9 ПДД, из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена следует, что Скоков *.*. перевозил ребенка возрастом до 12 лет в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п.п 22.9 ПДД РФ.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств, то есть правила дорожного движения предусматривают перевозку детей до 12 летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться не только с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, но допускается использование иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.


Из представленной в суд Скоковым *.*. фотографии следует, что ребенок пристегнут с использованием иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в постановлении о привлечении к административной ответственности - сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу указаний ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В постановлении, вынесенном инспектором ДПС ФИО2не указан размер административного штрафа, наложенного на Скокова *.*. , кроме того, неверно указано отчество Скокова «Игорьевич», тогда как согласно копии водительских прав, представленных Скоковым, его полное имя и отчество Алексей Игоревич.

При таких обстоятельствах, Постановление ИДПС ФИО2 нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Скокова *.*. события противоправного деяния.


Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу Скокова ... удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ОГИБДД Межмуниципального УВД «Тобольское» ФИО2 Номер обезличен от 13 сентября 2010 года, которым Скоков *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Скокова *.*. события противоправного деяния.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения Скоковым *.*. его копии.


Судья *.*. Москвитина