Судебная практика

Приговор от 23 июня 2010 года . Приговор от 23 июня 2010 года № . Нижегородская область.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Климушкиной *.*.

С участием государственного обвинителя Подшибихина *.*.

Адвокатов: Козак *.*. , представившего удостоверение №967 ордер № 3735; Родионовой *.*. представившей удостоверение № 538 ордер №77051

С участием общественного защитника ФИО4

Потерпевших: ФИО29, ФИО26

При секретаре Пахомовой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО28, Дата обезличена г.р., уроженца г. ФИО7, ..., гражданина РФ, образование среднее, холост, проживающего: ..., г. ФИО7, ..., ..., ..., не работает, судим:

Дата обезличена г. ФИО7 г/с ... по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3г. л/св с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 162 ч.2 УК РФ.

ФИО27, Дата обезличена г.р., уроженца д. ..., Павловского района, Горьковской области, гражданина РФ, образование средне-специальное, женат, двое несовершеннолетних детей 2006 г.р. и 2007 г.р., проживающего: ..., г. ФИО7, ..., ..., не работает, не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 162 ч.2УК РФ

Установил:

Дата обезличена года, в период времени с 10.30 часов до 15.40 часов, более точное время не установлено, ФИО28 и ФИО27, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, зашли во двор дома Номер обезличен по ... г. Павлово Нижегородской области, принадлежащего ФИО29. ФИО28 и ФИО27 действуя совместно и согласованно, отогнув одну из двух металлических петель, на которых находился навесной замок, на входной двери дома Номер обезличен по ... г. Павлово Нижегородской области, незаконно проникли в коридор дома, принадлежащего ФИО29, из которого ФИО28 и ФИО27, преследуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно тайно похитили: электролобзик стоимостью 2 500 рублей; шуруповерт стоимостью 1 800 рублей. После чего ФИО28 и ФИО27, преследуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, прошли в детскую комнату, расположенную в доме ФИО29, откуда ФИО28 и ФИО27, преследуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, умышленно тайно похитили - монитор компьютера марки «View Sonic» стоимостью 4 900 рублей, жесткий диск из системного блока компьютера стоимостью 2 500 рублей, карту памяти из системного блока компьютера стоимостью 2 000 рублей, видеокарту из системного блока компьютера стоимостью 3 800 рублей, а также прошли в кухню, где из кошелька ФИО29, находящегося на холодильнике, ФИО28 совместно с ФИО27 умышленно тайно похитили деньги в сумме 150 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО29 на общую сумму 17 650 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО28 совместно с ФИО27 с места преступления скрылись, тем самым причинили ФИО29 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 650 рублей.

Кроме того, в период времени с 19.00 часов Дата обезличена года по 07.00 часов Дата обезличена года, более точное время не установлено, ФИО28, ФИО27 и неустановленное в ходе следствия лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома Номер обезличен по ... г. Павлово Нижегородской области, принадлежащем ФИО26, с целью разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета - деревянной скалки, используемого в качестве оружия, преследуя единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя совместно и согласованно потребовали от ФИО26 деньги. ФИО26 отказался выполнить незаконное требование ФИО28, ФИО27 и неустановленного в ходе следствия лица, заявив при этом, что деньги, находящиеся в кармане его брюк принадлежат не ему, а ФИО6. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО6, ФИО28 совместно с ФИО27 и неустановленным в ходе следствия лицом в присутствии сожительницы ФИО26 - ФИО7, внезапно совершили разбойное нападение на ФИО26, применив физическое насилие опасное здоровья, ФИО28, ФИО27 и неустановленное в ходе следствия лицо совместно, умышленно нанесли ФИО26 не менее тридцати ударов руками, ногами и деревянной скалкой по различным частям тела ФИО26, умышленно причинив ему тем самым согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков, ушибленные раны лобной области (1), задней поверхности левой ушной раковины (1), подбородочной области (1), теменно-затылочной области (1), ссадину передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтеки шеи с переходом на груди (1), левого плеча (1), которые в комплексе причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. При этом ФИО28, ФИО27 и неустановленное в ходе следствия лицо реализуя единый преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя к ФИО26, который сидел на диване в вышеуказанной комнате, насилие, опасное для здоровья, ФИО28 оттащил совместно с неустановленным в ходе следствия лицом руки ФИО26, пытающегося оказать сопротивление и не дать им возможность похитить имеющиеся у него денежные средства, в стороны, а ФИО27 при этом, реализуя единый преступный умысел, рукой проник в карман брюк ФИО26, откуда похитил денежные средства в сумме 970 рублей, принадлежащие ФИО6. Обратив похищенные денежные средства в сумме 970 рублей в свою собственность, ФИО28 совместно с ФИО27 и неустановленным в ходе следствия лицом с места преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО28 вину в совершении преступления по ст. 158 ч.3п «а» УК РФ признал в полном объеме, по ст.162 УК РФ признал частично, признает что ударял, ударял скалкой, но били не с целью, чтобы взять деньги, поэтому в его действиях состав ст.112 и ст.161 УК РФ и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с отказом ФИО21 от дачи показаний в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО21, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от Дата обезличенаг., из которых следует, что около двух недель назад с полуторалитровой бутылкой пива они пришли в дом ФИО26. ФИО26,его сожительница Вера и они распивали спиртное. Они пробыли в доме ФИО26 более часа, после чего ФИО26 стал их выгонять, при этом взял со стола кухонный нож. Этим ножом он никого не ударял, но говорил, что недавно освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство. После этого он или ФИО31 взяв в руки табурет кинули им в сторону ФИО26. Куда попал табурет не помнит, но нож у ФИО26 выпал. Так как на улице шел сильный дождь, то уходить из дома ФИО26 им не хотелось. Он разговаривал с сожительницей ФИО26 и видел, как ФИО31 ударил ФИО26 пять раз кулаками в область лица. Он также ударил ФИО26 два раза в область лица. Они стали спрашивать у ФИО26 100 руб. на пиво, но тот отказывался давать деньги. Когда они требовали у ФИО26 деньги, то в дом пришел неизвестный ему мужчина. В присутствии этого мужчины они с ФИО4 продолжали требовать деньги в сумме 100 руб., так как уходить без денег не хотели. Он и ФИО31 одновременно сказали неизвестному мужчине, чтобы он взял деньги у ФИО26 и отдал эти деньги им. Указанный мужчина, несмотря на сопротивление ФИО26, тот зажимал карман брюк, достал у него из кармана брюк деньги и отсчитав 6 купюр по 50 руб. передал эти деньги им с ФИО4, а остальные забрал себе. ФИО11 этого они втроем: он, ФИО31 и неизвестный мужчина ушли из дома ФИО26. Они с ФИО4 пошли в магазин, а неизвестный мужчина сразу же ушел от них. Деревянной скалки не было и ей никто никого не бил./т.2л.д.99-100/


Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО27 вину в совершении преступления по ст. 158 ч.2 УК РФ признал полностью, по ст.162 ч.2 УК РФ признал частично, признает что ударил потерпевшего кулаком, скалку не признает с хищением не согласен, так как умысла на хищение денег не было и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что Дата обезличенаг. во второй половине дня встретился с ФИО21, весь вечер с ним гуляли и распивали спиртные напитки. Около полуночи повстречали общую знакомую Ирину, которая пригласила их к ФИО8. В доме ФИО34, кроме супругов было еще двое молодых людей. До утра они распивали спиртное в доме ФИО8. Дата обезличенаг. утром из дома ФИО8 ушли все, в том числе и супруги ФИО8 вместе с ребенком. Вместе с ФИО21 разошлись по домам Вечером к нему пришли супруги ФИО8 и сообщили, что подозревают их с ФИО21 в краже из их дома. Однако никакой кражи они не совершали. Дата обезличенаг. вместе с ФИО21 они пришли в дом ФИО26. В доме кроме ФИО26 была его сожительница Вера, а также какой-то мужчина, который спал на диване и они вчетвером распивали спиртное. В ходе распития в дом пришел еще один мужчина, который стал с ними также распивать спиртное. Во время распития у него и ФИО21 с ФИО26 произошла ссора, из-за чего сказать не может. ФИО26 взял в руки кухонный нож и он ударил ФИО26 возможно ногой или каким-то предметом. Сколько раз ударил не помнит. Возможно два и более. Нож у ФИО26 выпал на пол и больше он его не поднимал. Сам ФИО26 также упал, когда он поднялся, то они с ФИО21 стали его избивать, нанося удары руками и ногами по всему телу. Ни он, ни ФИО28 денег у ФИО26 не требовали. После этого он один вышел из дома ФИО26. Через некоторое время вышел ФИО28 с неизвестным мужчиной. Мужчина ушел, а они с ФИО21 пошли к магазину, где ФИО28 купил пива. На какие деньги ФИО28 покупал он не знает. После этого он ушел домой. Дата обезличенаг. он сходил к ФИО26 извинился, спросил его про подробности, так как многое не помнит. ФИО26 ему пояснил, что они с ФИО21 избили его, а неизвестный мужчина забрал у него деньги./т.2л.д.178-180, т.1л.д.215-220/.

Потерпевший ФИО29 пояснил в судебном заседании, что Дата обезличенаг. к нему домой по адресу г.ФИО7 ... около 21 час.30 мин. приехали ФИО12 и ФИО35. А около 3 часов утра ФИО28 ФИО31 и ФИО9. Все распивали спиртное. Около 11 час. следующего дня поехали на реку. По дороге на ... он, его жена и ребенок, а также ФИО12, ФИО35 и ФИО9 вышли, а ФИО28 и ФИО31 поехали дальше.. Они завели ребенка к родителям и поехали на реку. Около 15 час.30 мин он один поехал домой. Когда подошел к дому, то увидел, что петля входной двери деформирована, дверь открыта, вторая дверь в дом открыта. Когда зашел в дом, то увидел, что кошелек валяется на полу, а до этого он лежал на холодильнике, в детской комнате не было монитора, системного блока, видеокарты, шуруповерта, лобзика,жесткого диска карты памяти, из кошелька пропали 150 руб. Пошел к соседям ФИО10, проживающим ... спросить не видели ли они чего. Они сказали, что видели двоих парней, выходящих с пакетами. Сразу подумал на ФИО4 и ФИО21. Нашел их и отвез в милицию. Они ничего не признавали. В настоящее время ему возвращено 4000 руб. по 2000 руб каждым подсудимым. Ущерб от кражи для него значительный, так как на тот момент их доход составлял 4,5-5 тыс. руб.

Потерпевший ФИО26 пояснил, что он сожительствовал с ФИО7. К нему в дом на ..., не исключает того, что это было Дата обезличенаг. пришли ФИО31, ФИО28 и еще один мужчина по кличке ФИО44. На тот момент в доме находились он, ФИО7 и ФИО6. Они принесли 2 бутылки пива, потом ходили за вином. Сидели, выпивали, под утро он стал их выгонять. Они не хотели уходить, начался скандал, ссора. Он не видел кто ударил его скалкой по голове и ФИО44 вытащил у него 970 руб из заднего кармана брюк. ФИО31 ударил его ногой по лицу, после чего вышел, а ФИО28 стал скалкой бить, бил ли еще кто скалкой не помнит. Сам он нож в руки не брал, ФИО21 и ФИО4 ножом не угрожал. ФИО31 приходил к нему вместе с женой просил прощения. Деньги ему вернули и он отдал их ФИО6, так как это его деньги. В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО26 по ходатайству гос. обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания, данные на следствии из которых следует, что Дата обезличенаг. около 19час. к нему в дом пришли ФИО28 и ФИО31, а чуть позднее его знакомый Владимир по прозвищу «ФИО44». Они распивали спиртное. Уже утром около 6час. Дата обезличенаг. он стал выгонять из дома ФИО4 и ФИО21 и Владимира так как хотелось отдохнуть, но они не уходили, а стали требовать деньги, так как в момент распития они видели как он доставал из кармана брюк деньги. Он отказался отдавать деньги, тогда они втроем стали его избивать, сначала руками и ногами, а потом втроем деревянной скалкой. Первым ударил ФИО31 в область подбородка и хоть он закрывал голову руками, но видел, что ФИО28, ФИО31 и Владимир передавали скалку друг другу после чего по очереди наносили удар данной скалкой. Нанесли не менее 30 ударов. Когда избивали, то все трое требовали, чтобы отдал деньги. Затем ФИО31 достал из кармана брюк 970 руб, принадлежащих ФИО6 и они все трое ушли./т.1 209-210, т.2л.д. 221-222/

Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что постоянного места жительства он не имеет. Временно проживает у ФИО26 и ФИО7. В ночь с 10 на Дата обезличенаг. находился в доме ФИО26 и спал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На другой день со слов ФИО26 знает, что приходили какие-то молодые люди, которые сначала распивали спиртное, а затем стали требовать у ФИО26 деньги, которые принадлежали ему/ФИО6/. ФИО26 сказал, что когда он отказался отдать, то молодые люди избили его нанося удары руками, ногами и деревянной скалкой, после чего забрав деньги из кармана брюк ушли. У ФИО26 действительно были следы крови на лице и голове./т.2л.д.16-17

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что Дата обезличенаг. к ним в гости пришли друзья Роман и ФИО50, а около 3 часов утра ФИО28, ФИО31 и ФИО52.. Все вышеуказанные лица распивали спиртное до утра. Около 10час.30мин. все из дома ушли и ее супруг запер входную дверь на навесной замок, а ключ положил в карман. Она с супругом, ФИО52, Романом и ФИО12 провели день на реке, а где были ФИО31 и ФИО28 не знает. Около 16 час. муж один поехал домой и позвонив ей сообщил, что их обокрали и он подозревает ФИО21 и ФИО4, так как соседи сказали, что они видели двух молодых людей, которых утром видели вместе с ними. После звонка супруга она нашла ФИО21 и ФИО4, но те отрицали, что совершили кражу. В системном блоке отсутствовали жесткий диск, карта памяти и видеокарта, монитор. Из кошелька пропали 150 руб., шуруповерт,, электролобзик.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании следует, что она подруга ФИО56 и та ее знает под фамилией ФИО52. Дата обезличенаг. около часа ночи она встретила ФИО21 и ФИО4. В это время ей позвонила ФИО56 и пригласила в гости и они втроем пошли к ФИО8.. Они все вместе распивали спиртное до утра, а утром все вместе пошли на остановку и все кроме ФИО21 и ФИО4 поехали на берег реки. Первым с берега реки ушел ФИО29 это было где-то 15-час.30мин. Через 30 мин. ушла она. Спустя некоторое время к ней пришла ФИО56 и спрашивала где можно найти ФИО4 и ФИО21 и пояснила, что их обокрали и по словам соседей обокрали их ФИО31 с ФИО21.

Свидетель ФИО10 пояснила, что 25 апреля в 6час. 30 мин. она видела на огороде ФИО56 двух молодых людей. К ним подходил ФИО29 и она поняла, что это гости. Ближе к 12 час. она пошла с ребенком в магазин, а когда возвращалась, то увидела этих же молодых людей у калитки дома ФИО8 Потом она пошла снимать белье в огород и видела как эти двое крутятся около дома ФИО56., как будто что-то ищут. Находясь дома услышала стук, а когда выглянула, то увидела, что у них на руках одеты белые рабочие перчатки. Когда муж пришел с работы, то в окно видел этих парней как они переходили дорогу с пакетами. Около 16 час. к ним прибежал ФИО29 и она ему все рассказала.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании что в апреле числа не помнит, пришел с работы в 13 час.30 мин. у соседей лаяла собака и были 2 парня. Он спросил у жены, но она ответила, что видела их вместе с ФИО8 с утра. Затем послышался стук от дома ФИО8 он выглянул и увидел, что парни стоят с пакетами. В последующем от жены узнал, что приходил ФИО29 и сказал, что их обокрали.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует,что Дата обезличенаг. он вместе с другом ФИО35 находились у ФИО8. После полуночи в дом ФИО8 пришли двое молодых людей и девушка. Все распивали спиртное, а утром, за исключением двух молодых людей поехали на берег реки. Первым около 15 час.30 мин. с берега реки ушел ФИО29, а через некоторое время он позвонил и сообщил, что их обокрали.. Он работает вместе с соседом ФИО56 - ФИО10 и со слов того знает, что он обратил внимание на двух парней, находящихся во дворе дома ФИО8, но жена ему сказала, что этих парней с утра она видела вместе с хозяином дома ФИО29 и они успокоились.

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные с Ф.И.О. показаниям потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9.


Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что Дата обезличенаг. около 19 час. к ним пришли ФИО28 и ФИО31 с двумя поллитровыми бутылками пива. Они: она, ее сожитель ФИО26 и ФИО28 с ФИО4 стали распивать пиво и спиртное, которое было у них в доме. Во время распития к ним пришел знакомый ФИО26 «ФИО44» и также стал с ними распивать спиртное. Во время распития она видела как ФИО26 доставал из кармана своих брюк деньги. Она знает, что деньги принадлежат ФИО6, так как видела как тот их передал на хранение ФИО26. Все сидящие за столом, а это ФИО28, ФИО31 и «ФИО44» видели деньги у ФИО26. Под утро ФИО26 стал говорить ФИО21, ФИО4 и «ФИО44» чтобы они шли по домам, но им это не понравилось и между ними троими и ФИО26 произошла ссора. ФИО28, ФИО31 и «ФИО44» втроем стали требовать у ФИО26 деньги, ФИО26 отказывался давать деньги говорил, что он им ничего не должен. Тогда ФИО28,ФИО31 и «ФИО44» стали избивать ФИО26, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела. Кто из них первым нанес удары, она не видела. Когда они втроем избивали ФИО26, то продолжали требовать деньги. ФИО26 отказывался отдавать деньги. Тогда они втроем начали избивать ФИО26 деревянной скалкой, которая находилась на шкафу в комнате в которой они распивали спиртное. Со шкафа скалку взял ФИО28, сказав ей, что если она пойдет вызывать сотрудников милиции, то они побьют и ее.. Она видела как ФИО28, ФИО31 и «ФИО44» наносили ФИО26 удары руками, ногами и указанной скалкой по различным частям тела. Сколько ударов они нанесли она не считала, но может точно сказать, что каждый из них нанес не менее пяти ударов ФИО26. На скалке остались следы крови ФИО26. Она слышала, как ФИО26 просил их не забирать деньги, так как они принадлежат ФИО6. ФИО28, ФИО31 и «ФИО44» втроем ушли из дома ФИО26. После их ухода ФИО26 сказал, что они похитили у него деньги в сумме 970 руб. Кто именно доставал деньги из кармана ФИО26 ей не говорил. После их ухода она вызвала «скорую» и сотрудников милициил.д.1-2,253 т.2/

Свидетель ФИО14 пояснил, что работает старшим оперуполномоченным при ОВД по Павловскому району. В июне 2009г. в составе ГНР выезжал в дом ФИО26, по адресу г.ФИО7 .... так как поступила информация, что ФИО26 с побоями поступил в больницу, но ушел оттуда. Опрашивал сожительницу ФИО26 - ФИО7, которая пояснила, что ФИО28 и ФИО31 избили ФИО26, забрали у него деньги. ФИО26 был избит. Разбито лицо и пробита голова. Говорил, что били его руками и ногами и даже каким-то предметом.

Свидетель ФИО15 пояснила,, что Дата обезличенаг. она находилась в следственной группе. Из ЦРБ г.Павлово поступило сообщение о поступлении в больницу ФИО26 с ушибами тела,головы. Она беседовала с ним, осматривала место происшествия У него была забинтована голова, просачивалась кровь, на полу в доме были пятна крови, на стенах также кровь. Потерпевший ФИО26 пояснил, что к нему домой пришли ФИО28, ФИО31, дома у него была сожительница. Они распивали спиртное завязалась словесная ссора в результате ФИО28 и ФИО31 требовали деньги с ФИО26, стали наносили ему удары и вытащили у него из кармана брюк 950 руб. В связи с существенными противоречиями об отсутствии требования денег в момент избиения по ходатайству адвоката Козак в судебном заседании были оглашены показания ФИО15. данные ею на следствии из которых следует, что ФИО7 и ФИО26 ей пояснили, что вечером к ним пришли ФИО28 и ФИО31. Они все вместе пили спиртное. В ходе распития между ФИО26 с ФИО4 и ФИО21 произошла ссора, после чего ФИО28 и ФИО31 стали избивать ФИО26, а затем забрав из заднего кармана брюк ФИО26 950 руб. ушли.

Свидетель ФИО16 пояснил, что он брал объяснение с ФИО21 и тот пояснял, что в один из дней он распивал спиртное с другом, но на улице начался дождь и они пошли к ФИО26. Там продолжили распитие с ФИО26 и его сожительницей. Около 6 час. утра ФИО26 стал их выгонять, но они уходить не хотели, кто-то стал избивать ФИО26, требовать деньги на выпивку. Говорили еще про какого-то третьего мужчину. Кто точно избивал ФИО26 не знает. В связи с существенными противоречиями по ходатайству адвоката Козак *.*. в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО16 данные им на следствии из которых следует, что со слов ФИО21 он знает, что около шести часов утра ФИО26 стал выгонять ФИО21 и ФИО4 из своего дома, но так как на улице шел дождь, то им уходить не хотелось и ФИО31 нанес несколько ударов по телу ФИО26 и толкнул его на диван. ФИО11 этого ФИО28 и ФИО31 стали требовать денег на пиво и периодически наносили удары ФИО26 руками по телу. В это время в дом ФИО26 пришел мужчина, которого ФИО28 не знает. ФИО28 и ФИО31 в присутствии этого мужчины избивали ФИО26, требуя денег на пиво. Неизвестный мужчина стал говорить ФИО26, чтобы тот отдал деньги, после чего сам взял из одежды ФИО26 300 руб. и все трое они ушли из дома ФИО26

Свидетель ФИО17 пояснил, что работает в ОВД по Павловскому району. Летом 2009г. в составе ГНР он выезжал в больницу в связи с поступлением туда мужчины с ЧМТ, с побоями. Мужчина пояснял, что к нему пришли двое требовали денег, кто-то из кармана взял у него около 900 руб. Били его оба руками и ногами. Когда брал объяснение, то мужчина был с похмелья.

Свидетель ФИО18 пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по Павловскому району. Весной 2009г. в его дежурство поступило сообщение о краже в доме на ... .... Потерпевший обвинял в краже ФИО21 и ФИО4. Свидетель ФИО10 проживающая ... ... поясняла, что видела двух молодых людей.

Свидетель ФИО19 пояснил в судебном заседании, что он работает в фирме «ФИО87» занимающейся ремонтом компьютеров. Дата обезличенаг. к нему в офис во второй половине дня пришли двое мужчин и предложили купить монитор, винчестер, карту памяти. Он заплатил им 2000 руб. Через день в офис пришла женщина и сказала, чтобы вещи, которые были куплены у тех двоих мужчин он не продавал. Вместо женщины около 12 часов пришла девушка и он отдал ей все купленные вещи. В ходе следствия проходило опознание и он опознал и женщину и девушку. Ими оказались мать подсудимого, а девушка - родственница.

Свидетель ФИО20 пояснила, что работает в одной фирме с ФИО19. От ФИО19 знает, что Дата обезличенаг. двое парней сдавали что-то к компьютеру, а потом приходила женщина и разговаривала с ФИО19. После разговора ФИО19 сказал, что женщина хочет забрать вещи, которые принесли двое парней.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО21 данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что в конце мая 2009г. от кого не помнит она узнала, что ФИО28 и ФИО31 подозреваются в совершении кражи. Подробности кражи ей неизвестны.

Свидетель ФИО22 пояснил, что он является родным братом ФИО28 и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний.

Свидетель ФИО30 (ФИО4) *.*. пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО4. Со слов ФИО4 знает, что тот вместе с ФИО21 были у ФИО8 и вынесли из дома компьютер, экран, детали какие-то. Все сдали в фирму «ФИО87». Наверное, на следующий день она выкупила все сданные вещи и отвезла их в деревню, но в последующем вещи были украдены. В один из дней, когда точно она не помнит, сожительница ФИО26 позвала ее, сказав, что ее зовет ФИО26. Со слов ФИО26 она знает, что муж стукнул его, что их у ФИО26 было трое, ФИО28 и еще кто-то. ФИО26 сказал, что муж ударил его 2-3 раза за то, что ФИО26 пошел на ФИО21 с ножом, а муж заступился, ударил ФИО26 2 раза, выбил нож. Про деньги ничего не знает. У ФИО26 на лице были синяки. ФИО26 возместили 1000 руб. 3.12 2009г. ей исполнилось 18 лет. У них общие с ФИО4 дети старшей 3,5 лет, младшему 2,1 год. Семью содержал ФИО31, она не работает

Из показаний свидетеля ФИО23 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в доме ФИО8. Металлическая петля от навесного замка на входной двери в доме ФИО8 имел деформацию, отсутствовал монитор компьютера, а также какие-то детали от системного блока. Со слов своей дочери она знает, что та видела во дворе дома ФИО8 двух молодых людей, но подумала, что это гости хозяев дома. Со слов дочери знает, что та участвовала в опознании и опознала двух молодых людей совершивших хищение из дома ФИО8.

Свидетель ФИО24 пояснил, что он участвовал в следственных действиях, а именно в опознании женщины. Человек в очках опознал одну из трех женщин. Права перед началом ему были разъяснены, в протоколе все было записано верно.

Свидетель ФИО25 пояснила. что она работает следователем ОВД по Павловскому району. Первоначально дело было возбуждено по ст.161 ч.1 п. «г» УК РФ, в последующем стало известно, что при избиении использовался предмет и была переквалификация. В обвинительном заключении ею была допущена ошибка при описании действий ФИО4 и дело было возвращено прокурору. Скалку в милицию принес ФИО26, придя на допрос. Сказал, что били его ФИО28, ФИО31 и 3-е лицо. При даче объяснений ФИО26 не говорил про скалку, а потом он сказал, что убрал ее в шкаф, а находясь в больнице забыл, потом вспомнил.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела оглашенными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Номер обезличен от Дата обезличена г. в котором указано, что в ОВД по Павловскому району поступило заявление от ФИО29 1980 г. рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.ФИО7, ..., ..., по факту совершения Дата обезличена г. в период времени с 10;30 час. до 15:40 час. ФИО28 и ФИО27 проникновения в ... по ... г. ФИО7 и кражи монитора «Вин Соник». Ущерб 5 000 рублей л.д.15, т.1); заявлением ФИО29 от Дата обезличенаг., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО28 и ФИО27, которые Дата обезличенаг. в период времени с 10:30 час. до 15:40 час. проникли в его дом, расположенный по адресу: г.ФИО7, ..., д.Номер обезличен, откуда похитили монитор компьютера марки «Вин Соник», причинив ему материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, л.д.16, т.1); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., а именно д. Номер обезличен по ... г. ФИО7 ..., в ходе которого был изъят след ткани, откопированный на липкую прозрачную ленту, наклеенную на лист бумаги белого цвета, упакованный и опечатанный печатью Павловского РОВД. л.д.19-20, т.1); протоколом выемки от Дата обезличена г. кошелька л.д. 38, т. 1); протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., а именно кошелька, принадлежащего ФИО29, который в дальнейшем был признан вещественным доказательством л.д.39, т.1); Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - кошелька от Дата обезличена г. л.д.40, т.1); протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., а именно листа бумаги, на который наклеен фрагмент липкой пленки со следом ткани, который в последствие был признан вещественным доказательством л.д.45, т.1); Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - листа бумаги, на который наклеен фрагмент липкой пленки со следом ткани от Дата обезличена г. л.д.47, т.1); протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена г., в ходе которого свидетель ФИО10 подтвердила данные ей ранее показания л.д.63-66, т.1); протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена г., в котором участвовали потерпевший ФИО29 и свидетель ФИО10 В ходе следственного эксперимента было установлено, что детали компьютера, электролобзик и шуруповерт, аналогичные тем, что были похищены из дома Номер обезличен по ... г.ФИО7 ..., принадлежащего ФИО29 Дата обезличена г. могут быть помещены в пакеты обычного размера, поскольку в ходе следственного эксперимента данные вещи были помещены в два указанных

пакета, при этом потерпевший ФИО29 подтвердил, что именно таких размеров были похищенные у него вещи. После того, как указанные вещи были упакованы в пакеты, свидетель ФИО10 была приглашена к участвующим в следственном эксперименте лицам. Ей было предложено указать места, где именно и в какой момент она видела лиц, похищавших имущество ФИО29, а также объяснить всю хронологию происходивших Дата обезличена г. событий. В ходе следственного эксперимента было установлено, что свидетель ФИО10, Дата обезличена г. имела реальную возможность рассмотреть и запомнить лица ранее ей не знакомых ФИО28 и ФИО27 Также свидетель ФИО10,

когда в ходе следственного эксперимента статисты несли в руках пакеты, заготовленные ранее в присутствие потерпевшего ФИО29, через дорогу от дома ФИО29 около 13:30 час. Дата обезличена г., пояснила, что именно такие пакеты, несли в руках в период времени около 13:30 час. Дата обезличена г. ранее ей незнакомые ФИО28 и ФИО27 л.д.237-239, т.2); протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена г., в ходе которого свидетель ФИО10 опознала свидетеля ФИО28 л.д.77-79, т.1);); протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена г., в ходе которого

свидетель ФИО10 опознала свидетеля ФИО27 л.д.84-85, т.1); протоколом выемки от Дата обезличена г: детализации соединений с абонентского номера Номер обезличен, принадлежащего подозреваемому ФИО27 за Дата обезличена г. л.д.89-90, т.1); протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., а именно детализации соединений с абонентского номера Номер обезличен, принадлежащего подозреваемому ФИО27 за период: Дата обезличена г. 00:00:00 - Дата обезличена г. 23:59:59, среди которых соединений с абонентскими номерами Номер обезличен или Номер обезличен, которая в дальнейшем была признана вещественным доказательством л.д.91-92, т.1); Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - детализации соединений с абонентского номера Номер обезличен, принадлежащего подозреваемому ФИО27 за период: Дата обезличена г. 00:00:00 -

Дата обезличена г. 23:59:59 от Дата обезличена г. л.д.96-97, т.1); справкой о стоимости от Дата обезличенаг. л.д.105-106, т.1); протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена г., в ходе которого

свидетель ФИО19 опознал свидетеля ФИО21 л.д.155-156, т.1); протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена г., в ходе которого свидетель ФИО19 опознал свидетеля ФИО30 л.д. 163-164, т.1); протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена г., в ходе которого свидетель ФИО19 опознал обвиняемого ФИО28, пояснив, что именно- он приходил вместе со вторым молодым человеком в офис фирмы «ФИО87» Дата обезличена г. и продал ему детали компьютера л.д.245-246, т.20); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи по ..., ... г. ФИО7 от Дата обезличена г. пригоден для установления групповой принадлежности ткани, его оставившей л.д.181-182, т.1); рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Номер обезличен от Дата обезличена г., в котором указано, что в ОВД по Павловскому району из ЦРБ г. ФИО7 сообщили о поступлении в ЦРБ г. ФИО7 ФИО26 1937 г. рождения, проживающего по адресу: г. ФИО7, ..., ... с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы, ушибы тела, сотрясение головного мозга л.д.192, т.1); заявлением ФИО26 от Дата обезличена г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19:00 час. Дата обезличена г. до 07:00 час. Дата обезличена г. открыто похитили, находясь в его доме по адресу: г. ФИО7, ..., ... из его брюк деньги в сумме 970 рублей, при этом избили его л.д.193, т.1); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., а именно д. Номер обезличен по ... г. ФИО7 Нижегородской области, в ходе которого были изъяты две бутылки из-под пива марки «Балтика 3», упакованные и опечатанные печатью ОВД по Павловскому району л.д.195-196, т.1); протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., а именно двух стеклянных пол-литровых бутылок из-под пива марки «Балтика 3», которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами л.д.205-206, т.1); Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных

доказательств - двух пустых бутылок из-под пива от Дата обезличена г. л.д. 207, т.1); протоколом выемки от Дата обезличена г. деревянной скалки л.д.222, т.1); протоколом выемки от Дата обезличена г. рентгеновского снимка и справки л.д.231, т.1); протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., а именно деревянной скалки, рентгеновского снимка и справки из ЦРБ г. Павлово, которые в последствие были признаны вещественными доказательствами л.д. 232, т. 1); Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: деревянной скалки, рентгеновского снимка и справки из ЦРБ г. Павлово л.д.234, т.1); протокол выемки от Дата обезличена г. брюк л.д.238, т.1); протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., а именно брюк, принадлежащих ФИО26, которые в дальнейшем были признаны вещественным доказательством л.д.39, т.1); Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - брюк от Дата обезличена г. л.д.40, т.1); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому у гр-на ФИО26, 1937 г.р. имеются двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков, ушибленные раны лобной области (1), задней поверхности левой ушной раковины (1), подбородочной области (1), теменно-затылочной области (1), ссадина передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтеки шеи с переходом на груди 91), левого плеча

(1). Повреждения, указанные выше в комплексе вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (заживление перелома нижней челюсти при обычном течении происходит ориентировочно за 3,5-4,5 недели). Диагноз закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга в предоставленной медицинской документации не подтвержден какими-либо объективными клиническими признаками, поэтому при определении тяжести вреда, причиненного здоровью гр-на ФИО26 во

внимание не принимался. Указанные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов). Не исключается возможность их образования в сроки, указанные в постановлении, т.е. в период, времени с 19:00 час. Дата обезличена г. по 07:00 час. Дата обезличена г. учитывая характер, количество и локализацию повреждений, обнаруженных у гр-на ФИО26, ему было причинено не менее 6-ти травматических воздействий. Возможность образования повреждений, обнаруженных у гр-на ФИО26 при обстоятельствах, изложенных в постановлении (ФИО26 избивали руками, ногами и деревянной скалкой по различным частям тела) не исключается. Повреждения, обнаруженные у гр-на ФИО26 могли образоваться от ударных воздействий предоставленной на экспертизу деревянной скалкой, л.д. 41-43, т. 2); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому на скалке обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО26 л.д.55-61, т.2).

В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО21 и ФИО4 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения из дома Тупициных, а по эпизоду в доме ФИО26 по ст. 162 ч.2 УК РФ, исключив угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО28 и ФИО27 по эпизоду хищения из дома ФИО8 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Факт совершения кражи из дома ФИО8 признан самими подсудимыми, а также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО29, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО35, ФИО30/ФИО4/ Как следует из показаний потерпевшего, утром Дата обезличенаг. они, закрыв дверь дома на ключ, все уходят. Спустя некоторое время соседка ФИО8 - ФИО10 замечает у дома ФИО8 двух молодых людей и слышит какой-то шум. По показаниям ФИО8 входная дверь была взломана. Согласно показаний ФИО30/ФИО4/ со слов ФИО4 она знает, что ФИО31 вместе с ФИО21 залезли в дом и похитили имущество. Таким образом, умысел на хищение из дома ФИО8 состоялся до проникновения в дом. Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании о чем свидетельствуют показания ФИО10 видевших у дома ФИО8 двоих парней. По показаниям ФИО8 ущерб от кражи является для него значительным. Суд не берет во внимание доводы адвоката ФИО2 о необходимости уменьшить объем похищенного в связи с завышением стоимости похищенных вещей, так как в материалах дела имеется справка о стоимости похищенных вещей, других документов свидетельствующих о другой стоимости похищенных вещей адвокатом не представлено.

Что касается квалификации действий ФИО21 и ФИО4 в доме ФИО26 то суд квалифицирует их действия по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд в соответствии с позицией государственного обвинителя исключает из обвинения подсудимых угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья. Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО21 и ФИО4 насилие опасное для жизни, так как в судебном заседании было установлено, что в отношении ФИО26 было применено насилие опасное для здоровья. Государственный обвинитель прося квалифицировать действия ФИО21 и ФИО4 как разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни или здоровья тем самым противопоставил два признака разбойного нападения, а именно « с применением насилия опасного для жизни» и « с применением насилия опасного для здоровья», Согласно заключению эксперта Номер обезличен отДата обезличенаг. ФИО26 причинены повреждения которые в комплексе причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Оставляя признак насилия опасного для здоровья суд исходит из того, что под насилием опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также действия, которые хотя и не причинили никакого вреда, но в момент применения создавали реальную опасность для здоровья человека. Квалифицируя действия подсудимых ФИО21 и ФИО4 как разбой суд берет за основу показания ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия и критически относится к показаниям данным им в суде. Согласно данных показаний ФИО28, ФИО31 и «ФИО44» начинают требовать у него деньги, а когда он отказывается дать деньги, начинают его избивать и как он показывает первым ему наносит удар ФИО31, во время избиения они достают скалку и начинают избивать его скалкой, передавая ее друг другу. Данные показания полностью подтверждаются показаниями ФИО7, оглашенными в судебном заседании, за тем исключением, что она не видит кто первым наносит удар ФИО26. Показания ФИО26 подтверждаются и показаниями ФИО6, оглашенными в судебном заседании, который со слов ФИО26 знает, что с того стали требовать деньги, а когда он отказался давать стали его избивать, в том числе и скалкой. В судебном заседании ФИО28 и ФИО31 не признали себя виновными по ст. 162 УК РФ, в связи с этим защита просила квалифицировать действия ФИО4 по ст.112 УК РФ, а действия ФИО21 по ст.112 УК РФ и 161 УК РФ. Предлагая квалифицировать действия подсудимых данными статьями защита исходит из показаний своих подзащитных, данных ими на предварительном следствии и основываясь на том, что избиение ФИО26 произошло из-за ссоры, так как ФИО26 их выгонял, а не из-за того, что он не отдавал деньги. Однако данная позиция защиты не подтверждается никакими другими доказательствами и поэтому суд расценивает данные показания как способ защиты для смягчения подсудимыми своей ответственности. Доводы защиты о том, что показания подсудимых подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии из которых следует, что между ФИО4, ФИО21 и ФИО26 произошла ссора, а потом они избили ФИО26 не подтверждаются показаниями самого ФИО26 и непосредственного очевидца происшедшего ФИО7, которая показывает, что все трое стали требовать деньги и получив отказ стали избивать ФИО26. В судебном заседании адвокаты поставили под сомнение наличие скалки, так как в судебном заседании было установлено то, что ФИО26 сам принес данную скалку со следами крови в милицию, во время осмотра места происшествия она не изымалась и во время объяснения об ударах скалкой ФИО26 не говорил Однако как следует из показаний ФИО7 скалку достает во время избиения ФИО28 и все трое поочередно наносят данной скалкой удары ФИО26, о нанесении ударов скалкой показывает ФИО26. Кроме того, применение скалки во время избиения признал и подсудимый ФИО28. О наличии предварительного сговора свидетельствуют как действия ФИО4, ФИО21 и неустановленного лица, так и показания ФИО26 и ФИО7. По показаниям ФИО26 и ФИО7 во время распития спиртного ФИО26 доставал деньги из кармана брюк и их видели все. Требование денег исходит от всех троих одновременно и избивают все трое также одновременно. Как показывает ФИО26 требуя денег ФИО31, ФИО28 и «ФИО44» передавали скалку друг другу и поочередно наносили удары.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО21 и ФИО4 установленной и доказанной совокупностью перечисленных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, т.к. они добыты органами следствия с соблюдением всех требований УПК РФ.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого. Суд учитывает, что ФИО27 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенные им преступления отнесены законодателем к категории тяжких, отрицательно характеризуются по месту жительства, положительно по месту учебы и по предыдущим местам работы, учитывает наличие у него заболеваний, то что его жена ФИО31, 1991г.р. является сиротой. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4 суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей. Учитывает, что мать ФИО4 осуществляет уход за недееспособным братом, учитывает ходатайство от жителей улицы, где проживает ФИО31 о смягчении наказания, так как он является единственным кормильцем в семье. Учитывает мнение потерпевшего ФИО26 о смягчении наказания ФИО4, в отношении обоих подсудимых суд учитывает принятие мер к возмещению ущерба. ФИО28 ранее судим, совершенные им преступления отнесены законодателем к категории тяжких, преступления совершены им в период условного осуждения, поэтому условное осуждение по Приговору от Дата обезличена года подлежит отмене, суд учитывает отрицательную характеристику участкового инспектора по месту жительства и положительную от соседей. Назначая наказание обоим подсудимым суд руководствуется ст.6,60 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых, не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа, считает, что исправление обоих подсудимых возможно лишь с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст. ст. 9,10 УК РФ суд не соглашаясь с позицией государственного обвинителя назначает наказание обоим подсудимым по ст.158 ч.3 п.»а», 162 ч.2 УК РФ без учета изменений, внесенных в редакцию санкций обоих статей ФЗ № 377 от 27.12.2009г.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ: процессуальные издержки по делу, выразившиеся в затратах на оплату услуг адвоката Петрухина *.*. , осуществляющего по назначению следователя защиту ФИО27 на предварительном следствии, и от услуг которого ФИО27 не отказывался, на общую сумму 16 110 рублей (т.2л.д.265), подлежат взысканию с ФИО27 в Федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 301-303,307-310 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО28 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа;

по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ наказание ФИО28 назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по Приговору Павловского городского суда от Дата обезличена года в отношении ФИО28 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО28 назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по Приговору от Дата обезличена года и определить в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 мес. без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа;

по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО27 назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения обоим подсудимым до вступления Приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок наказания ФИО28 исчислять с Дата обезличена года, ФИО27 с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по делу: след ткани, две бутылки из-под пива «Балтика 3», деревянную скалку - уничтожить; детализацию соединений с абонентского номера Номер обезличен - хранить при уголовном деле; кошелек, брюки, рентгеновский снимок, справку из ЦРБ г. Павлово - считать выданными законным владельцам.

Взыскать с ФИО27 в Федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 16 110 руб.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течении 10 дней со дня оглашения. В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья *.*. Климушкина