Судебная практика

Решение от 25 апреля 2002 года . Решение от 25 апреля 2002 года № . Челябинская область.

... суд ... в составе:

председательствующего *.*. Величко,

при секретаре *.*. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катаргина П.В к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Катаргин *.*. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Серковой *.*. , чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «ВСК», автомобилю истца причинены технические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями Серковой *.*. , составил 92032 рубля 94 копейки. В досудебном порядке ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 50386 рублей 08 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Серкова *.*. , участия в судебном заседании не приняла, извещена.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, Определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.


Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 16 часов 10 минут на автостоянке у ... по ... в ... водитель Серковой В.А, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» гос.номер Номер обезличен, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на автомобиль «Нисан Кашкай» гос.номер Номер обезличен, находившимся под управлением водителя Катаргина *.*. , принадлежащим последнему.

Причиной указанного столкновения явилось нарушение водителем Серковой *.*. положений п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о ДТП от Дата обезличена года, объяснениями участников ДТП - Серковой *.*. и Катаргина *.*. в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


Как следует из материалов дела, на момент произошедшего столкновения гражданская ответственность водителя Серковой *.*. была застрахована в ОАО «ВСК».

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, истец вправе требовать на получение с ответчика причиненного ему ущерба в результате неправомерных действий Серковой *.*. , но в пределах лимита ответственности страховщика, установленного законом.

Согласно п. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.


К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2. ст. 12 названного закона).

По смыслу указанных норм права на страховщика виновника ДТП возлагается обязанность возместить причиненные потерпевшему убытки по восстановлению поврежденного транспортного средства потерпевшего за минусом износа на комплектующие изделия.

Как следует из отчета об оценке, выполненного ООО «РАНЭ-...», на котором основывает свою страховую выплату ответчик, размер восстановительной стоимости автомобиля истца составляет 49986 рублей 08 копеек. Из материалов дела следует, что в досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общем размере 51674 рубля 51 копейку, что подтверждается платежными поручениями от Дата обезличена года.

Между тем, истцом представлены суду квитанция к заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена года и кассовый чек, выданные ООО «Регинас», из которых следует, что истцом понесены фактические расходы на восстановление его транспортного средства в размере 92032 рубля 94 копейки. Следовательно, истец вправе претендовать на получение с ответчика реально понесенных им расходов на восстановление его автомобиля, но за вычетом износа на комплектующие изделия (детали).

Определяя размер страхового возмещения, которое ответчик должен был выплатить истцу, суд руководствуется сведениями о реальных затратах истца на восстановление его автомобиля, но при этом считает необходимым применить к заменяемым деталям износ, определенный экспертом ООО «РАНЭ-...», который равен 21,24 %, поскольку на это прямо указано в законе.


Как следует из квитанции к заказ-наряду, всего стоимость замененных запасных частей автомобиля истца составила 56241 рубль, без расходных материалов, с расходными материалами - 72835,94 рублей. Стоимость работ составила 19197 рублей. Применив износ в 21,24 % к стоимости деталей (56241х21,24%), получится сумма износа - 11945,59. Далее следует из стоимости деталей и материалов - 72835,94 рубля вычесть 11945 рублей 59 копеек, получиться сумма в 60890 рублей 35 копеек. Итого размер восстановительной стоимости автомобиля истца с учетом износа составит 80087 рублей 35 копеек (19197 (работы) + 60890,35 (материалы и запасные части).

Кроме того, в соответствии заключением ИП ФИО1., утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 12578 рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, несомненно, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Следовательно, утрата товарной стоимости подлежит возмещению страховщиком в рамках обязательного страхования, но в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере 92665 рублей 35 копеек (80087,35+12578), тогда как выплачено истцу всего 51674 рубля 51 копейка. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения в размере 40990 рублей 84 копейки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1429 рублей 73 копейки и расходы по оценке в размере 800 рублей.


Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил.

Исковые Катаргина П.В к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Катаргина П.В страховое возмещение в размере 40990 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1429 рублей 73 копейки, расходы по оценке в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 46220 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *.*. Величко