Судебная практика

О признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС. Решение от 18 декабря 1997 года №. Брянская область.

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой *.*.

при секретаре Левадной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вересовой *.*. к администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество,

Установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Решением Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области ей, несмотря на представленные документы, было незаконно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество (домовладение) вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку представленный
ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. В связи с этим, истица просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать Администрацию Брянской области включить её в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере... рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности - Колесников *.*. исковые требования поддержал и просил суд признать за истицей право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить её в списки граждан на получение компенсаций за утраченное имущество в размере... рублей.

Представитель ответчика - администрации Брянской области по доверенности Ивкин *.*. суду пояснил, что право истицы на получение компенсации за утраченное имущество не оспаривает, но исковые требования не признает, поскольку стоимость имущества в отчёте завышена.

Представитель соответчика - Управления федерального казначейства по Брянской области и третьего лица - Министерства финансов РФ по доверенности Назаров *.*. суду пояснил, что выплата компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС производится УФК по Брянской области в соответствии с утвержденными Администрацией Брянской области списками. Фактов невыплаты включенным в списки гражданам компенсации не имелось, в связи с этим считает возможным оставить рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель соответчика - Департамента по строительству Брянской области по доверенности Карпеченко *.*. по существу иска, в удовлетворении требований не возражал, пояснив, что право истицы на получение компенсации не оспаривает и считает, что стоимость имущества является соразмерной и сопоставимой.

Истица Вересова *.*., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеется расписка), в судебное
заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием, не заявляла. В заявлении на имя суда просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение №..., расположенное по адресу: “____“, принадлежит на праве собственности Вересовой *.*., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от “дата“.

Данное имущество перешло в собственность истицы на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Красногорского нотариального округа Брянской области ФИО1 “дата“, реестровый номер №....

Согласно справке №... от “дата“, выданной Красногорской поселковой администрацией Красногорского района Брянской области, в домовладении №..., расположенном по адресу: “____“ никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.11).

Из справки №... от “дата“, выданной Красногорской поселковой администрацией Красногорского района Брянской области, усматривается, что дом №..., расположенный по адресу: “____“, как утраченное имущество, в связи с выплатой компенсации по Чернобыльской программе, ранее не сдавался (л.д.10).

Из материалов дела усматривается, что Вересова *.*., “дата“ г.рождения, уроженка “____“ Брянской области постоянно проживала в зоне проживания с правом на отселение, а именно: с “дата“ по “дата“ - в “____“ Брянской области (л.д.12) по “____“ (л.д.16), что подтверждается справкой №..., выданной администрацией Красногорского района Брянской области.

Проживание истицы в указанный период на территории зоны проживания с правом на отселение также подтверждается удостоверением серии АК №... добровольно выехавшей из зоны с правом на отселение (пгт Красная Гора Красногорского района Брянской области), выданным “дата“ (л.д.14).

Согласно справке №...
от “дата“, выданной администрацией города “____“, Вересова *.*. с “дата“ зарегистрирована и проживает по адресу: Брянская область, “____“ (относится к статусу чистой зоны по радиоактивной загрязненности), “____“ (л.д.13).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 пгт. Красная Гора Красногорского района Брянской области отнесён к зоне проживания с правом на отселение.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) гражданам, переселенным (переселяемым) из зоны отселения гарантируются... в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом
независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением администрации Брянской области от 29.12.2006 г. №860 утверждено Постановление о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно которому обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятие решений о выплате компенсаций возложена на комиссию администрации Брянской области.

Таким образом, судом установлено, что Вересова *.*. относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Согласно выполненному ООО «...» отчету №... от “дата“ по определению рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: “____“, стоимость объекта оценки составляет... рублей.

Согласно выписки из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение
компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от “дата“, истице отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленный ею отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки.

Из содержания письма не следует, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчета о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истице.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке, не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчёт об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия, вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав
и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое должно обеспечить эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истицей отчёт об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Вересовой *.*. на получение компенсации за утраченное имущество в размере... рублейподлежат удовлетворению, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по
выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

Постановлением администрации Брянской области от 29 декабря 2006 г. № 860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Положения именно на комиссию администрации области возложена обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятии решений о выплате компенсаций, а в соответствии с п. 4 Положения Губернатор области подписывает распоряжение на получение гражданами компенсации.

Согласно п.7 Положения о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением администрации Брянской области от 29.12.2006 г., жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие строения, поступившие от граждан в соответствии с п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», приходуются сельскими, поселковыми и городскими администрациями по стоимости выплаченной за них компенсации.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан, в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество, истица обязана сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.

Таким образом, сумма судебных расходов в виде уплаченной в доход государства госпошлины, составила 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось Решение суда все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Однако, суд по просьбе представителя истицы не возлагает данные судебные расходы на ответчиков, а оставляет их с согласия последних за счёт средств истицы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вересовой *.*. - удовлетворить.

Признать за Вересовой *.*. право на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: “____“.

Обязать администрацию Брянской
области включить Вересову *.*. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере... рублей и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства данных выплат.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Сушкова