Судебная практика

О привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Решение от 07 декабря 2010 года № 12-115. Брянская область.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева *.*.,

при секретаре Гоменок *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова *.*. на Постановление инспектора 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Новиков *.*. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Новиков *.*. обратился в суд с жалобой на данное Постановление, ссылаясь на то, что нарушения требований п.14.1 ПДД он не
допускал, поскольку данное Постановление он считает спорным, так как пешеход, который переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, начал движение через проезжую часть, уже после того, как проехал его автомобиль. Просит Постановление инспектора 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новиков *.*. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД было вынесено Постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. С данным Постановлением он не согласен, поскольку, когда он проезжал пешеходный переход, люди не переходили проезжую часть. Они стали переходить, когда он проехал пешеходный переход. Инспектор на месте ему предъявлял видеозапись, на которой хорошо видно, когда люди стали переходить переход. На удовлетворении жалобы в судебном заседании не настаивал.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства, инспектор 2-го батальона полка ДПС ГИБДД ФИО2, пояснил, что данное Постановление им было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Новиков *.*. на автомобиле марки <данные изъяты> двигался по автодороге в направлении г.Киров, который на пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам. Данное правонарушение им было снято на видеокамеру.

Представитель полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области ФИО3 не согласился с доводами жалобы и просил Постановление инспектора ДПС 2-го батальона ГИБДД при УВД по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> оставить в силе, поскольку оно вынесено в соответствии с законом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новикова *.*., представителя полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы дела,
суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п.14.1, предписывают, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления инспектора 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Новиков *.*., ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, который отвечает требованиям закона.

Факт административного правонарушения подтверждается видеозаписью просмотренной в ходе судебного разбирательства, из которой бесспорно следует, что Новиков *.*. нарушил п.14.1 правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, действия Новикова *.*. были правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. Наказание ФИО5 назначено в рамках санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Новикова *.*. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и
не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление инспектора 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Новикова *.*. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Новикова *.*. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Брянского районного

суда Брянской области *.*. Соловьев