Судебная практика

О возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием. Постановление от 10 декабря 2010 года №. Республика Хакасия.

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Карпов *.*.,

с участием заместителя прокурора Алтайского района Кисуркина *.*.,

оправданной Валлиулиной *.*.,

при секретаре Лейман *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в виде расходов за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу и оплаты специалисту за проведение автотехнического экспертного исследования и участие в деле,

Установил:

Валлиулина *.*. обратилась в Алтайский районный суд с заявлением в порядке реабилитации о возмещении за счет Казны РФ имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в виде расходов за оказание юридической помощи адвокатам
на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу и оплаты за проведение автотехнического экспертного исследования и участие специалиста в суде, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Валлиулина *.*. поддержала требования, изложенные в заявлении, пояснив, что привлеклась к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. В ходе предварительного расследования она, Валлиулина *.*., заключила соглашение с адвокатом ФИО1, оплатила ему за оказание юридических услуг в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С адвокатом ФИО2 было заключено соглашение об участии по делу в суде кассационной инстанции, оплатила ему за оказание юридических услуг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ею были понесены расходы на оплату автотехнического исследования, оплачено специалисту-автотехнику ФИО3 <данные изъяты> рублей. Приговором Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она, Валлиулина *.*., была оправдана, в связи с чем просит возместить вред, связанный с незаконным уголовным преследованием.

Министерство Финансов РФ в лице управления Казначейства по РХ надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, однако представило в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменные возражения на заявление Валлиулиной *.*. Возражения представителя Министерства Финансов РФ – ФИО6, содержат ссылки на то, что в данном случае следует учитывать ценность защищаемого права, относимость расходов к делу, объем и сложность дела, а также выполненной адвокатом работы, в т.ч. с учетом количества и степени его участия в деле.

Министерство финансов Республики Хакасия в лице представителя ФИО5 также
обратилось в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в заявлении указано, что Министерство финансов Республики Хакасия не считает себя надлежащим ответчиком по делу, являясь представителем бюджета субъекта РФ, а не федерального бюджета, просит отказать в заявлении.

Орган следствия – Следственный отдел при ОВД по Алтайскому району, осуществлявший предварительное расследование по делу, обратился с просьбой о рассмотрении заявления Валлиулиной *.*. в отсутствие его представителя.

Заместитель прокурора Алтайского района Кисуркин *.*. считает необоснованными требования о возмещении <данные изъяты> рублей, выплаченных ФИО3 за участие в суде и дополнительное исследование. В остальной части требований полагается на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Заявление оправданной о возмещении имущественного ущерба, причиненного уголовным преследованием, рассматривается судом, принявшим реабилитирующее Решение, по правилам уголовно-процессуального законодательства. Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ, Министерство Финансов РХ, Следственный отдел при ОВД по Алтайскому району привлечены к участию в рассмотрении заявления, но ответчиками, в отличие от гражданского судопроизводства, не являются.

В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный Приговор.

В силу ч.2 ст.135 УПК РФ в течение сроков исковой давности реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший Приговор.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по Алтайскому району в отношении Валлиулиной *.*. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Алтайского района уголовное дело в отношении Валлиулиной *.*., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Органами следствия Валлиулина *.*. обвинялась как лицо, управляющее автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Алтайского районного суда Валлиулина *.*. оправдана на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления. За оправданной признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия оправдательный Приговор Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валлиулиной *.*. оставлен без изменения. Приговор вступил в силу.

ДД.ММ.ГГГГ от Валлиулиной *.*. в Алтайский районный суд поступило заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования. 3аявление о возмещении имущественного вреда подано Валлиулиной *.*. в надлежащий орган и в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах Валлиулина *.*. имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме.

В соответствии со ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

В соответствии со ст.1070, 1071 ГК РФ возмещение гражданину вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство Финансов РФ.

В обоснование доводов заявления о характере и размере подлежащего возмещению имущественного вреда в виде расходов за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу и оплаты за проведение автотехнического исследования Валлиулиной *.*. представлены суду следующие документы:

соглашение об оказании юридической
помощи от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО1 и Валлиулиной *.*. ;

соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 и Валлиулиной *.*. ;

акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО2;

квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Валлиулиной *.*. за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от Валлиулиной *.*. за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей;

договор на проведение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3. и Валлиулиной *.*. ;

акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от Валлиулиной *.*. за проведение автотехнического исследования <данные изъяты> рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от Валлиулиной *.*. за участие в судебном процессе <данные изъяты> рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от Валлиулиной *.*. за проведение дополнительного автотехнического исследования <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявительницей представлены оригиналы договоров и платежных документов (л.д.76-88).

Представленные Валлиулиной *.*. расчеты и обосновывающие их документы надлежащим образом подтверждают предъявленные Валлиулиной *.*. требования по возмещению причиненного ущерба в виде расходов за оказание юридической помощи на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу и оплаты за проведение автотехнического исследования на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1, адвокатский статус которого в настоящее время прекращен, также подтвердил телефонограммой оплату в сумме <данные изъяты> рублей по соглашению с Валлиулиной *.*., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, адвокатский статус которого в настоящее время
прекращен, обратился в суд с телефонограммой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил оплату Валлиулиной *.*. в сумме <данные изъяты> рублей по соглашению с нею.

Факт оплаты адвокатам (до прекращения их статуса) сумм в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, достоверно подтвержден письменными доказательствами. Квитанции о внесении данных денежных сумм защитникам заверены печатями адвокатских кабинетов и подписями каждого из адвокатов, суммы указаны прописью, внесение денежных средств подтверждено также подписью Валлиулиной *.*.

Обе квитанции датированы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с заключенными Валлиулиной *.*. соглашениями с адвокатами и периодами участия последних в судопроизводстве по делу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу составил шесть месяцев, в течение восьми месяцев проходило судебное разбирательство в суде первой инстанции, судом кассационной инстанции рассматривалось кассационное представление прокурора на Приговор. При этом адвокат ФИО1 постоянно участвовал в следственных и процессуальных действиях (14 действий) в ходе предварительного следствия и в 10 заседаниях суда первой инстанции, оказывая соответствующую помощь Валлиулиной *.*. (л.д.29-49) Фактическое участие адвоката ФИО2 в заседании суда вышестоящей инстанции и оказанием им надлежащей помощи Валлиулиной *.*. также подтверждено (л.д.111-116). С учетом объема и степени сложности дела, требовавшего неоднократных экспертных исследований, длительности досудебного и судебного производства, размер оплаты труда адвокатов со стороны оправданной является разумным и обоснованным. Данные затраты носили вынужденный характер, поскольку в отношении Валлиулиной *.*. осуществлялось уголовное преследование.

Право стороны защиты на представление доказательств закреплено статьей 47 УПК РФ, обращение Валлиулиной *.*. к частному эксперту-автотехнику последовало после отказа следователя назначить дополнительную экспертизу, поставить перед экспертами дополнительные вопросы. В этой связи затраты на производство экспертного исследования в размере
<данные изъяты> рублей подлежат возмещению оправданной, так как относятся к категории «иных расходов», установленных статьей 135 УПК РФ, подлежащих возмещению реабилитированному. Факт оплаты эксперту указанной суммы подтвержден договором специалиста ФИО3 с Валлиулиной *.*., актом об оказании услуг и надлежащим образом оформленной квитанцией (л.д.81,84-85).

При таких обстоятельствах заявление Валлиулиной *.*. подлежит удовлетворению в указанной выше части.

В то же время, суд считает необходимым исключить из подлежащей возмещению суммы расходы в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченной специалисту ФИО3 за (как указано в квитанциях) участием в судебных заседаниях и дополнительное исследование. В соответствии со ст.58 УПК РФ, явка в суд по повестке составляет обязанность специалиста. Транспортные расходы по явке ФИО3 в суд документально не подтверждены, выплаченные ему суммы существенным образом превышают стоимость билета от <адрес> до <адрес>. Необходимости повторного приезда в суд специалиста ФИО3 не имелось. Обоснование о необходимости проведения дополнительного исследования суду также не представлено.

Все иные, установленные судом и признанные обоснованными затраты Валлиулиной *.*. в сумме <данные изъяты> рублей, определяющие размер вреда, причиненного уголовным преследованием, подлежат возмещению оправданной Министерством Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.133-135, ст.ст.397- 399 УПК РФ,

Постановил:

Заявление Ф.И.О. удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О. <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента вынесения через Алтайский районный суд.

Судья Алтайского

районного суда Карпов *.*.