Судебная практика

Решение от 13 мая 2011 года № А41-44013/2010. По делу А41-44013/2010. Московская область.

Решение

г.Москва

13 мая 2011 года Дело №А41-44013/10

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2011г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья *.*. Севостьянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Михалёвым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению «МНР Бау унд Баубератунгс Гез.м.б.Х»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Отделу судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району; Судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальном Ф.И.О. br>
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГАРАНТ Безопасности»

о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 июля 2010
года в отношении «МНР Бау унд Баубератунгс Гез.м.б.Х.» противозаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Прокопьева *.*., представитель по доверенности №02 от 10.02.2011г.

от службы судебных приставов: Кристинина *.*., удостоверение ТО 120587 от 16.09.2010г.

от ООО ЧОП «ГАРАНТ Безопасности»: Доценко *.*., представитель по доверенности от 28.09.2010г.

Установил:

«МНР Бау унд Баубератунгс Гез.м.б.Х» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании вынесенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области отделом судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району Постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 июля 2010 года в отношении «МНР Бау унд Баубератунгс Гез.м.б.Х» противозаконным и подлежащим отмене.

К участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен - взыскатель по исполнительному производству Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГАРАНТ Безопасности» (далее - ООО ЧОП «ГАРАНТ Безопасности»).

К участью в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципально Ф.И.О.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, представила копии материалов исполнительного производства и письменный отзыв. Пояснила, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Представила на обозрение подлинник исполнительного листа, в котором указан адрес Московская область, Мытищинский район, пос. Нагорное.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд

Установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2010г. по делу № А40-158587/09-55-1142 с МНР Бау унд Баубератунгс Гез.м.б.Х в пользу ООО ЧОП «ГАРАНТ Безопасности» взыскана задолженность в
размере 1 098 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 990 рублей, всего 1 114 990 рублей.

13.05.2010г. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2010 по делу № А40- 158587/09-55-1142 оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного постановления, Арбитражный суд г.Москвы 31.05.2010г. выдал ООО ЧОП «ГАРАНТ Безопасности» исполнительный лист серии АС №001587845.

21.06.2010г. ООО ЧОП «ГАРАНТ Безопасности» в адрес Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району направило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС №001587845 от 31.05.2010г.

08.07.2010г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Черновой *.*. поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии АС №001587845 от 31.05.2010, выданный Арбитражным судом г.Москвы, предмет исполнения: долг в размере 1 114 990 рублей в отношении должника: МНР Бау унд Баубератунгс Гез.м.б.Х, адрес должника: 127543, Московская область, Мытищинский р-н, пос. Нагорное, ул.Новая Нагорная, д.2, корп.1, в пользу взыскателя: ООО ЧОП «ГАРАНТ Безопасности», адрес взыскателя: 119991, г.Москва, 5-й Донской пр-д, д.15, стр.3.

08.07.2010г. судебный пристав-исполнитель Чернова *.*. Установила, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, возбудила исполнительное производство №46/20/21752/9/2010 о взыскании с должника: МНР Бау унд Баубератунгс Гез.м.б.Х в пользу взыскателя: ООО ЧОП «ГАРАНТ Безопасности», предмет исполнения: долг в размере 1 114 990 рублей, в котором должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

21.09.2010г. судебный пристав-исполнитель Чернова *.*. в адрес Инспекции ФНС России по г.Мытищи Московской области направила запрос о предоставлении сведений в отношении
должника МНР Бау унд Баубератунгс Гез.м.б.Х.

24.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Черновой *.*. выставлено МНР Бау унд Баубератунгс Гез.м.б.Х требование №659 о необходимости предоставить на следующий день по истечении двухдневного срока указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства в УФССП по МО все необходимые документы для исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство 02.02.2011г. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кристининой *.*.

30.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Кристининой *.*. составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что организация (должник) обнаружена в п.Нагорное. Хозяйственную деятельность ведет г.Мытищи, п.Нагорное, располагается производственная база и офисное здание. Вручено требование о предоставление документов.

13.04.2011г. судебный пристав-исполнитель Кристинина *.*. в адрес Инспекции ФНС России по г.Мытищи Московской области направила запрос о предоставлении сведений в отношении должника МНР Бау унд Баубератунгс Гез.м.б.Х.

Заявитель считает, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2010г. незаконным, поскольку место нахождения и нахождения имущества должника «МНР Бау унд Баубератунгс Гез.м.б.Х» г.Вена, Автрия, в Российской Федерации должник зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул.Маросейка, д.10, стр.1, офис 97 в связи с чем обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного
самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемым к исполнительным документам. Исполнительный лист Арбитражного суда г.Москвы серии АС №001587845 от 31.05.2010г. содержит все необходимые реквизиты, которые являются обязательными для данного вида документов в силу закона. Исполнительный лист
Арбитражного суда Московской области полностью соответствует требованиям, которые установлены, в том числе ст.320 АПК РФ.

При этом необходимо отметить, что на момент возбуждения исполнительного производства данный исполнительный лист Арбитражного суда г.Москвы не оспаривался и не был признан недействительным.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии со ст.30 п. 3 исполнительный лист и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ (по юридическому адресу, местонахождению его имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Порядок возбуждения исполнительного производства и отказ в возбуждении исполнительного производства регламентируется статьями 30 и 31 Закона.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Согласно ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

истек и не
восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

Учитывая, что в отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Московской области был представлен весь пакет документов, предусмотренный законом «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя Черновой *.*. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении «МНР Бау унд Баубератунгс Гез.м.б.Х» Местонахождение должника в исполнительном документе указан адрес в Мытищинском районе. Представителем должника Чеботаревым *.*., получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование о предоставлении документов 24.11.2010 года.

В доверенности, выданной представителю должника Чеботареву *.*., Елисеевой *.*., указан почтовый адрес: Мытищинский район п.Нагорное, ул.Новая Нагорная, д.2 корпус. 1, иные адреса отсутствуют.

Сведений о местонахождении должника «МНР Бау унд Баубератунгс Гез.м.б.Х» в г.Москве в отдел судебных приставов по Мытищинскому району не предоставлены.

Согласно п.4 ст. 33 ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника исполнительные действия совершаются по последнему известному месту до установления местонахождения должника.

Сведений
из ИФНС и от должника судебному приставу не поступили.

30.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Кристининой *.*. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном листе: Мытищинский район п.Нагорное, ул.Новая Нагорная, д.2 корпус. 1. Установлено, по данному адресу должник «МНР Бау унд Баубератунгс Гез.м.б.Х» действительно располагается, ведет хозяйственную деятельность, располагается офис.

Арбитражный суд считает, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №46/20/21752/9/2010.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 177, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Решение
может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья *.*. Севостьянова