Судебная практика

По делу о грабеже. Приговор от 27 июля 2010 года №. Московская область.

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой *.*., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городс­кого прокурора Щербининой *.*., подсудимого Славкина *.*. и адвоката Мацакова *.*. представившего удостоверение № 6175 и ордер № 543, при секретаре Кротько *.*., а так же потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Славкина *.*., Дата обезличена года рождения, уроженца с...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:............, ранее судимого Дата обезличена Дмитровским городским судом Московской области по ст.ст. 132 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам
2 месяцам лишения свободы, Дата обезличена освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

Установил:

Славкин *.*. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, примерно в 04 часа 00 минут, Славкин *.*., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находился в квартире Номер обезличен, принадлежащей ФИО, расположенной по адресу... где также находились ФИО и ФИО Реализуя свой преступный умысел, Славкин *.*., в присутствии ФИО, подошел к находящейся в комнате ФИО, и желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, стал выражаться в адрес ФИО грубой нецензурной бранью, требуя от той отдать ему находящийся в кармане одетой на потерпевшей олимпийки кошелек с деньгами. ФИО ответила Славкину *.*. отказом и удерживала кошелек рукой, в кармане олимпийки. В продолжение реализации своего преступного умысла, Славкин *.*. схватил за руку ФИО, рывком вытащил руку потерпевшей с кошельком из кармана и стал разжимать пальцы ФИО Понимая, что ФИО оказывает сопротивление, Славкин *.*. с силой надавил на пальцы руки потерпевшей и толкнул ту на диван, а после того как последняя упала, Славкин *.*. выхватил из рук ФИО кошелек из которого открыто похитил денежные средства в сумме Номер обезличен
руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый Славкин *.*. виновным себя признал частично и показал, что в ночь с 23 на Дата обезличена он и ее знакомая ФИО распивали спиртное в.... Около 04 часов Дата обезличена он и ФИО пришли в квартиру Номер обезличен..., где продолжили распитие спиртного с матерью ФИО - ФИО которой принадлежит данная квартира. Спустя некоторое время, когда спиртное закончилось, он, увидев у ФИО кошелек, попросил одолжить ему Номер обезличен руб. чтобы купить еще спиртного. ФИО отказала ему, а когда он стал настаивать, попыталась выйти из квартиры. Чтобы удержать последнюю в квартире, он преградил ей путь, после чего ФИО разозлилась, бросила кошелек на диван и ушла. В кошельке он обнаружил Номер обезличен руб. которые тут же забрал и затем потратил на собственные нужды. В последствии он в полном объеме возместил ущерб потерпевшей и написал явку с повинной. О содеянном он, сожалеет и раскаивается. Какого-либо насилия к потерпевшей он не применял, поэтому вину в этой части обвинения не признает;

Виновность подсудимого Славкина *.*. в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что Дата обезличена около 04 часов к ней домой, по адресу:...,...... вернулась ее дочь ФИО с приятелем Славкиным *.*. которые находились в
состоянии алкогольного опьянения. Далее Славкин и Иванова предложили ей выпить с ними спиртного, и она согласилась. Когда спиртное закончилось, она сказала Славкину чтобы он шел домой, однако тот уходить не желал и потребовал у нее денег на спиртное. Она ответила отказом, пояснив, что денег у нее нет. Все денежные средства, которыми она на тот момент располагала, а именно Номер обезличен, находились в ее кошельке, который она держала в кармане одетой на ней кофты-олимпийки. Славкин видел, что кошелек она держит при себе и понимал, что в нем имеются деньги. Когда Славкин стал требовать у нее деньги, она инстинктивно положила руку в карман кофты и зажала кошелек в руке. Увидев ее жест Славкин выражаясь грубой нецензурной бранью, схватил ее за руку, силой выдернул руку из кармана кофты и стал разжимать пальцы ее руки, которыми она зажала кошелек. Она, как могла сопротивлялась тогда Славкин сильно надавал ей на руку и толкнул на диван, от чего она упала. Воспользовавшись ее падением Славкин, выхватил из ее рук кошелек, достал из него Номер обезличен руб. и, бросив кошелек, скрылся с деньгами. Позднее о случившемся она сообщила в милицию. В настоящее время Славкин в полном объеме возместил ей причиненный ущерб, она его за содеянное просила, никаких претензий
к нему не имеет и просит его строго не наказывать;

оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО, которая в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, показаниям потерпевшей ФИО, утверждая, что Дата обезличена около 04 часов Славкин *.*. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры ее матери, зная о том, что ФИО прячет кошелек с деньгами в кармане кофты, потребовал от ФИО денег на спиртное. Получив отказ, Славкин *.*. с силой выдернул руку потерпевшей, в которой та зажала кошелек, из кармана кофты, надавил на руку потерпевшей и толкнул последнюю на диван. Когда ФИО упала, Славкин *.*. вырвал из рук потерпевшей кошелек и похитив Номер обезличен рублей из квартиры убежал. л.д. 21-22);

-показаниями свидетеля ФИО матери подсудимого Славкина *.*., которая суду пояснила, что она узнала о совершенном сыном Дата обезличена хищении денег у ФИО от общих знакомых. После этого она лично разговаривала с потерпевшей и просила ту не обращаться с заявлением в милицию, однако ФИО ей на встречу не пошла. По обстоятельствам совершенного преступления ей ничего не известно т.к. свидетелем данных событий она не была;

-заявлением потерпевшей ФИО от Дата обезличена. где последняя, просит принять меры к Славкину *.*. который подверг ее избиению и открыто
похитил денежные средства в сумме Номер обезличен.л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен пос....... с участием потерпевшей ФИО л.д. 5-8);

-протоколом явки с повинной Славкина *.*. от Дата обезличена в котором последний, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им Дата обезличена открытом хищении денежных средств у ФИО При этом факт применения к потерпевшей насилия отрицал л.д.34-35);

-протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Славкиным *.*. и потерпевшей ФИО в ходе которой потерпевшая категорично утверждала, что Славин *.*. Дата обезличена находясь в ее квартире в......, применил к ней насилие, после чего открыто, похитил принадлежащие ей денежные средства. Славкин *.*. в ходе очной ставки применение насилия к потерпевшей отрицал. л.д.40-41);

-протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Славкиным *.*. и свидетелем ФИО в ходе которой свидетель так же утверждала, что Славкин *.*. Дата обезличена находясь в квартире ее матери ФИО, применив к той насилие, открыто, в ее присутствии, похитил принадлежащие ФИО денежные средства. Славкин *.*. в ходе очной ставки применение насилия к потерпевшей отрицал. л.д.42-43);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Славкина *.*. в совершении указанного преступления.

Органами предварительного следствия в объем обвинения Славкину *.*. вменено хищение кошелька потерпевшей стоимостью Номер обезличен рублей, и денежных средств в сумме Номер
обезличен руб., таким образом сумма ущерба вмененного Славкину *.*. составляет Номер обезличен.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Славкину *.*. хищение кошелька и исключить стоимость данного кошелка из суммы причиненного потерпевшей ущерба, поскольку как установлено в судебном заседании, и следует из показаний потерпевшей ФИО и подсудимого, кошелек Славкиным *.*. похищен не был.

Суд полагает согласиться с мнение государственного обвинителя по приведенным им доводам и исключить из объема обвинения Славкину *.*. хищение кошелька ФИО стоимостью Номер обезличен руб. и считать ущерб ФИО причиненным в сумме Номер обезличен рублей.

Доводы подсудимого Славкина *.*. о том, что при совершении хищения денежных средств, насилия к потерпевшей ФИО он не применял, и в связи с этим доводы его адвоката Мацакова *.*. о том, что действия Славкина *.*. должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку вина подсудимого Славкина *.*. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО, утверждавших, что при совершении хищения Славкин *.*. схватил потерпевшую за руку, надавил на пальцы руки и толкнул на диван, а так же другими приведенными выше доказательствами, которые в ходе судебного следствия оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности,
анализируя данные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела в части вышеизложенного обвинения, не доверять данным доказательствам оснований у суда не имеется;

Действия Славкина *.*. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку он с целью хищения имущества потерпевшей ФИО, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно дернул за руку, надавил на пальцы руки, толкнул, после чего открыто похитил денежные средства в сумме Номер обезличен руб. принадлежащие потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает суд и данные о личности подсудимого Славкина *.*. который ранее судим л.д. 63-64, 67-72), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 61-62), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно л.д.65), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Славкина *.*. предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а так же добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением.

Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений в его действиях.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о
личности подсудимого Славкина *.*., а так же мнение потерпевшей ФИО которая не настаивала на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно, на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом всех обстоятельств дела и отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого Славкина *.*. полагает не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Славкина *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Славкину *.*. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Славкина *.*. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в этот орган, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Славкину *.*. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении Приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий :