Об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. Определение от 24 марта 2005 года №. Московская область.
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин *.*., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела с жалобой жителя... ФИО0 на Постановление от Дата обезличена г. заместителя начальника Управления УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО0,Установил:
Дата обезличена года в Звенигородский городской суд Московской области поступила жалоба жителя... ФИО0 на Постановление от Дата обезличена г. заместителя начальника Управления УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО0, вынесенное на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Причем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у с удов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (либо вынесено Постановление).
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Местом совершение административного правонарушения является место совершения противоправного действия.
В представленной в суд вместе с жалобой копии обжалуемого постановления от Дата обезличена г. указано, что местом совершения обжалуемого административного правонарушения является: «...».
Ознакомившись с поступившими в суд материалами, суд приходит к выводу, что местом совершения административного правонарушения, указанным в постановлении, является автодорога в месте железнодорожного переезда на территории... Московской области.
При таких обстоятельствах данная жалоба ФИО0 не относится к компетенции Звенигородского городского суда Московской области, в связи с чем вместе с другими приложенными к ней материалами дела подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5, 29.6 КоАП РФ, судья
Определил:
Жалобу ФИО0 на Постановление от Дата обезличена г. заместителя начальника Управления УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО0 передать на рассмотрение по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области.
Копию определения направить для сведения ФИО0, заместителю начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1
Судья *.*. Сёмушкин