О признании договора дарения земельного участка ничтожным. Решение от 08 июля 2010 года №. Московская область.
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой *.*., при секретаре судебного заседания Волковой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О. УФРС по Московской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, обязании внести соответствующую запись и по встречному исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании договора дарения земельного участка ничтожным, признании права собственности на 12 долю земельного участка,Установил:
Александров Ми Ф.И.О. обратился в Наро-Фоминский городской суд... с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим.
Дата обезличена года между истцом и ответчицей был заключен брак, зарегистрированный Гагаринским ОЗАГС... в период брака на основании договора купли-продажи сторонами был приобретен указанный земельный участок. Свидетельство о праве собственности выдано на имя ответчицы. В период брака сторонами на имя Сенаторовой *.*. был приобретен земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена года. Дата обезличена года между Ф.И.О. – с одной стороны (даритель) и Ф.И.О. – с другой стороны (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью Номер обезличен., расположенного по адресу:...,..., спос Марушкинское, СНТ «Алешинка», уч. Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен. Дата обезличена года между Ф.И.О. и Ф.И.О. был подписан акт приема-передачи земельного участка. Дата обезличена года брак между Александровым *.*. и Сенаторовой *.*. был прекращен на основании совместного заявления супругов Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (запись акта о расторжении брака Номер обезличен). Согласно сообщению Управления федеральной регистрационной службы по Московской области от Дата обезличена года Сенаторовой *.*., Александрову *.*. отказано в государственной регистрации договора дарения, заключенного между ними Дата обезличена года. Александров *.*. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в регистрации права. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года, которым Александрову *.*. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в регистрации права. Александров *.*. указывает на то обстоятельство, что в течение 2008-2009 гг. общая сумма затраченная им на содержание земельного участка (целевые взносы и взносы в СНТ) составила Номер обезличен., его силами на участке были возведены строения. Истец ставит вопрос о признании за ним право собственности в силу закона на 12 долю земельного участка по указанному выше адресу и обязать Федеральную регистрационную службу внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, признании за ним права собственности на 12 долю земельного участка в силу договора дарения, обязав Федеральную регистрационную службу внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Ф.И.О. обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области со встречными исковыми требованиями к Ф.И.О. о признании недействительной сделки ничтожной и признании права собственности на 12 долю земельного участка, которые мотивирует следующим. Истица по встречному иску указывала, что 12 доля спорного земельного участка принадлежит ей, как супружеская доля, договор дарения от Дата обезличена года является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, данная сделка является ничтожной согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ, Сенаторова *.*. могла распорядиться только принадлежащей ей долей, но не всем участком. Впоследствии истицей по встречному иску были уточнены исковые требования, Сенаторова *.*. просит суд признать договор дарения земельного участка недействительным, признать за нею право собственности на 12 долю в отношении указанного земельного участка.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным исковым требованиям и его представитель в судебное заседание явились.
Ответчица по первоначальному иску и истица по встречным требованиям и ее представитель в судебное заседание явились.
Представители третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствии УФРС по Московской области.
Представитель СНТ «Алешинка» Тишкин *.*. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения первоначального искового заявления.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречные требования – не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчицей был заключен брак, зарегистрированный Гагаринским ОЗАГС г. Москвы в период брака на основании договора купли-продажи сторонами был приобретен указанный земельный участок. Свидетельство о праве собственности выдано на имя ответчицы.
В период брака сторонами на имя Сенаторовой *.*. был приобретен земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена года.
Дата обезличена года между Ф.И.О. – с одной стороны (даритель) и Ф.И.О. – с другой стороны (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу:... кадастровый номер Номер обезличен
Согласно п. 3.2 данного договора дарения, даритель вправе отказаться от исполнения Договора, если после его заключения имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение Договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Дата обезличена года между Ф.И.О. и Ф.И.О. был подписан акт приема-передачи земельного участка.
Дата обезличена года Сенаторой *.*. и Александрову *.*. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от Дата обезличена года в отношении госрегисрации указанного договора дарения, данное уведомление мотивировано тем, что согласно ст. 35 СК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ не представляется возможным зарегистрировать договор дарения и переход права собственности на его основании между супругами.
Дата обезличена года брак между Александровым *.*. и Сенаторовой *.*. был прекращен на основании совместного заявления супругов Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (запись акта о расторжении брака Номер обезличен).
Согласно сообщению Управления федеральной регистрационной службы по Московской области от Дата обезличена года Сенаторовой *.*., Александрову *.*. отказано в государственной регистрации договора дарения, заключенного между ними Дата обезличена года.
Александров *.*. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в регистрации права.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года, которым Александрову *.*. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в регистрации права.
Данное Решение суда мотивировано тем, что отказ в регистрации права собственности являлся правомерным, ввиду того обстоятельства, что Сенаторова *.*. является только титульным собственником земельного участка. Земельный участок приобретен супругами в период брака и является их совместным имуществом, Сенаторова *.*. могла подарить Александрову *.*. только долю принадлежащую ей долю.
Дата обезличена года состоялось Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску Александрова *.*. к Сенаторовой *.*. о присуждении к исполнению к обязанности по передаче ему в собственность доли в совместно нажитом имуществе в виде 12 доли в праве собственности на земельный участок, которым в удовлетворении исковых требований Александрову *.*. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена года Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от Дата обезличена года было оставлено без изменения, кассационная жалоба Александрова *.*. – без удовлетворения.
Однако, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в своем определении от Дата обезличена года указала, что применение судом к возникшим правоотношениям нормы п. 1 ст. 577 ГК РФ является неправильным, поскольку, во-первых, между сторонами совершен реальный договор дарения, характеристики которого содержатся в положении п. 1 ст. 572 ГК РФ, а не договор обещания дарения и во-вторых истец не заявлял требований о понуждении ответчицы к исполнению договора дарения. Также судебная коллегия посчитала необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждение суда о том, что представленный на госрегистрацию договора дарения не соответствует требованиям действующего законодательства, так как предметом спора действительность заключенного договора дарения не являлась.
Согласно справке СНТ «Алешинка», по состоянию на Дата обезличена года на участке Номер обезличен по адресу: Московская область, сельское поселение Марушкинское, СНТ «Алешинка» находятся следующие строения: неоконченный строительством трехэтажный дом, неоконченный строительством гараж (с мансардой); скважина, канализационный колодец, индивидуальные очистные сооружения.
Сенаторова *.*. заявила о признании первоначальных исковых требований Александрова *.*. в части признания за ним права собственности на 12 долю спорного земельного участка в качестве его супружеской доли (заявление от Дата обезличена года).
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ суд принимает признания иска ответчицей в этой части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
При совершении договора дарения Александровым *.*. было оформлено нотариально удостоверенное согласие Сенаторовой *.*. на отчуждение ею земельного участка посредством заключения договора дарения с Александровым *.*.
Оспаривание данной сделки по мотивам незаконного распоряжения имуществом, находившимся в совместной собственности супругов суд полагает не основанным на требованиях закона. В силу действующего законодательства, правом оспорить данную сделку по указанным мотивам принадлежит Александрову *.*., но не Сенаторовой *.*..
Обладая правом на ? долю спорного земельного участка согласно положениям СК РФ, как на долю совместно нажитого имущества, Александров *.*. приобрел права на остальную ? долю данного земельного участка на основании заключенного с Сенаторовой *.*. договора дарения.
По указанным основаниям суд приходит к выводу, что первоначальный иск в части требований о признании за Александровым *.*. права собственности на земельный участок, прекращении права собственности Ф.И.О. на земельный участок подлежит удовлетворению.
При этом суд не находит законных оснований для удовлетворения первоначального иска в части требований об обязании Федеральной регистрационной службы внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, поскольку основанием для внесения изменений в ЕГРП в силу положений ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» является Решение суда.
Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).
Однако, оспариваемый истицей по встречному иску договор дарения не содержит обещание передать в будущем одаряемому земельный участок, напротив, стороны данного договора подписали в день заключения договора дарения акт приема передачи, подтвердив тем самым передачу предмета договора в настоящем времени.
Ссылку истицы по встречному иску на п. 3.2 договора дарения, согласно которой, даритель вправе отказаться от исполнения Договора, если после его заключения имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение Договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни суд также не может принять во внимание, поскольку договор дарения был исполнен.
Довод Сенаторовой *.*. о том, что, начиная с Дата обезличена года и по настоящее время у нее нет постоянного места работы, и, соответственно, постоянного дохода, поэтому передача на безвозмездной основе земельного участка Александрову *.*. приведет к существенному снижению ее уровня жизни суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы не являются в силу закона основаниями для признания сделки недействительной, а могут являться основанием для расторжения договора, однако, Сенаторовой *.*. подобных требований не заявлялось, истица по встречному иску с досудебной претензией по данному вопросу не обращалась.
Поскольку законные основания для признания договора дарения ничтожным отсутствуют, спорный земельный участок Сенаторовой *.*. посредством заключения договора дарения и подписания акта приема-передачи был передан Александрову *.*., то, законные основания ля удовлетворения встречных исковых требований в части признания права собственности на долю спорного земельного участка как на долю в совместно нажитом имуществе отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О. УФРС по Московской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, обязании внести соответствующую запись удовлетворить частично.
Признать за Ф.И.О. право собственности на земельный участок Номер обезличен общей площадью Номер обезличен., расположенный по адресу:... с кадастровым номером Номер обезличен.
Прекратить право собственности Ф.И.О. на земельный участок Номер обезличен общей площадью Номер обезличен.м., расположенный по адресу:...,... с кадастровым номером Номер обезличен.
В удовлетворении остальных требований Ф.И.О. – отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании договора дарения земельного участка ничтожным, признании права собственности на 12 долю земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: *.*. Ефимова