Судебная практика

Об установлении факта преимущественного проживания на территории Московской области. Решение от 24 октября 2010 года №. Московская область.

Решение суд А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Малыгиной *.*.,

при секретаре: Загузове С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головешиной ФИО9 об установлении факта преимущественного проживания на территории Московской области,

Установил:

Заявитель Головешина ФИО10. обратилась в суд с заявлением об установлении факта преимущественного проживания на территории Московской области.

Просила суд установить юридический факт ее преимущественного проживания на территории Московской области с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она Головешина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрирована по адресу: <адрес> (стационар № <данные изъяты> является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно. Как указывает заявитель, она
родилась и всю жизнь живет <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она была снята с регистрационного учета в указанной выше квартире, поскольку данная квартира была продана, и она стала проживать по разным адресам. В ДД.ММ.ГГГГ году она была доставлена в стационар № <данные изъяты>, где и находится по настоящее время. Также ссылалась на то, что у нее не имеется никакого жилья ни в пользовании, ни в собственности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года администрация <данные изъяты> в ее интересах обратилась в <данные изъяты> управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении путевки для определения ее в дом интернат. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года в выдачи путевки ей было отказано, по тем основаниям, что поскольку она не имеет постоянной регистрации в г. <данные изъяты>, для оформления ее в дом интернат необходимо признать место ее нахождения в стационаре, местом ее преимущественного проживания, после чего возможно будет оформить путевку в дом-интернат.

Таким образом, установление факта преимущественного проживания на территории Московской области необходимо заявителю для получения путевки в дом-интернат.

Заявитель Головешина ФИО12 в суд не явилась по состоянию здоровья, о явке в суд извещена.

Представитель заявителя Головешиной ФИО13. – Баклыкова ФИО14., действующая по доверенности, заявление поддержала полностью, приведя суду
доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> отдела Управления Министерства социальной защиты населения по Московской области Бочкова ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения заявления Головешиной ФИО16 не возражала.

Представитель заинтересованного лица ОУ ФМС России по Московской области в суд не явился, о явке в суд извещены.

Представитель заинтересованного лица стационара № <данные изъяты> в суд не явился, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования Головешиной ФИО17 поддерживают в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц ОУ ФМС России по Московской области и стационара № <данные изъяты>, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени слушания дела.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заслушав мнение представителя заинтересованного лица Управления социальной защиты населения, мнение представителя заинтересованного лица стационара № <данные изъяты>, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 268 ГПК РФ Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а
в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что заявитель Головешина ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, являющаяся инвалидом <данные изъяты> группы, по общему заболеванию бессрочно, временно зарегистрирована в стационаре № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

Также судом установлено, что Головешина ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года была постоянно зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги (<данные изъяты>).

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году заявитель была снята с регистрационного учета в указанной выше квартире, поскольку данная квартира была продана, и она стала проживать по разным адресам.

В ДД.ММ.ГГГГ году она была доставлена в стационар № <данные изъяты>, для прохождения лечения. В настоящее время она продолжает проживать в стационаре, поскольку другого жилого помещения в пользовании и регистрации не имеет, ей выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации по месту пребывания в стационаре № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года администрация <данные изъяты> в ее интересах обратилась в <данные изъяты> управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении путевки для определения ее в дом интернат
(<данные изъяты>).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года в выдачи путевки Головешиной ФИО20. в дом-интернат было отказано, по тем основаниям, что поскольку она не имеет постоянной регистрации в <адрес>, для оформления ее в дом интернат необходимо признать место ее нахождения в стационаре, местом ее преимущественного проживания, после чего возможно будет оформить путевку (<данные изъяты>).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной за подписью заведующей стационаром № <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО21. Гольцовой, заявитель Головешина ФИО22 поступил в стационарное структурное подразделение <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с отсутствием документов, постоянной регистрации и места жительства, Головешина ФИО23 ежегодно регистрируется по месту расположения в больнице для получения пенсии, ЕДВ, мер социальной поддержки, до настоящего времени проживает в больнице (<данные изъяты>).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что заявитель Головешина ФИО24 после снятия ее с регистрационного учета в квартире, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в стационаре № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где имеет временную регистрацию по месту пребывания, другого жилого помещения и регистрации не имеет, находится в больнице безвыездно, суд приходит к выводу, что заявитель Головешина ФИО25 действительно с ДД.ММ.ГГГГ года преимущественно проживает на территории Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Головешиной ФИО26. об установлении факта преимущественного проживания на территории
Московской области основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установление факта преимущественного проживания на территории Московской области необходимо заявителю для получения путевки для оформления в интернат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, ст. 268 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Головешиной ФИО27 об установлении факта преимущественного проживания на территории Московской области, удовлетворить.

Установить юридический факт проживания Головешиной ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Московской области с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: