Судебная практика

О признании недействительным протокола общего собрания и др.. Решение от 01 апреля 2011 года №. Московская область.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матошкина *.*.

при секретаре Зинченко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя правления ГСК «Кооператив» Пойтина *.*. к Баранику *.*., Меркулову *.*. о признании недействительными протокола (решения) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. года и протокола (решения) собрания членов ГСК «Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года, по встречному иску Меркулова *.*., Бараника *.*. к Пойтину *.*. о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК «Кооператив», о признании Пойтина *.*. утратившим полномочия председателя правления ГСК «Кооператив», об обязании Пойтина *.*. осуществить передачу печати, уставных документов, финансовых документов, первичных документов бухгалтерского учета, товарно-материальных ценностей ГСК «Кооператив»,
о признании протокола общего собрания членов ГСК « Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года недействительным, признании недействительным Устава ГСК «Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года,

Установил:

ГСК «Кооператив» в лице председателя правления Пойтина *.*. обратился в суд с иском к Баранику *.*., Меркулову *.*. о признании недействительными протокола (решения) общего собрания принятого в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ. г. и протокола собрания учредителей В. Бараника, и Г. Меркулова от ДД.ММ.ГГГГ. г. Уточнив свои требования в части признания протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ.г не как учредителей, а как членов ГСК «Кооператив».

Обосновав их тем, что протокол ( Решение) общего собрания членов ГСК «Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года является недействительным по следующим основаниям. Уставом ГСК «Кооператив» не предусмотрена такая форма проведения общего собрания, как заочная, в материалах дела отсутствуют копии бюллетеней и иные документы, позволяющие установить факт проведения собрания как такового, а равно установить численность участников собрания.

Протокол общего собрания членов ГСК «Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года является недействительным по следующим основаниям, а именно: указанные в протоколе члены кооператива Меркулов *.*. Бараник *.*. не имели право в указанном количестве проводить общее собрание, так как количественный состав членов ГСК «Кооператив», составляет более 1000 человек.

Меркулов *.*., Бараник *.*. иск не признали, предъявив встречные требования и обосновав их тем, что протокол общего собрания членов ГСК « Кооператив» от
ДД.ММ.ГГГГ. года является не законным, так как проведен не членами кооператива, а владельцами гаражей. Пойтин *.*. утратил полномочия председателя правлении ГСК «Кооператив», так как они истекли в ДД.ММ.ГГГГ. года и членами ГСК « Кооператив» в количестве трех человек, а именно Пойтиным *.*., Меркуловым *.*. Бараником *.*. не продлевались.

Протоколом общего собрания членов ГСК «Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ.года Меркулов *.*.. Бараник *.*. своим Решением прекратили полномочия Правления из числа которого выбирался Пойтин *.*. ДД.ММ.ГГГГ. года протоколом общего собрания членов ГСК «Кооператив» были повторно прекращены полномочия Пойтина *.*. в качестве председателя правления кооператива. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года председателем правления ГСК «Кооператив» избран Бараник *.*., то Пойтин *.*. обязан передать ему печати, уставную документацию, финансовые документы, первичные документы бухгалтерского учета, товарно-материальные ценности. Признать протокол №... общего собрания членов ГСК «Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года и принятый Устав в новой редакции недействительными, так как лица, не имеющие отношения к членству в кооперативе, решали вопросы и принимали решения, относящиеся к компетенции общего собрания членов ГСК «Кооператив», которыми являются Меркулов *.*., Пойтин *.*.. и Бараник *.*., согласно Устава кооператива.

Стороны просят суд удовлетворить свои требования в полном объеме.

Суд выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским
кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Согласно п.1.1. Устава ГСК «Кооператив» гаражно-строительный кооператив « Кооператив» создан на основании решения Учредителей (Протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ. года) представляет собой добровольное объединение граждан на основании членства с целью удовлетворения их потребностей в гаражах для хранения автотранспортных средств (в дальнейшем) автомобилей, осуществляемого путем установки и дальнейшей эксплуатации металлических боксов-контейнеров за счет средств, образуемых объединением членами кооператива имущественных (денежных) паевых взносов.

В соответствии с п.п. 1.6. 2.2. 5.1. 5.1.1. Устава ГСК « Кооператив» членами кооператива могут быть граждане РФ, достигшие к моменту вступления в кооператив шестнадцатилетнего возраста имеющие зарегистрированный в Одинцовской МРЭО ГИБД с государственным номерным знаком автомобиль или мотоцикл, изъявившие желание принять участие в осуществлении задач и целей кооператива, основными целями кооператива являются строительство гаражей для хранения автомобилей членов кооператива. Член кооператива вправе получить в бессрочное пользование построенный кооперативом гараж в соответствии с внесенным паем и нормам площади, установленной для типа его автомобиля,
и беспрепятственно им пользоваться.

Из представленных суду доказательств усматривается, что в ГСК « Кооператив» имелись членские книжки, вносились взносы, велись списки членов.

Суд считает, что утверждение Бараника *.*., Меркулова *.*. о том, что ГСК « Кооператив» состоит из трех членов кооператива, указанных в Уставе ГСК, не может быть принят судом, так как полностью опровергается материалами дела.

Согласно выписки из протокола общего собрания ГСК «Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года, были утверждены списки членов ГСК « Кооператив» в количестве 1060 человек. (л.д.85 т. 1)

Согласно п. 6.1, 6.3.2.,6.3.3. Устава ГСК «Кооператив» органами управления, кооператива является Общее собрание, Правление кооператива, председатель правления кооператива. Вопросы избрания членов правления и председателя правления относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Обжалуемый протокол общего собрания членов ГСК «Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года с повесткой дня о переизбрании правления кооператива, о выборах нового состава правления кооператива, сохранение существующих гаражей и приняты решения на основании подсчета поданных бюллетеней. При этом ни численный состав участников общего собрания, ни подсчет голосов по поданным бюллетеням не указывает на то, что при проведении данного общего собрания имелся кворум.

Согласно п. 6.5. Устава ГСК «Кооператив» общее собрание правомочно рассматривать вопросы при присутствии не мене половины членов кооператива, за исключением вопросов о внесении изменений и дополнений в настоящий Устав, избрание Правления и Ревизионной комиссии,
составе и порядке внесения паевых и иных взносов членов кооператива, решения по которым принимаются большинством в 23 голосов присутствующих на собрании членов кооператива.

Согласно протокола общего собрания членов ГСК «Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года в собрании участвовало два члена кооператива Бараник *.*., Меркулов *.*. ( обладающие 67 % голосов), по списку членов ГСК три человека.

С учетом изложенного выше, суд не может согласиться с тем, что только три человека являются полноправными членами кооператива, указанных в Уставе от ДД.ММ.ГГГГ. года, а именно Меркулов *.*., Бараник *.*. и Пойтин *.*., так как первоначальное правовое положение указанных лиц определяется как организаторов, создающих новую организацию по собственной инициативе и привлекающие к участию в ней вкладчиков капитала. Кроме того правовые особенности организации и деятельности гаражно-строительного кооператива согласно его Устава является добровольным объединением граждан созданного для удовлетворения своих потребностей, при этом члены указанного кооператива вступают в него при создании, а остальные принимаются в установленном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства по исковым требованиям председателя правления ГСК «Кооператив» к Баранику *.*. Меркулову *.*., суд считает подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования Бараника *.*. и Меркулова *.*. к Пойтину *.*. не подлежащими удовлетворению.

Как было указано выше, суд исходя из полученных доказательств не может согласиться с доводами Бараника *.*. и Меркулова *.*. о том, что
в ГСК «Кооператив» имеется только три члена кооператива, а все остальные это владельцы гаражей, поскольку согласно выписки из протокола общего собрания ГСК «Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года утверждены списки членов ГСК «Кооператив» в количестве 1160 человек.

Согласно представленной выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. года председателем Правления ГСК «Кооператив» является Пойтин *.*., избранный на общем собрании членов гаражного строительного кооператива «Кооператив» ДД.ММ.ГГГГ. года.

Стороны не отрицали тот факт, что Меркулов *.*. и Бараник *.*. на указанном собрании присутствовали и им было известно об избрании Пойтина *.*. председателем ГСК « Кооператив».

Статьей 196 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечения сроков исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение сроков исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изьятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах суд считает, что Бараник *.*., Меркулов И *.*. знала или должны были знать об избрании Пойтина *.*. председателем ГСК «Кооператив», в связи с чем заявленные
требования о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК «Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года не подлежат удовлетворению, так как пропущен срок исковой давности.

Кроме того заявленные встречные требования не могут быть удовлетворены, так как все они основываются лишь на том, что членов ГСК « Кооператив» всего трое, а обжалуемые решения принимались лицами не имеющими отношения к членству в ГСК « Кооператив», что как было указано выше не может быть признано судом доказанным.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований Меркулова *.*., Бараника *.*.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования председателя правления ГСК « Кооператив» Пойтина *.*. к Баранику *.*., Меркулову *.*. о признании недействительными протокола (Решение) общего собрания ГСК «Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года и протокола общего собрания членов ГСК « Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года удовлетворить.

Признать недействительными протокол (Решение) общего собрания ГСК «Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года и протокол общего собрания членов ГСК «Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года.

В удовлетворении встречных исковых требований Меркулова *.*., Бараника *.*. к Пойтину *.*. о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК «Кооператив», о признании Пойтина *.*. утратившим полномочия председателя правления ГСК «Кооператив», об обязании Пойтина *.*. осуществить передачу печати, уставных документов, финансовых документов, первичных документов бухгалтерского учета, товарно-материальных ценностей ГСК «Кооператив», о признании протокола
общего собрания членов ГСК « Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года недействительным, признании недействительным Устава ГСК «Кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ. года отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья

Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. года.