Судебная практика

О признании незаконным снятие с регистрационного учета. Решение от 12 января 2011 года №. Московская область.

Орехово-Зуевский федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной *.*., с участием адвоката Воскобойниковой *.*., при секретаре Евтеевой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. о признании незаконными снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего Шуруева Никиты и постановку на регистрационный учет по другому месту жительства, восстановления регистрации ребенка по прежнему месту жительства и включения несовершеннолетнего ребенка в приватизацию квартиры,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего Шуруева Никиты –... года рождения по адресу г. Орехово-Зуево,...,...,... и постановку его
на регистрационный учет по другому месту жительства по адресу г. Орехово-Зуево,...,...,..., ссылаясь на то, что ответчик Шуруев *.*. – отец ребенка - без ее согласия произвел перерегистрацию ребенка с адреса:... - на другую жилую площадь по адресу -... Как в обоснование заявленных требований пояснила, что ребенок с рождения был зарегистрирован на жилой площади отца по адресу г. Орехово-Зуево,......,... и после расторжения брака между супругами Шуруевыми остался проживать с матерью – истицей по делу.... года ей стало известно, что еще летом ее сын вместе с отцом были перерегистрированы на другую жилую площадь. Считает, что ответчик нарушил права несовершеннолетнего ребенка, лишив его права на приватизацию спорной квартиры по адресу г. Орехово-Зуево,... где в настоящее время остались зарегистрированы родители ответчика, которые намерены приватизировать спорную квартиру только в свою собственность, без учета интересов несовершеннолетнего ребенка и которые по ходатайству ответчика были привлечены к участию в деле также в качестве ответчиков. Просит восстановить регистрацию ребенка по прежнему месту жительства и включить несовершеннолетнего ребенка в приватизацию квартиры по адресу г. Орехово-Зуево,....

Ответчик Шуруев *.*. с иском не согласен, пояснил, что действительно его сын Никита с... года был зарегистрирован на жилой площади по его месту жительства –...,...,.... Впоследствии их семья стала проживать по адресу г. Орехово-Зуево,...,...,..., на жилой площади, которая принадлежала на праве равнодолевой собственности ему и его отцу Шуруеву *.*. по ? доле каждому. После расторжения брака между сторонами, ребенок остался проживать с матерью именно по указанному адресу (пр. Беляцкого 5-69), а он ушел вновь на жилую площадь родителей, а в настоящее время снимает частную жилую площадь.
Действительно... года он вместе с сыном перерегистрировался на жилую площадь по адресу...,...,...., т.к. имел намерение именно там проживать. Считает, что ни чем не нарушил права ребенка, поскольку зарегистрировал его по месту его фактического проживания с матерью, не лишил его ни места жительства, ни регистрации, которая по действующему законодательству может быть произведена только с отцом.

Ответчица Шуруева *.*., действующая также по доверенности от Шуруева *.*. с иском не согласна, пояснила, что спорная квартира по... является муниципальной собственностью, получена Шуруевым *.*. в... году, несовершеннолетний Никита был зарегистрирован в... году на жилую площадь своего отца Шуруева *.*. и также с отцом... года был перерегистрирован на другую жилую площадь по адресу..., где ребенок проживает с матерью. Намерения приватизировать спорную квартиру на... они не имеют, поскольку в настоящее время ими отозваны все доверенности и документы из отдела приватизации.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево, поскольку квартира является муниципальной собственностью, в суд не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Отдела Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевском районе в суд не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о возможности рассмотрения заявления Шуруевой *.*. в отсутствие представителя.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в г. Орехово-Зуево (по доверенности Воробьева *.*.) исковые требования Шуруевой *.*. поддержала, пояснила, что ребенок является членом семьи, был зарегистрирован на жилую площадь отца по адресу... с согласия всех родственников – участников данного процесса, считает, что отец ребенка
нарушил права сына, сняв его с регистрационного учёта без согласия матери.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Спорной является трехкомнатная квартира...... по... г. Орехово-Зуево Московской области, жилой площадью... кв.м, на которой в настоящее время зарегистрированы Шуруев *.*. и Шуруева *.*. – родители ответчика –л.д. 38-39.

В судебном заседании было установлено, что Шуруев *.*. состоял в браке с истицей, от брака сын Никита –... года рождения. Брак супруги расторгли... года –л.д. 6,7.

Далее, в судебном заседании было установлено, что спорная квартира в... была предоставлена Шуруеву *.*. на семью (сам, жена, сын) и на которую в... года был зарегистрирован несовершеннолетний Шуруев Никита –... года рождения, т.е. по обоюдному согласию родителей ребенок был зарегистрирован на жилую площадь по месту регистрации отца по адресу г. Орехово-Зуево,...,...,...–л.д. 38.

В судебном заседании нашли свое подтверждение те факты, что истица с мужем Шуруевым *.*. и сыном проживали на спорной жилой площади, затем стали проживать в двухкомнатной квартире по адресу г. Орехово-Зуево,... – на жилой площади, которая ранее принадлежала на праве равнодолевой собственности Шуруеву *.*. и его отцу Шуруеву *.*. (по ? доле каждому), а в настоящее время собственником всей квартиры является отец ответчика – Шуруев *.*. (свидетельство о государственной регистрации права от... г. - л.д. 70). После расторжения брака между супругами, в... году Шуруев *.*. ушел с указанной жилой площади вновь к родителям на... - в спорную квартиру, а истица с сыном осталась проживать по адресу г. Орехово-Зуево,..., где она и проживает до настоящего времени.

Данные факты не были оспорены сторонами, поэтому в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не
требуют дальнейшего доказывания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет…, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. В связи с этим правом свободы передвижения, выбора места пребывания и места жительства они не наделены.

В силу ст. 27 Конституции РФ и ст.1 Закона РФ от 25.0.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор местопребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира…, а также иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно поживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних.

В судебном заседании был установлен тот факт, что после расторжения брака между сторонами, несовершеннолетний Никита остался проживать с матерью по адресу г. Орехово-Зуево,..., поэтому... года его отец Шуруев *.*. представив все необходимые документы, перерегистрировался вместе с сыном с...97 - на жилую площадь по адресу г. Орехово-Зуево,..., т.е. по фактическому месту проживания ребенка.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора – является тот факт, что несовершеннолетний Шуруев Никита выбыл со спорной
жилой площади вместе со своим отцом к новому месту жительства и приобрел в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по новому месту жительства и это право им не утрачено до настоящего времени. Оснований считать, что жилищные права ребенка при этом ухудшились, не имеется.

Тот факт, что стороны при расторжении брака достигли соглашения о том, что их ребенок будет проживать с матерью Шуруевой *.*., а зарегистрированным останется по месту регистрации отца по адресу г. Орехово-Зуево,..., - не свидетельствует о том, что ребенок приобрел самостоятельное от отца право пользования спорным жилым помещением, т.к. в силу ст. 20 ГК РФ и ст. 65 СК РФ, его право на жилое помещение производно от права его отца и местом его жительства является не конкретное жилое помещение по определенному адресу, а место жительства его отца, которым в настоящее время спорная квартира не является.

Ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доводы истицы и ее представителя о том, при перерегистрации несовершеннолетнего ребенка нарушены его жилищные права, суд считает несостоятельными, поскольку никакими доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не подтверждаются и в ходе судебного разбирательства таких доказательств суду не представлено.

Также суд критически оценивает требования истицы о включении несовершеннолетнего Никиты в приватизацию спорной квартиры, поскольку из материалов дела следует, что намерения приватизировать спорную квартиру Шуруева *.*. и Шуруев *.*., зарегистрированные в спорной квартире, в настоящее время не имеют, все документы, ранее направленные в отдел приватизации жилья Администрации г. Орехово-Зуево ими отозваны, но в то же время никто не может лишить
их права на приватизацию жилого фонда в соответствии с действующим законодательством –л.д. 66-69.

Также несостоятельны заявленные представителем истицы Островерх *.*. требования о применении обеспечительных мер в части приватизации спорной квартиры в дальнейшем, т.е. на будущее время, поскольку это ходатайство противоречит действующему законодательству и нарушает права граждан, гарантированные им Конституцией РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска и считает, что исковые требования Шуруевой *.*. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ Шуруевым *.*. представлено заявление и квитанции о понесенных им расходах на оплату услуг адвоката в сумме... рублей, поэтому, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ответчика в разумных пределах на сумме... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ст. ст. 12, 56, 194, 197 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Ф.И.О. к Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. о признании незаконными снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего... -... года рождения из квартиры...... по... г. Орехово-Зуево и постановку его на регистрационный учет по другому месту жительства в квартире...... по... г. Орехово-Зуево, восстановления регистрации несовершеннолетнего ребенка по прежнему месту жительства и включения несовершеннолетнего... –... года рождения в приватизацию квартиры по адресу г. Орехово-Зуево,...,...,... – отказать.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. расходы по оплате услуг представителя частично в сумме... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд
в 10-ти дневный срок.

Судья: