Судебная практика

Об отказе в иске о взыскании процентов по договору займа, удовлетворении встречного иска о взыскании суммы неосновательного обогащения.. Решение от 04 апреля 2011 года № 2-534/2011. Алтайский край.

04 апреля 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: *.*. Балаба,

при секретаре: *.*. Родионове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маткова *.*. к Новикову *.*. о взыскании процентов по договору займа, встречному иску Новикова *.*. к Маткову *.*. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Матков *.*. обратился в суд с иском к Новикову *.*. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новиковым *.*. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку данная сумма в установленные ими сроки не была возвращена, то Решением Восточного районного суда г. Бийска
от ДД.ММ.ГГГГ с Новикова *.*. в пользу истца была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., а также проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу были взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая то, что основная сумма долга была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по договору займа, размер которых составляет <данные изъяты> руб.

Истец Матков *.*. просил взыскать с ответчика Новикова *.*. проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец Матков *.*. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Новикова *.*. остаток невыплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец Матков *.*. вновь уточнил исковые требования, увеличив их размер, просил взыскать с Новикова *.*. остаток невыплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В обоснование требований ссылался на то, что сумма долга в размере <данные изъяты> руб. не погашена до настоящего времени, проценты Новиковым *.*. уплачены частично, в связи с чем с Новикова *.*. в пользу Маткова *.*. подлежат взысканию проценты по
договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанных размерах.

Ответчик Новиков *.*. обратился в суд со встречным иском к Маткову *.*., в обоснование встречных исковых требований указывая на то, что на ДД.ММ.ГГГГ у Новикова *.*. перед Матковым *.*. имелась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. взыскано по решению Восточного районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (<данные изъяты> руб. - основная сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - судебные расходы); <данные изъяты> руб. взыскано по решению Восточного районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (<данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - судебные расходы).

ДД.ММ.ГГГГ Матков *.*. получил от Новикова *.*. деньги в счет погашения указанной задолженности по договору займа (включая неустойку) в полном объеме, что подтверждается распиской.

В этой же расписке Матков *.*. подтверждает факт получения от Новикова *.*. помимо указанной выше суммы задолженности по договору займа, а также денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Такой задолженности на ДД.ММ.ГГГГ у Новикова *.*. перед Матковым *.*. не существовало.

Указанная денежная сумма, по мнению Новикова *.*., составляет неосновательное обогащение Маткова *.*., кроме того, Матков *.*. обязан также уплатить Новикову *.*. проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов, подлежащих взысканию с Маткова *.*. в пользу
Новикова *.*., истец по встречному иску Новиков *.*. рассчитал исходя из расчета:

<данные изъяты> х 582 дня х 8 (ставка рефинансирования) : 360 : 100 = <данные изъяты> коп.;

Истец по встречному иску Новиков *.*. просил взыскать с ответчика по встречному иску Маткова *.*. сумму неосновательного денежного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец Матков *.*. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения, встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречного иска, в обоснование своих возражений ссылаясь на то, что сумма, указанная Новиковым *.*. во встречном иске была передана ему в счет уплаты процентов по договору займа, подписи в расписках, представленных Новиковым *.*., не оспаривал.

Третье лицо на стороне истца Маткова *.*. Маткова *.*. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Новиков *.*. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика Новикова *.*. по доверенности Березовский *.*. в судебном заседании исковые требования Маткова *.*. не признал, просил их отклонить, указывая на то, что Новиковым *.*. путем передачи денежных средств и передачи автомобиля Хонда Фит обязательства перед Матковым *.*. исполнены, встречные исковые требования Новикова *.*. поддержал, просил удовлетворить их по изложенным во встречном иске основаниям.

Представитель ответчика Новикова *.*. по доверенности Сычева *.*. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена
надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Третье лицо на стороне ответчика Новикова *.*. Новикова *.*. с исковыми требованиями Маткова *.*. не согласилась, указывая на то, что муж исполнил все обязательства перед истцом, задолженность отсутствует, просила в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворив исковые требования супруга Новикова *.*.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел №№ №, №, №, №, исполнительных производств №, № №, № в отношении Новикова *.*., выслушав пояснения истца Маткова *.*., представителя ответчика Новикова *.*. Березовского *.*., третьего лица Новиковой *.*., суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матковым *.*. и Новиковым *.*. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на полтора месяца. При этом Новиков *.*. взял на себя обязательства выплачивать ежемесячно 5% на сумму долга в случае просрочки исполнения обязательств по указанному договору займа.

Кроме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждены Решением Восточного районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с Новикова *.*. в пользу Маткова *.*. взыскана сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в возврат в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскано по указанному решению <данные изъяты> руб.

Решением Восточного районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Новикова *.*. в пользу Маткова *.*. взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные
изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскано по указанному решению <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Матков *.*. обращался в Восточный районный суд г. Бийска с иском о взыскании с Новикова *.*. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченной им суммы государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (дело №), всего просил взыскать <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление Маткова *.*., поступившее ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания данной нормы следует, что проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должны быть выплачены заемщиком Новиковым *.*. до дня возврата суммы займа, которым, как установлено в судебном заседании из расписки, выданной Матковым *.*. и представленной в судебное заседание ответчиком Новиковым *.*., подпись в которой Матковым *.*. не оспаривается, является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в пользу Маткову *.*. с Новикова *.*. не были взысканы Решением суда проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (истец просит с ДД.ММ.ГГГГ, но суд учитывает, что Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная дата была включена при расчете процентов) по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, материалов гражданских дел, материалов исполнительных производств, Новиковым *.*. Маткову *.*. во исполнение
обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по нему были переданы суммы, взысканные по гражданскому делу № в размере <данные изъяты> руб., гражданскому делу № в размере <данные изъяты> руб., а также заявленные по гражданскому делу № (исковое заявление по которому было оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ) суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Соответственно, взысканию с Новикова *.*. в пользу Маткова *.*. подлежала сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющая <данные изъяты> руб. (2 месяца х <данные изъяты> х 5%).

Как усматривается из расписки Маткова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ обязательство Новикова *.*. по уплате им процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. было выполнено его супругой Новиковой *.*. путем передачи транспортного средства Хонда Фит, 2002 г.в., оцененного сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, указанное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом Новиковой *.*. и покупателем Матковой *.*., поступило в совместную собственность супругов Матковых в обеспечение обязательств по уплате долга Новикова *.*. перед Матковым *.*.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обязательства Новикова *.*. перед Матковым *.*. по возврату суммы займа и уплате процентов по нему следует, в силу положений ст. 408 ГК РФ, считать прекращенными ДД.ММ.ГГГГ их исполнением.

При таких обстоятельствах исковые требования Маткова *.*. не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Новикова *.*. о взыскании с Маткова *.*. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Новиковым *.*. Маткову *.*. были переданы заявленная по гражданскому делу № (исковое заявление по которому было оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также сумма государственной пошлины, уплаченной Матковым *.*. при подаче иска от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

На основании заявления Маткова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ ему определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оставлением иска от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения была возвращена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку сумма государственной пошлины была возвращена Маткову *.*. определением суда, суд находит неосновательным возмещение указанной суммы Новиковым *.*. Маткову *.*. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ данную сумму в размере <данные изъяты> руб. следует взыскать с ответчика по встречному иску Маткова *.*. в пользу Новикова *.*., а также проценты за пользование указанной суммой в соответствии с требованиями ст. ст. 395, 1107 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода, указанного Новиковым *.*.), исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, находит возможным применение по расчету ставки рефинансирования ЦБ РФ, указанной истцом, в размере 8%: 292 дня х <данные изъяты> х 8 : 360 : 100 = <данные изъяты> коп.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 7,75%: 273 дня х <данные изъяты> х 7,75 : 360 : 100 = <данные изъяты> коп.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования
ЦБ РФ составлял 8%: 17 дней х <данные изъяты> х 8 : 360 : 100 = <данные изъяты>.

Соответственно, с Маткова *.*. в пользу Новикова *.*. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Новикова *.*. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Маткова *.*. в пользу Новикова *.*. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, сумма расходов на оплату доверенности пропорционально удовлетворенной части исковых требований (2,63%) в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты>. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Маткова *.*. к Новикову *.*. о взыскании процентов по договору займа отказать.

Встречные исковые требования Новикова *.*. к Маткову *.*. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Маткова *.*. в пользу Новикова *.*. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Новикова *.*. отказать.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.

Председательствующий *.*. Балаба

.