Судебная практика

По делу о разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Приговор от 07 апреля 2011 года № 1-488. Московская область.

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой *.*., с участием государственного обвинителя Дмитровского городского прокурора Кустова *.*., подсудимого Корнеева *.*., защитника Труфакиной *.*., представившей удостоверение № 3129 и ордер № 049639, при секретаре Михайловой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Корнеева *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

Установил:

Корнеев *.*. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для
жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин., Корнеев *.*., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находился в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, где в тот момент находился ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Корнеев *.*. угрожая применением насилия ФИО5, взял со стола находящегося в помещении кухни кухонный нож, поднес нож к горлу ФИО5, после чего высказывая в адрес ФИО5 угрозы физической расправы, понимая, что своими действиями подавил волю потерпевшего к сопротивлению, левой рукой достал из кармана брюк, одетых на ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью № руб., с денежными средствами на электронном счете в сумме № руб., принадлежащий ФИО5 В продолжение реализации умысла, Корнеев *.*. забрал из холодильника, находящегося в помещении кухни: бутылку растительного масла стоимостью № руб., один десяток куриных яиц стоимостью № руб. А всего Корнеев *.*. похитил имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму № руб., после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Подсудимый Корнеев *.*. в присутствии адвоката Труфакиной *.*. и после консультации с ней ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО5, а так же государственный обвинитель не возражали против постановления Приговора в отношении Корнеева *.*. без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным постановить Приговор в отношении Корнеева *.*. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый полностью согласен
с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Корнеева *.*. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного следствия действия Корнеева *.*. были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил действия Корнеева *.*. квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив из обвинения квалифицирующий признак применения предмета используемого в качестве оружия, поскольку как следует из предъявленного Корнееву *.*. обвинения последний при совершении преступления, нож не использовал, а лишь демонстрировал его потерпевшему угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Суд, полагает согласиться с мнением государственного обвинителя по приведенным им доводам и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает суд и данные о личности подсудимого Корнеева *.*., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 48-49), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 32), ранее не судим (л.д. 34-36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии
со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, а так же чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Корнеева *.*., который совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, представляющее по обстоятельствам совершения повышенную общественную и социальную опасность, не работал, общественно полезным трудом не занимался, суд считает, что достижение целей уголовного наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа, суд с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия у него источника дохода полагает к нему применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Корнеева *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корнееву *.*. оставить прежней заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: мобильный телефон переданный на хранение потерпевшему ФИО5 считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии Приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии Приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть
отражено в тексте кассационной жалобы.

Председательствующий:

Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи

Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________

Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________

«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.

Разместить на официальном сайте

Дмитровского городского суда

Московской области в сети Интернет

Судья Дмитровского городского суда ________________