Судебная практика

О возмещении ущерба,взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решение от 25 января 2011 года №. Рязанская область.

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой *.*., при секретаре Елисеевой *.*., с участием истца Боровой *.*., её представителя Егорова Н.Д,, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Боровой *.*. к Боровому *.*. о возмещении материального ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Борова *.*. обратилась в суд с иском к Боровому *.*. о возмещении материального ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Боровой *.*.,
управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, следовал по <адрес> г. Рязани со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения с включенным ближним светом фар со скоростью 50 км/ч, и у нерегулируемого перекрестка с <адрес> совершил на неё наезд. В результате этого она получила телесные повреждения: травму <данные изъяты>, из-за чего она стала <данные изъяты>. В возбуждении уголовного дела в отношении Боровова *.*. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано за отсутствием состава преступления.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля - затраты на приобретение лекарств и медицинское обследование, назначенных лечащим врачом.

Истец также указала, что до аварии работала она <данные изъяты> в <данные изъяты>, и её среднемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Утраченный в связи с этим заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, которую она также просит взыскать с ответчика.

Для восстановления своего нарушенного права она обратилась за юридической помощью. Стоимость услуг адвоката составила <данные изъяты> рублей.

Истец указала, что в результате действий ответчика ей был причинен также моральный вред, так как она вынуждена терпеть постоянные боли, из-за чего принимает сильнодействующие лекарственные препараты, потеряла сон, у неё возникла <данные изъяты>. В связи с полученной травмой она стала <данные изъяты> и не в состоянии продолжать работать.

На предложение истца возместить ей причиненный вред добровольно ответчик Боровой *.*. пообещал это сделать, но вред не возместил.

С учетом изложенного истец Борова *.*. моральный вред, причиненный ей ответчиком Боровым *.*., оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Борова
*.*. в исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика Борового *.*. в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные ей расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец Борова *.*. уточнила исковые требования, просила взыскать утраченный заработок из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, или <данные изъяты> рубля в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

В судебном заседании истец Борова *.*. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно уточнив, что в период после ДТП она ДД.ММ.ГГГГ месяца находилась на больничном, и была уволена из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п.№ ст. № Трудового кодекса РФ «<данные изъяты>», то есть из-за полученного увечья она лишилась работы, изменился круг её общения, она стала <данные изъяты> бессрочно, до сих пор часто испытывает боль, снизилось качество жизни – из чего складывается моральный вред, причиненный ей ответчиком.

Ответчик Боровой *.*., надлежащим образом извещенный телеграммой о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд рассмотрел дело без его участия на основании ч.3 ст. 45 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и её представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица
и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1083, ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья вина потерпевшего не учитывается при возмещении утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Боровой *.*., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на котором следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Рязани, совершил наезд на Борову *.*., пересекающую проезжую часть вне пешеходного перехода у нерегулируемого перекрестка с <адрес> справа налево по ходу движения указанного автомобиля, чем нарушила п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП Боровой *.*. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Постановлением <данные изъяты> следователя <данные изъяты> *.*. Д. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Борового *.*. отказано за отсутствием в деянии состава преступления,
так как данное Ф.И.О. неосторожности пешехода Боровой *.*., а водитель Боровой *.*. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на Борову *.*. экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

Данный факт установлен никем не обжалованным Постановлением <данные изъяты> следователя <данные изъяты> *.*. Д. от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Как усматривается из выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Боровой *.*. находилась на лечении в Рязанской <данные изъяты> больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с дорожно-транспортным происшествием. Диагноз: <данные изъяты>.

В дальнейшем Борова *.*. продолжала и продолжает в настоящее время лечение амбулаторно в поликлиническом отделении <данные изъяты> больница № №, что подтверждается обозрённой в судебном заседании амбулаторной картой.

При изложенных обстоятельствах ответственность за вред, причиненный Боровой *.*., возлагается на ответчика Борового *.*.

В силу ч.2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды
оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым Ф.И.О. работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из объяснений истца и представленной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Борова *.*. действительно работала <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в трудовой книжке Боровой *.*., она уволена из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п.№ ст. № Трудового кодекса РФ «<данные изъяты>».

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борова *.*. находилась на больничном, получила заработную плату за указанные три месяца в размере <данные изъяты> рубля.

Из справки серии № №, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Боровой *.*. впервые установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки серии №, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Боровой *.*. повторно установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки серии № №, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Боровой *.*. установлена повторно <данные изъяты> бессрочно.

При определении утраченного истцом Боровой *.*. заработка суд исходит из её заработной платы, полученной за 12 месяцев, предшествовавших получению увечья.

Согласно справке <данные изъяты> о заработной плате и
других доходах за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма доходов Боровой *.*. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, то есть её среднемесячный доход составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>:<данные изъяты>=<данные изъяты>), то есть <данные изъяты> рубля в день (<данные изъяты>:<данные изъяты>=<данные изъяты>).

По заключению судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Боровой *.*. в связи с рассматриваемой травмой от ДД.ММ.ГГГГ:

на период прохождения стационарного и амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место временное освобождение от работы, связанное с временной потерей трудоспособности в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> процентов);

с ДД.ММ.ГГГГ и в последующее время имела и имеет место утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> процентов).

Последствия рассматриваемой травмы от ДД.ММ.ГГГГ повлекли у Боровой *.*. стойкое нарушение профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности, в связи с чем в дальнейшем она не подлежит судебно-медицинскому переосвидетельствованию для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Между полученными Боровой *.*. ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями и установлением ей в последствии <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Принимая во внимание, что истец утратила трудоспособность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%, суд определяет, что утраченный Боровой *.*. заработок за указанный период составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб.<данные изъяты>.=<данные изъяты> руб.)

Принимая во внимание, что истец утратила профессиональную трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ на весь последующий период в размере <данные изъяты> %, суд определяет сумму утраченного заработка истца с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рубля в месяц, то есть <данные изъяты> рубля в день, что составляет <данные изъяты>
рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. + <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб.<данные изъяты>%= <данные изъяты>).

Общая сумма утраченного истцом заработка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты>), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец Борова *.*. указала, что понесла расходы на свое лечение, которые составили <данные изъяты> рубль, однако кассовыми, товарными чеками и рекомендациями врачей, записанными в медицинской карте пострадавшей, подтверждены расходы на лечение только в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> на <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истице в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен моральный вред, она
испытывала боли от причиненных физических повреждений, находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами.

Как пояснила истец и её представитель, из-за полученного увечья она лишилась работы, изменился круг её общения, она стала <данные изъяты> бессрочно, до сих пор испытывает головные боли, <данные изъяты>, снизилось качество жизни.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя возмещения вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как следует из постановления <данные изъяты> следователя <данные изъяты> *.*. Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной дорожной ситуации действия пешехода Боровой *.*. не соответствовали требованиям п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку она переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, создав помеху для движения транспортного средства ответчика и не убедившись в безопасности своего перехода. Водитель Боровой *.*. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на Борову *.*. экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

Указанные действия истца свидетельствуют о грубой неосторожности с её стороны и должны быть учтены при решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика Борового *.*. в её пользу <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда. Учитывая грубую неосторожность потерпевшей Боровой *.*., содействовавшую возникновению вреда, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика,
подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, истцом было затрачено на оплату услуг адвоката за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Учитывая объем работы, проделанной адвокатом по составлению искового заявления, суд считает, что данная сумма завышена и подлежит взысканию с ответчика Борового *.*. в пользу истца Боровой *.*. частично, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание, что исковые требования Боровой *.*. удовлетворены в размере <данные изъяты> рубля – имущественный вред, <данные изъяты> рублей – вред неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Боровой *.*. к Боровому *.*. о возмещении материального ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Борового *.*. в пользу Боровой *.*. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – утраченный заработок, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы на лечение, <данные изъяты> рублей - затраты на услуги адвоката, <данные изъяты> рублей - денежная компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Борового *.*. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней.

Судья *.*. Ботынёва