Судебная практика

О признании в части недействительными постановления администрации города Рязани и установлении границ земельного участка. Решение от 27 октября 1993 года №. Рязанская область.

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой *.*. при секретаре Васиной *.*., с участием:

представителя истца Устиновой *.*. – Бондаренко *.*., действующей на основании доверенности от хх.хх.хх,

ответчика Мырзак *.*., его представителя Мырзак *.*., действующей на основании доверенности от хх.хх.хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Устиновой *.*. к Мырзак *.*., администрации города Рязани о признании в части недействительными постановления администрации города Рязани и установлении границ земельного участка,

Установил:

Устинова *.*. обратилась в суд с иском к Мырзак *.*. и администрации города Рязани, согласно которому просит:

признать в части недействительными постановления администрации ххх:

хх хх.хх.хх «О присвоении кадастрового номера,
уточнении площади и адресного ориентира земельного участка, предоставленного в собственность гр. *.*. М» и

хх от хх.хх.хх «О внесении изменений в Постановление администрации города Рязани хх от хх.хх.хх «О предоставлении в собственность *.*. М земельного участка с разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства, категория земель – земли поселений, по адресу: ххх площадью хх кв.м с кадастровым номером хх;

признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: ххх), площадью хх кв.м, с кадастровым номером хх;

установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, по адресу: хххА (ххх), площадью хх кв.м., категории земель – земли поселений, в следующих границах:

от геодезической точки хх от испрашиваемой границы далее по юго-восточной границе до точки хх на длине хх м;

далее в продолжении испрашиваемой границы, разделяющей земельные участки домовладения №хх и земли МО «Городской округ – г.Рязань», до точки хх (х=хх у=хх) на длине хх м;

далее по юго-западной границе, по наружной грани стены жилого дома № хх до геодезической точки хх (х=хх у=хх) на длине хх;

далее в продолжении границы, обозначенной забором, разделяющим земельные участки домовладения хх и хх по ххх), до геодезической точки хх (х=хх у=хх) на длине хх;

далее по северо-западной границе, обозначенной забором, разделяющей земельные участки домовладения хх и земли МО «Городской округ – г. Рязань», до
точки хх (х=хх у=хх) на длине хх;

далее в продолжении границы до геодезической точки хх (х=хх у=хх) на длине хх;

далее по северо-восточной границе, по существующей границе, обозначенной забором, ограждающим земельные участки домовладения хх и хх, до геодезической точки хх (х=хх у=хх) на длине хх м;

далее по отмостке домовладения хх в сторону домовладения хх до геодезической точки хх (х=хх у=хх) на длине хх;

далее по испрашиваемой границе, по крыльцу и далее до точки хх (х=хх у=хх) на длине хх м.;

далее в продолжении границы до исходной точки хх (х=хх у=хх) на длине хх м.

установить границы земельного участка принадлежащего на праве собственности – Мырзак *.*. по адресу: ххх), площадью хх.м, категории земель – земли поселений, в следующих границах:

от геодезической точки хх (х=хх у=хх) по юго-восточной границе и далее по существующей границе, обозначенной забором, разделяющим земельные участки домовладения хх и хх по ххх, до геодезической точки хх (х=хх у=хх) на длине хх м;

далее в продолжении границы по существующему забору до геодезической точки хх (х=хх у=хх) на длине хх;

далее до пересечения заборов собственников смежного землепользования до геодезической точки хх (х=хх у=хх) на длине хх м. и далее до точки хх (х=хх у=хх) на длине хх (северная точка);

далее по испрашиваемой северо-западной границе до геодезической точки хх (х=хх у=хх)
на длине хх;

хх

хх

хх

хх

хх

хх.

В обоснование своих требований истец Устинова *.*. указывает, что ей с хх года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ххх (ххх), хх кв.м, с кадастровым номером хх. Границы земельного участка не установлены.

Собственником смежного земельного участка по адресу: ххх, с хх года является ответчик – Мырзак *.*., ранее указанный земельный участок принадлежал *.*. М

Истец указывает, что в хх году ответчик возвел перед ее воротами забор, чем создал препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. После указанных действий ей стало известно, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены на местности, смежная граница, разделяющая их домовладения, проходит перед ее воротами. Указывает, что при закреплении на местности границ земельного участка, принадлежащего ответчику, были нарушены требования инструкции по межеванию земель от хх года и требования норм земельного законодательства, а именно: с ней не согласовалась смежная граница. В результате чего смежная граница земельного участка истца с ответчиком проходит таким образом, что перед воротами истца земельный участок принадлежит ответчику.

Устинова *.*. указывает, что ее дед *.*. А неоднократно обращался с заявлениями в органы местного самоуправления, земельный комитет по поводу восстановления нарушенного права и для установления границ земельного участка жилого ххх.

Истец Устинова *.*. считает, что у администрации города Рязани не имелось
законных оснований для передачи прежнему собственнику земельного участка по адресу: ххх, земельного участка площадью примерно хх.м перед ее воротами. Считает, что постановления администрации города Рязани в части установления смежной границы земельных участков являются недействительными, поскольку межевание участка, принадлежащего ответчику, является недействительным, и к возникшим правоотношениям подлежит применению статья 168 ГК РФ.

Истец просит установить смежную границу земельных участков таким образом, чтобы участок перед ее воротами стал относиться к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности. Указывает, что с этой целью были проведены работы по межеванию земельного участка по адресу: ххх, границы земельного участка она указывает в просительной части искового заявления.

В судебном заседании истец дополнила иск следующим требованием:

Просит признать незаконной постановку на кадастровый учет в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и снять с кадастрового учета объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: ххх, площадью хх кв.м, с кадастровым номером хх (ранее хх), в связи с тем, что межевание указанного земельного участка проводилось с нарушениями норм земельного законодательства.

Ответчик Мырзак *.*., его представитель Мырзак *.*., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх, исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ххх, принадлежит на праве собственности Мырзак *.*.
на основании договора купли-продажи, заключенного с *.*. М Границы данного земельного участка установлены и закреплены на местности в соответствии с законом. При этом никаких нарушений действующего на тот момент законодательства допущено не было. В связи с этим полагают, что требования истца являются не законными. Также считают, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования постановлений администраций ххх и срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Указывает, что исполнение сделок по передаче в собственность *.*. М земельного участка и последующая его продажа проводились в хх годах. Ответчик полагает, что именно с момента регистрации указанных сделок в Рязанской областной регистрационной палате начал течь срок исковой давности для признания сделок недействительными, который на день предъявления иска истек.

Представитель истца Устиновой *.*. – Бондаренко *.*., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх, исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, по поводу пропуска срока исковой давности пояснила, что считает, что его непропущенным. Указывает, что ограждение перед воротами истца ответчик возвел в хх году, и именно с этого момента истцу стало известно, что земельный участок перед ее воротами принадлежит на праве собственности ответчику. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве, то есть
с хх года.

Истец Устинова *.*., представитель ответчика администрации ххх, представитель третьего лица Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по ххх в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, судом установлено следующее.

хх.хх.хх *.*. А подарил Устиновой *.*. жилой дом общей полезной площадью хх кв.м, в том числе жилой хх кв.м, со служебными и надворными постройками: сарай, заборы, расположенный на земельном участке площадью хх кв.м, находящегося по адресу: ххх, о чем был составлен договор дарения жилого дома. Указанный договор был в соответствии с законом зарегистрирован.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от хх.хх.хх серии хх №хх, выданному хх.хх.хх на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и договора дарения от хх.хх.хх Устинова *.*., хх года рождения, приобретает право частной собственности на землю по адресу: ххх, с кадастровым номером хх, общей площадью хх кв.м. Из указанного свидетельства следует, что земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в натуре, план земельного участка прилагается
к свидетельству. Свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан Устиновой *.*., второй хранится в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани.

Таким образом, из указанного следует, что истцу Устиновой *.*. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ххх, границы которого при предоставлении его в собственность были определены в натуре.

Одна из смежных границ указанного земельного участка граничит с земельным участком, который расположен по адресу: ххх, и принадлежащему на праве собственности ответчику – Мырзак *.*.. Право собственности на данный земельный участок возникло у ответчика на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх. Жилой дом, расположенный по адресу: ххх, принадлежит на праве общей долевой собственности: Мырзак *.*., Мырзак *.*., *.*. В

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх, выданного ххх регистрационной палатой и реестром от хх.хх.хх, выданным Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Ранее земельный участок по адресу: ххх, принадлежал на праве собственности *.*. М. Как следует из постановления администрации города Рязани от хх.хх.хх хх «О присвоении кадастрового номера, уточнении площади и адресного ориентира земельного участка, предоставленного в собственность гр. *.*. М» и постановления администрации города Рязани от хх.хх.хх хх «О внесении изменений в Постановление администрации г. Рязани хх от хх.хх.хх», глава администрации города Рязани руководствуясь ст. 71 закона
РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Постановил:

Присвоить земельному участку, предоставленному в собственность гр. *.*. М. Решением Канищевской сельской администрации хх от хх.хх.хх кадастровый номер хх.

ххх земельного участка равной хх кв.м; категории земель – земли поселений; разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства; адресным ориентиром – ххх).

Обязать гр. *.*. М обеспечить сохранность пунктов закрепления границ землевладения.

На основании пунктов 1.1, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от хх.хх.хх, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Из материалов землеустроительного дела с регистрационным
номером №хх следует, что границы земельного участка по указанному адресу были установлены и закреплены на местности. Все границы земельного участка по адресу: ххх, были согласованы со смежными землепользователями. Границы земельного участка по линии А-Г (смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: ххх, принадлежащим истцу) на момент проведения соответствующих работ были уже установлены в натуре в соответствии со свидетельством на право собственности на землю хх №хх от хх.хх.хх

Таким образом, на момент межевания земельного участка по адресу: ххх, согласования смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: хххА, с истцом Устиновой *.*. не требовалось в виду закрепления этой границ на местности ранее, что подтверждалось свидетельством о праве собственности, выданным истцу в хх году.

Следовательно, границы земельного участка по адресу: ххх, были установлены и закреплены на местности в установленном законом порядке, нарушений в этой части требований инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года, не допущено.

Кроме того, постановления администрации города Рязани вынесены в отношении гр. *.*. М, однако иск предъявлен к Мырзак *.*. и администрации города Рязани. Вместе с тем ответчик Мырзак *.*. не относится к субъектам правоотношений, которые возникли в конце хх году – в начале хх года. В связи с этим он никаким образом не мог нарушить права и законные интересы истца Устиновой *.*. Доказательств, подтверждающих, что Мырзак *.*. нарушил права и законные интересы истца Устиновой *.*., последней не представлено. Истцом не представлены доказательства, что при межевании земельного участка по адресу: ххх, были допущены нарушения, в силу которых работы по установлению и закреплению границ земельного участка на местности необходимо признать недействительными.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для установления границ земельных участков по предложенным истцом вариантам, также, как не имеется оснований для признания незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Из установленных судом обстоятельств следует, что иск заявлен необоснованно, законных оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Кроме того, из материалов землеустроительного дела с регистрационным номером №хх (архивный номер хх, вложено в хх) Устиновой *.*. (ххх) следует, что *.*. А и истец Устинова *.*. хх.хх.хх обращались к главе администрации города Рязани с заявлением, из которого следует, что они просят установить границы земельного участка по адресу: ххх, так как установленные в хх году границы земельным департаментом нарушены соседями. Также указывают, что их сосед занял часть территории улицы, распложенной перед их воротами, и заявители не могут пользоваться своими воротами. Из ответа заместителя председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Рязани от хх.хх.хх следует, что отделом земельного контроля проводилась проверка заявления с выездом на место. В результате проверки установлено, что Мырзак *.*. является собственником земельного участка площадью хх кв.м. Территория перед домом хх по ххх входит в пределы отведенного участка, границы которого установлены хх.хх.хх, нарушений земельного законодательства сотрудниками отдела не обнаружено.

С аналогичным заявлением *.*. А и истец Устинова *.*. обращались хх.хх.хх к председателю комитета по земельным ресурсам г. Рязани, хх.хх.хх к главе администрации города Рязани по муниципальной собственности и строительству.

хх.хх.хх администрация города Рязани на неоднократные заявления Устиновой *.*. письменно сообщила, что согласно свидетельству хх от хх.хх.хх ей отведен в частную собственность земельный участок площадью хх кв.м, границы этого земельного участка согласованы со смежными землепользователями. При оформлении в собственность земельного участка с установлением межевых знаков смежной соседке *.*. М по адресу: ххх, спорных вопросов по его границам не возникло. В настоящее время собственником земли площадью хх кв.м является Мырзак *.*., который предлагал Устиновой *.*. вариант обмена участка у ворот на участок дворовой территории, на что согласия не последовало. Геодезической службой МУП ИКЦ была произведена проверка территории земельного участка по ххх нарушений его границ не установлено.

Из выше перечисленного следует, что истец с хх года знала о том, что земельный участок перед ее воротами принадлежит на праве собственности ответчику Мырзак *.*.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истец полагает, что при оформлении земельного участка в собственность *.*. М, которая в хх году произвела отчуждение земельного участка площадью хх кв.м ответчику Мырзак *.*., нарушены требования норм инструкции по межеванию земель, в связи с чем к возникшим правоотношениям необходимо применить положения статьи 168 Гражданского кодекса РФ, то есть сделка по предоставлению земельного участка *.*. М, в указанных границах, является ничтожной сделкой.

На основании статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2005 г. №109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На 2002 год действовала редакция статьи 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что течение срока исковой давности по исковым требованиям Устиновой *.*. началось с февраля 2002 года (дата постановления администрации города Рязани от 29.01.2002 г.).

Федеральным законом от 21.07.2005 №109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствия недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявлений которых не истек до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Материалами дела бесспорно подтверждено, что истец Устинова *.*. в 2002 году знала об установлении спорных границ смежного земельного участка, что подтверждается ее обращениями к различным должным лицам, следовательно, на момент предъявления иска, то есть на 13 апреля 2010 года, срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Мырзак *.*. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Поскольку исходя из характера, возникших спорных правоотношений, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, то при таких обстоятельствах исковые требования Устиновой *.*. о признании постановлений администрации города Рязани в части недействительными и об установлении границ земельных участков к Мырзак *.*. и администрации города Рязани являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Устиновой *.*. к Мырзак *.*., администрации города Рязани о признании в части недействительными постановления администрации города Рязани от хх.хх.хх хх «О присвоении кадастрового номера, уточнении площади и адресного ориентира земельного участка, предоставленного в собственность гр. *.*. М» и постановления администрации города Рязани от хх.хх.хх хх «О внесении изменений в Постановление администрации г. Рязани хх от хх.хх.хх» и установлении границ земельных участков по адресу: ххх, и по адресу: ххх, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись *.*. Васильева

Копия верна.

Судья *.*. Васильева